• Дорога
  • Тест-драйвы
  • Видео
  • Эксклюзив
  • Автобизнес
  • Происшествия
  • Офтоп
  • Архив новостей
    ПНВТСРЧТПТСБВС

Дорога

опубликовано: 
обновлено: 

Покупка и установка новых зимних шин в одном из гомельских магазинов для Василия Михайловича обернулась беготней, нервотрепкой и незапланированной тратой денег. Мужчина возмущен даже не столько качеством продукции, сколько сервисом магазина. О ситуации, в которой оказался, он рассказал TUT.BY.

В конце октября Василий Михайлович решил поменять на своем авто летнюю резину на зимнюю. Приехал в магазин ОДО «Нестерка», приобрел пару новеньких шин российского производства и поспешил с ними на сервис.

В шинной мастерской автослесарь снял летнюю резину, поставил на передние колеса только что купленную, на задние — прошлогоднюю. Во время балансировки мастер обнаружил заводской брак, о чем и предупредил клиента.

— Мне посоветовали поменять резину, соответствующую пометку о браке сделали в чеке. При этом, конечно, деньги за работу с меня взяли. Всего за переобувку 4-х колес заплатил 28 рублей, — рассказывает Василий.

На следующий день мужчина поехал в магазин. Там ему ответили, что шины отправят на экспертизу — но прежде их, конечно, нужно снять. Снова пришлось мчаться в сервис.

— Снял с двух передних колес новую резину, переобул их в старую — разумеется, снова заплатил за услугу. За два колеса — 13 рублей. Завез бракованные шины в магазин. Их забрали и сказали ждать результатов экспертизы. Деньги при этом не вернули.

На следующий день после работы мужчина поехал в магазин. Там ему ответили, что шины отправят на экспертизу — но прежде их, конечно, нужно снять. Снова пришлось мчаться в сервис.

— Снял с двух передних колес новую резину, переобул их в старую — разумеется, снова заплатил за услугу. За два колеса — 13 рублей. Завез шины в магазин. Их забрали и сказали ждать результатов экспертизы. Деньги при этом не вернули.

Через неделю Василию вернули деньги. Однако стоимость услуг шиномонтажа покрыть отказались.

— Я обращался к директору магазина, объяснял ситуацию: мол, переобувался несколько раз не потому, что мне это нравится, а именно по вине магазина. Но мои обращения проигнорировали. Любая уважающая компания извинилась бы и предоставила недовольному клиенту хотя бы скидку, но мне сказали, что скидки у них в таких случаях не предусмотрены. На том и разошлись.

В Гомельском городском общественном объединении «Защита прав потребителей» нам рассказали, что подобные споры, конечно, проще решить в досудебном порядке — и в таких случаях убытки однозначно должны быть возмещены продавцом.

— Если экспертиза признала, что товар некачественный, и при условии, что у покупателя имеются на руках все чеки за услуги шиномонтажа, то стоимость этих услуг в полном объеме должен возмещать продавец некачественной резины. Более того, потребитель в досудебном порядке может требовать не только возмещения убытков в связи с заменой в автосервисе шин, но еще и возмещения морального вреда, а также выплаты неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, — объясняет юрист-консультант Александр Плавин.

Для того чтобы оформить досудебную претензию, говорит специалист, достаточно оставить в «Книге замечаний и предложений» магазина соответствующую запись и в ней изложить суть. В 15-дневный срок продавец обязан дать ответ. Если в ответе будет получен отказ, потребитель вправе обратиться в суд. Однако продавцу стоит помнить, что, если суд займет сторону покупателя, ему придется выплатить не только моральный вред и неустойку, но еще и штраф в объеме 100% от суммы, присужденной потребителю.

В ОДО «Нестерка» видят ситуацию иначе. После публикации нашей статьи, в редакцию TUT.BY обратился директор общества с дополнительной ответственностью Владимир Политик. Руководитель гомельской фирмы напротив, считает, что в магазине пошли навстречу покупателю — вернули деньги за товар, который в итоге после проверки поставщиком признан качественным.

— Покупатель привез автошины в наш магазин, проехав на них 25 км. Мы приняли их на рекламацию. А поскольку автошины производства России, то мы понимали, что сроки рассмотрения рекламации поставщиком могут затянуться на более долгое время, чем установленные в законе о защите прав потребителей Республики Беларусь 14 дней. Поэтому решили вернуть покупателю деньги, не дожидаясь заключения. Кстати, впоследствии шины были проверены на сертифицированном оборудовании и признаны годными. О чем свидетельствует письмо нашего поставщика, — ответили в ОДО «Нестерка».

Уточнение: ранее в текст нашего материала со слов покупателя была включена информация о том, что экспертиза подтвердила низкое качество шин. Однако оказалось, что данная информация не соответствует действительности, за что портал TUT.BY приносит свои извинения ОДО «Нестерка». Как выяснилось, стоимость товара была возвращена магазином, как указано выше, в добровольном порядке еще до получения результатов проверки поставщиком. Проверка поставщика, судя по представленному ответу, подтвердила, что шины качественные. 

А вот экспертиза, которая в случае расхождения мнения покупателя и продавца о качестве товара должна была быть назначена в установленном законом порядке, так и не была проведена.

Тонкость состоит в том, что закону о защите прав потребителей, если у продавца есть возражения против утверждений покупателя о том, что товар некачественный, он должен был заказать экспертизу в одной из организаций, которые в порядке, установленном Советом Министров имеют право эту экспертизу проводить. В их числе аккредитованные органы по сертификации, аккредитованные испытательные лаборатории, государственные судебно-экспертные учреждения и лица, имеющие специальные разрешения (лицензии) на осуществление судебно-экспертной деятельности, торгово-промышленные палаты, общественные объединения потребителей.

При отказе такой экспертной организации от проведения экспертизы ее вправе провести ремонтные организации, за исключением ремонтных организаций, уполномоченных на устранение недостатков или техническое обслуживание товаров изготовителями (продавцами, поставщиками, представителями) или изготовители аналогичных товаров, за исключением изготовителей, непосредственно изготовивших товары, подлежащие экспертизе. Как видим, производителя, либо поставщика товара в этом списке нет.

Поскольку продавец не воспользовался правом заказать экспертизу (в установленные сроки) и тем самым доказать свою правоту, у потребителя все-таки есть право требовать рассчитывать на реализацию своих прав потребителя в полном объеме, то есть требовать не только возврата стоимости товара, но и возмещения убытков.

-35%
-10%
-10%
-20%
-32%
-35%
-30%
-20%
-20%
0060676