реклама
реклама


Дорога


/ /

В суде Молодечненского района слушается дело в отношении 22-летнего водителя грузовика, под колесами которого осенью во время уборки картофеля погибла 13-летняя школьница. Водитель рассказал, что не видел школьницу во время движения задним ходом. А мама девочки объяснила, откуда у той в ушах могла оказаться вата.

Фото: Дарья Бурякина, TUT.BY
Фото: Дарья Бурякина, TUT.BY

Обвиняемый — 22-летний водитель ОАО «Холхлово» Павел Цыбин, женат, воспитывает годовалого сына. Он обвиняется по ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса (Нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека). Наказание по этой статье — от исправительных работ сроком до 2 лет и вплоть до 5 лет лишения свободы.

Две минуты прокурор зачитывал описание тяжелых травм, от которых умерла девочка.

По мнению стороны обвинения, после загрузки картофеля водитель, имея реальную возможность наблюдать в зеркала заднего вида отделившуюся от остальных детей школьницу, начал движение задним ходом по наезженной колее. Он проявил невнимательность и не обратился за помощью к взрослым, чтобы те сигнализировали о ситуации позади машины.

— Имея техническую возможность, он не принял меры, в том числе к снижению скоростного режима <…> вплоть до остановки транспортного средства, — зачитал обвинение прокурор Святослав Титович.

Сама девочка, в силу «отсутствия жизненного опыта», не могла правильно оценить угрозу.

— Я полностью признаю свою вину и хочу попросить у родителей прощения. Мне с этим грузом всю жизнь ходить. Я знаю, девочку не вернешь… — сказал в начале суда обвиняемый Павел Цыбин.

Фото: Дарья Бурякина, TUT.BY

Известно, что у молодого человека около 2 лет водительского стажа, в организации за рулем МАЗа проработал больше года. В прошлом были нарушения за техосмотр и непристегнутый ремень безопасности.

29 сентября руководство отправило его на поле неподалеку — помогать другому СПК, ОАО «Восход-Агро». В кузов его грузовика люди ссыпали собранный картофель.

— Примерно в час дня закончили, я вылез, посмотрел, что загружено. Слезли рабочие, помощница бригадира сказала, что никого нет и можно ехать. Я посигналил один раз. Начал ехать задним ходом, примерно 10 км/ч, — рассказал Павел Цыбин. Скорость, к слову, подтверждается данными из материалов дела — 9,9 км/ч.

Фото: Дарья Бурякина, TUT.BY

По его словам, он смотрел в зеркала заднего вида: за грузовиком никого не было. До ближайшей группы людей сбоку было примерно метров 20−30.

— Я чуть больше в левое зеркало смотрел, потому что там было больше людей. <…> Ничего обзору поля не мешало, и погода тоже. <…> С моей стороны было открыто окно, справа нет — ветер дул, — ответил обвиняемый на вопрос судьи, какие он предпринял меры, чтобы избежать трагедии.

Проехав некоторое расстояние, он услышал крики людей: несколько мгновений назад он наехал на девочку. Прокурор уточнил: почему решил выезжать с поля задним ходом, а не развернуть машину?

— Нам говорили не топтать грядки картошки [неубранные, рядом]. <…> Это было сказано как почти «не разрешено» [разворачиваться]. <…> Я сам из деревни, и везде люди никогда не разворачивались по картошке, — объяснял водитель.

По его словам, распахивали два ряда через два. В итоге нетронутыми оставались ряды под машиной и через ряд по бокам. Проехать вперед тоже не мог — там люди еще убирали картофель.

Фото: Дарья Бурякина, TUT.BY

Сдавая задним ходом, говорит обвиняемый, он подал несколько звуковых сигналов, в том числе один длинный. Никто об опасности ему не сообщил вплоть до наезда. При этом водитель признался: двигался не поступательно, а непрерывно и на одной скорости.

Фото: Дарья Бурякина, TUT.BY

— Вы имели возможность попросить кого-то из взрослых стоять и сигнализировать? — уточнил судья Алексей Иршин.

— Да. Но ведь у каждого работа, и не каждый захочет ходить по полю за автомобилем. Просить об этом кого-то я не пробовал.

Согласно экспертизам, у водителя была техническая возможность остановить грузовик с момента возникновения опасности и до наезда. Сколько длился этот момент — в суде не огласили. Но раньше родители школьницы слышали от следователей цифру в 7 секунд.

К слову, в начале процесса защитник обвиняемого Морозова просила приобщить к делу различные документы, в том числе ходатайство от коллег Павла Цыбина о назначении ему минимального наказания. И готовности принять на работу после разбирательства.

Хорошо отзывались о водителе соседи и знакомые Павла Цыбина: «пользуется уважением у своих соседей», «знаю исключительно с положительной стороны», «не употреблял спиртного в виду приверженности здоровому образу жизни», «примерный семьянин».

Дальше в суде заслушали потерпевшую по делу, маму девочки Юлию Попченю. О трагедии она узнала… от одноклассников дочери, которые через час-полтора после случившегося приехали к семье домой. Дети привезли рюкзак школьницы.

— Водителя я лично не видела. Из его колхоза приходили две женщины, дали конверты и просили прощения. Я сказала, что бог простит, — вспоминает мама 13-летней Виктории Попчени. По словам обвиняемого, он передал 10 млн рублей «старыми», часть суммы брал взаймы у знакомых.

Фото: Дарья Бурякина, TUT.BY
Мама погибшей школьницы Юлия Попченя.

Адвокат обвиняемого уточнила одну существенную деталь: по словам свидетелей, у девочки в ушах видели вату. Оказалось, что у школьницы периодически был гнойный отит правого уха. На момент происшествия обострения не было, добавила мама, а если бы дочь чувствовала себя плохо, то на поле однозначно не поехала.

— Она все слышала хорошо. <…> Тепло оделась, я еще отдала ей свою рабочую робу со светоотражающими элементами. Платок тоже дала — но она его не носила, нашли в рюкзаке. <…> Да, вату она могла положить в ухо, но это не мешало ей общаться. <…> Это была рекомендация от врачей — если ветер. Всегда вату с собой носила.

Однако в суде так доподлинно и не выяснили: была тогда в ушах девочки вата или нет.

Известно, что в свое время после операции девочке поставили диагноз «тугоухость второй степени правого уха», вторым она слышала нормально. Уточним однако, что об инвалидности речи не шло.

Юлия Попченя добавила, что семья решила не заявлять к водителю иска о возмещении материального или морального вреда. Что касается наказания, то Юлия Попченя оставила этот вопрос на усмотрение суда.

В суде выслушали и свидетелей по делу. Один из работавших на поле мужчин вспомнил:

— Девочка одна шла, быстрым шагом. Как шла, так и шла [не оглядываясь]. По отношению к автомобилю боком, — рассказал очевидец. По его мнению, школьница могла увидеть машину. — Но, может, задумалась? <…> Думал, она отойдет, а не прямо под машину. Все произошло в мгновение, рядом люди были, но они не среагировали.

Вторым свидетелем выступила учитель Ольга Завадская из СШ № 11 города Молодечно. С еще одной коллегой она сопровождала учеников на поле. Говорит, о каких-то проблемах со здоровьем школьницы она не знала.

— Но Вика иногда переспрашивала. Я как учитель языка не обратила на это внимание: бывает, что не понимают ребята и переспрашивают.

Трагедия случилась после окончания работ на поле, когда присутствующим разрешили взять с собой по ведру картофеля. По словам учителя, кто-то из детей прошел вперед, кто-то отставал сзади. «Чтобы никто не остался», она была с последними, при этом грузовика рядом не видела, а дети на поле из разных школ смешались между собой и уследить было тяжело. Момент наезда она не видела.

Фото: Дарья Бурякина, TUT.BY
В тот день следить за 19 детьми на поле отправили двух педагогов СШ № 11 — 32-летнего учителя французского языка Ольгу Завадскую и 44-летнюю Ирину Апанасевич, учителя физики. Обе не были классным руководителем у Виктории Попчени

 

 

29 сентября во время выполнения сельскохозяйственных работ в СПК «Восход-Агро» погибла ученица 8-го класса средней школы № 11 Молодечно 13-летняя Виктория — на нее наехал грузовик с картофелем. Девочка скончалась по дороге в больницу. В отношении водителя Молодечненский райотдел СК возбудил дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).

В начале октября отец школьницы Олег Попченя направил заявление в Молодечненский межрайонный отдел Минского управления Департамента госинспекции труда Минтруда и соцзащиты. Он просил провести специальное расследование несчастного случая. По мнению правозащитников, в действиях нанимателя (СПК «Восход-Агро») и чиновников сферы образования (которые непосредственно отправили школьницу на сельхозработы) усматривается целый ряд нарушений. В конце октября Молодечненский межрайонный отдел Департамента госинспекции по труду отказал в расследовании. Главным аргументом было то, что в Беларуси заключать трудовой договор допускается только с гражданами в возрасте от 14 лет, а погибшей было всего 13. И «ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений между ОАО „Восход-Агро“ и школьницей не установлено». Тогда семья школьницы обратилась в суд.

После гибели 13-летней Виктории Попчени выговоры получили директор школы, где училась девочка, и начальник отдела образования, спорта и туризма Молодечненского райисполкома.

Выяснилось, что еще весной Министерство образования рассылало письмо, где указывало на запрет привлекать школьников к сельхозработам.

В конце ноября Следственный комитет сообщил о возбуждении еще одного уголовного дела, по ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса (О ненадлежащем исполнении обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья малолетнего, повлекшее по неосторожности смерть малолетнего) в отношении двух учителей СШ № 11. Санкция статьи — до 4 лет лишения свободы. Именно эти педагоги сопровождали детей на поле.

1 декабря там же сообщили о завершении расследования дела в отношении водителя МАЗа, который совершил смертельный наезд на школьницу во время уборки картофеля. Выводы следствия: у водителя была возможность увидеть идущего по полю ребенка, но он не предпринял меры, которые помогли бы избежать наезда.

Комментарии с форума

Избранные комментарии
  • malahaa 21 декабря 2016 в 14:39 из Беларуси

    Он не мог видеть, что творится прямо за грузовиком. Там мертвая зона для водителя. Для того, чтобы убедиться в безопасности, ему нужно выйти, а пока он будет возвращаться снова может возникнуть подобная ситуация, то есть он ну никак не может быть виноват.

  • ttttrrrr 21 декабря 2016 в 14:42

    В отмодернизированном сельском хозяйстве, в которое вложили 50 млрд. долларов, почему-то погибают школьники.

  • matahary007 21 декабря 2016 в 15:19 из Беларуси

    Восхищена духом родителей погибшей девочки! За то что они не стали вешать на этого очень молодого человека непосильный груз по возмещению вреда. Он виновен, вину свою понимает, раскаивается, но, в конечном итоге он тоже жертва - жертва обстоятельств. Он сам из деревни, он знает - как убирают картофель, он просто не подумал, что в тот раз на поле были дети, которые не знают - как себя вести при уборке картофеля. Им никто не рассказал, что нельзя стоять на колее сзади грузовика, что обходить автомобиль нужно спереди... Его наказание не вренет родителям ребенка, эта трагедия - следствие. Наказывать надо тех, кто создал причину. В том числе и деньгами.

  • victor947 21 декабря 2016 в 17:34 из Беларуси

    Я не склонен обвинять водителя, в ситуации когда вокруг полно детей, он просто не в состоянии был контролировать их перемещение, а помощника у него не было. Так же смотреть одновременно в два зеркала он тоже не мог. Конечно кто то из старших должен был обязательно находиться возле машины, как средства высокой опасности, но вряд ли они сами понимали как надо, а подсказать было некому. А вот те кто вопреки всякой логике отправил ребёнка на работы в поле и не обеспечил безопасность, виновен. Но его вряд ли даже пожурят. В нашей стране ни одной машине не разрешать катать задним ходом по школьному двору, но запросто запустят в круг детей на поле такой грузовик. К тому же как то в сторонке осталась организация на которую работали дети, и которая не обеспечила безопасность. Два учителя на столько детей, да ещё не знакомых с ПДД, даже не понимающие для чего машина гудит, обеспечить безопасность не могут. Водителя можно осудить только за то что он не подождал пока все дети не выйдут вперёд машины, а позади никого не будет.

  • CBETiK/kroshka 21 декабря 2016 в 17:59 из Беларуси

    Трагичное стечение обстоятельств и расчета на "авось". Водителя очень жалко, он безусловно нарушил правила, но и осуждать за это не могу. Развернуться по неубранным рядам и вправду деревенский не сможет, это же как втоптать свой труд в грязь. И помочь выехать никто особо не рвется. А вот учителя намного больше виноваты. Вывезли детей в поле, так смотреть надо, а не посылать за картошкой, пока по полю грузовик едет. Наша классная орала как раненый бизон, пока трактор с поля не уедет, и мы стояли кучей и ждали. Про "рабский детский труд" даже не знаю, что сказать. Вроде бы и нехорошо это, но и самые веселые воспоминания из школы это не дискотеки, а уборка морковки в колхозе.

  • alex_rudn_talks55 21 декабря 2016 в 19:35 из Беларуси

    Явная, не прикрытая подмена обвинительной статьи. Здесь должна быть статья 306 п.2:"Нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения двум или более лицам". Ведь ребенок находился на производственной территории сельхозпредприятия. И не важно, состоял ли он с предприятием в трудовых отношениях или он был на экскурсии, практике и т.д. Он находился там ОФИЦИАЛЬНО!!! Водитель так же выполнял погрузочные работы. А тут статью ПДД прицепили, будто МАЗ по магистрале ехал. Понятно почему. По 306-ой - совсем другие виновные будут. А вот этого кому то очень не хочется.

  • omdm 21 декабря 2016 в 20:08 из Беларуси

    Погодьте.А какие правила дорожного движения он нарушил в чистом поле? Мало того-это не чистое поле,а место проведения работ.У него должна быть схема движения и должен был быть старшой,который бы руками водил бы и показывал куда и как ехать. В месте проведения работ школьницы быть не должно. Если была,то работница,а не школьница.

  • Слава_Уранили!!! 21 декабря 2016 в 14:15 из Беларуси

    windy (21.12.2016 14:11) писал(a):
    Как всегда нашли 'виноватого'. А тот кто 13-летних детей в поле выгнал - не при делах.
    А ему не надо быть внимательным при управлении "средством повышенной опасности"? Но не надо сурово наказывать,молодой,и так уже наказан на всю жизнь.

  • Добрый_День_talks93 21 декабря 2016 в 14:16 из Беларуси

    Водитель, безусловно, должен быть внимательным

  • Олег_Алексиевич_talks59 21 декабря 2016 в 14:20 из Беларуси

    windy (21.12.2016 14:11) писал(a):
    Как всегда нашли 'виноватого'. А тот кто 13-летних детей в поле выгнал - не при делах.
    Но он виновен. Это абсолютно. 22 года, это не мальчик. Когда кругом дети,надо быть предельно осторожным на авто. Да и вообще, двигаясь задним ходом, это надо делать ВСЕГДА. Обязательно кто нибудь,или что нибудь может появится. Это закон. Кто послал детей на бульбу, это тоже виноватые, но косвенно. Я бы отдал решение родителям,по этому челу. Вообще,из ничего трагедия получилась.

  • Олег_Алексиевич_talks59 21 декабря 2016 в 14:21 из Беларуси

    симба_Кот_tutby25 (21.12.2016 14:20) писал(a):
    Когда шел снег в начале декабря, моя доча вот так чуть не попала под колеса маленького тракторчика, который чистил тротуары. Потому что раззява слушала музыку в наушниках. и не слышала что ей сигналят. Тракторист спустился и надавал ей по шапке. И дома поддержала, потому что правильно сделал. Теперь молодежь позапихает в уши наушники и нифига не слышат. Или вообще в телефоне сидят. Ничего и никого не видят вокруг.
    Но это не повод давить детей.

  • Пришлый 21 декабря 2016 в 14:23 из Беларуси

    Детей в школах много, а картофель нужно убирать своевременно.

  • Олег_Алексиевич_talks59 21 декабря 2016 в 14:28 из Беларуси

    Валерий_Шелег (21.12.2016 14:10) писал(a):
    Не надо портить парню жизнь.
    Парню надо ответить. А "портить",или "не портить", это лирика и абстракция. Испортить человека, могут как тяжелые испытания,так и деньги и роскошь. За примерами далеко ходить не надо. Это все видят по первым лицам РБ и РФ.

  • pavel_ivankovich_tutby6 21 декабря 2016 в 14:33 из Беларуси

    Могу сказать одно. Сел за руль ты уже виновный

  • Олег_Алексиевич_talks59 21 декабря 2016 в 14:38 из Беларуси

    no.comments_no.comments (21.12.2016 14:29) писал(a):
    это не повод отправлять детей на картошку, когда это ЗАПРЕЩЕНО законом.(пора уже "закон" всегда писать маленькими буквами)
    Всё в руках родителей

  • Олег_Алексиевич_talks59 21 декабря 2016 в 14:42 из Беларуси

    nikitakit (21.12.2016 14:36) писал(a):
    Права есть хоть? Ребенок мог попасть в "мертвую" зону обзора водителя, и это не легковушка на к-й мог бы услышать удар по кузову или голос - это большегруз.
    Тем более Я никогда не стесняюсь,могу вылезти из машины и посмотреть, лишний раз убедиться, что ничего и никого нет. Потому что знаю,ремонт авто дорог, а жизнь еще дороже, не хочу никого давить, ни бабку, ни киндера. Есть,кого бы не отказался,но это уже совсем другая история.

  • medosbor 21 декабря 2016 в 14:45 из Беларуси

    malahaa (21.12.2016 14:39) писал(a):
    Он не мог видеть, что творится прямо за грузовиком. Там мертвая зона для водителя. Для того, чтобы убедиться в безопасности, ему нужно выйти, а пока он будет возвращаться снова может возникнуть подобная ситуация, то есть он ну никак не может быть виноват.
    73. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, если эти действия не создадут препятствия для других участников дорожного движения и будет обеспечена безопасность дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, которые сигнализировали бы о складывающейся ситуации позади транспортного средства.

  • fosto 21 декабря 2016 в 14:50 из Беларуси

    Водитель невиновен

  • Олег_Алексиевич_talks59 21 декабря 2016 в 14:55 из Беларуси

    thei1 (21.12.2016 14:51) писал(a):
    Тупо подставили пацана.
    Тебе не кажется,что он САМ подставился? Его на этом грузовике могли послать, куда угодно, двигаясь точно так же задним ходом,он мог задавить киндера в другом месте. Ошибка, именно его.

  • clic70 21 декабря 2016 в 14:58 из Беларуси

    medosbor (21.12.2016 14:45) писал(a):
    73. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, если эти действия не создадут препятствия для других участников дорожного движения и будет обеспечена безопасность дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, которые сигнализировали бы о складывающейся ситуации позади транспортного средства.
    Если имелось ввиду это, то он не видел необходимости "прибегнуть к помощи других лиц".

  • Степан_Сергеев 21 декабря 2016 в 14:59 из Беларуси

    а поставить камеры заднего вида на грузовую технику не судьба ? на всю ! причем серийно ! суть вопроса 50 $ .

  • clic70 21 декабря 2016 в 14:59 из Беларуси

    Masha_Masha (21.12.2016 14:57) писал(a):
    до сих пор не могу понять,почему родители отправили своего ребенка горбатиться на чужого дядю,к тому же за бесплатно??И без всяких документов о прохождении ТБ?Китятильник и тапки покупают и требуют чек и гарантию,а тут...Неужели настолько зашугали,что невозможно было послать и забыть?Пусть бы директор и районное начальство ответили за срыв уборочной,пусть!А побежавшие выполнять преступный приказ, своим безразличием помогают им и дальше оставаться на должностях...Может пора проснуться и вспомнить,что мы ЛЮДИ?
    Пока своих школьников не будет, не поймёте.

  • Всем борща 21 декабря 2016 в 15:03 из Беларуси

    andr_1979 (21.12.2016 14:54) писал(a):
    Гражданам показывают их место в гэнай стране. Не будете капать картошку-уволят. Будете, кто-то погибнет- сядете. И ничего не сделаете. Это РБ.
    Если бы девочка с ватой в ушах не поехала бы на картошку, никто бы её из школы не отчислил в гэнай стране, не надо ерунду нести.

  • Дмитрий_Фролов_talks14 21 декабря 2016 в 15:03 из Беларуси

    morfiusmonolit (21.12.2016 14:20) писал(a):
    Отпустите людей!!! В этом виноват тот чиновник который отдал распоряжение - "детей в поле" Никто этого не хотел и не мог предположить. Как 2 учительницы могли уследить за каждым? Случай трагичный но в суде обвиняемые не те что должны быть.
    Что с вами говорить, если вы даже понять не можете что судят за "убийство по неосторожности", а не за "кто отправил детей в поле". Несомненно, детей в поле отправлять нельзя (студентов - я еще могу понять). Но не надо передергивать и преувеличивать роль чиновников в этом несчастном случае. надеюсь после этого случая все сделают правильные выборы и не один ребенок в поле больше не появиться. П.С. По вашей логике за любое ДТП - министра по строительству дорог сажать надо, при убийстве - министра внутренних дел и т.д.

  • Masha_Masha 21 декабря 2016 в 15:04 из Беларуси

    clic70 (21.12.2016 14:59) писал(a):
    Пока своих школьников не будет, не поймёте.
    меня мама никогда не пускала ни на субботники,уборки территорий,трудовые лагеря,уборку урожая,класса,школы,шк.двора и пр.И еще одна девочка из класса не ходила и ничего.

  • medosbor 21 декабря 2016 в 15:08 из Беларуси

    clic70 (21.12.2016 14:58) писал(a):
    Если имелось ввиду это, то он не видел необходимости "прибегнуть к помощи других лиц".
    Зря, судя по последствиям. Надо было видеть. За это и полатилось немало людей. Включая его самого..

  • Hanum-79 21 декабря 2016 в 15:12 из Беларуси

    xolod83 писал(a):
    текст сообщения удален
    Вот именно! Или там, в поле, пешеходный переход был, перед которым водитель должен был снизить скорость, вплоть до самой остановки?

  • Дмитрий_Фролов_talks14 21 декабря 2016 в 15:12 из Беларуси

    ETTY (21.12.2016 15:09) писал(a):
    Дети с 13 лет в поле работают? А как же закон по которому можно только с 14? Однозначно виновен тот кто этих детей туда отправил. Парню зачем жизнь портить? Очень жалко и девочку и парня.
    Посмею предположить, что она просто запоздало пошла в школу (родилась в конце года возможно). Я тоже в классе был самый маленький по возрасту. И т.к. отправили весь класс, то на ее возраст просто никто внимания не обратил.

  • Дед_Мазай_talks86 21 декабря 2016 в 15:13 из Беларуси

    Валерий_Шелег (21.12.2016 14:10) писал(a):
    Не надо портить парню жизнь.
    Так кто лишил света другую жизнь??? Что послужило причиной преступления? Отсутствие охраны труда со стороны РайОНО, школы, колхоза и халатность водителя. У меня похожий случай был, ну почти. При с-х работах 17 летних подростков перевернулся тракторный прицеп, в котором они сидели. Все знали, что в прицепе переезжать запрещено, все прошли инструктаж и расписались. Знал, разумеется, и водитель трактора. Но, тем не менее, произвел резки поворот, в результате которого прицеп начал опрокидываться. Хорошо то, что все были шустрыми ребятами и успели до опрокидывания выпрыгнуть их прицепа. Вина водителя очевидна, но и работодатель обязан был провести элементарны медицински осмотр. Это касается и школы.

  • bsa2305 21 декабря 2016 в 15:16 из Беларуси

    Ася_Рычик (21.12.2016 14:21) писал(a):
    Всех в этой истории жалко, поломаны судьбы.
    Только вот к сожалению те судьбы которые стоило бы поломать (я про чиновников) выйдут сухими из воды!

  • Всем борща 21 декабря 2016 в 15:16 из Беларуси

    Сама девочка, в силу «отсутствия жизненного опыта», не могла правильно оценить угрозу. Читать полностью: https://news.tut.by/society/524633.html
    Мне интересно в связи с этим: т.е. в 13 лет на улицу детей одних нельзя отпускать, только за ручку со взрослыми? А я думала, что в таком возрасте дети уже знают, что бибика задавить может. Уверена, что учителя многократно говорили детям держаться вместе и не разбредаться по полю, это в их же интересах для контроля, но у некоторых в ушах вата...

  • catherine_petukhova_talks2 21 декабря 2016 в 15:17 из Беларуси

    Олег_Алексиевич_talks59 (21.12.2016 14:21) писал(a):
    Но это не повод давить детей.
    То есть пешеходы ответственности не несут? В данном случае виноваты те, кто отправил больного ребенка на практику. У них справки о состоянии здоровья вообще смотрели, видимо нет.

  • temlljjy 21 декабря 2016 в 15:21 из Беларуси

    Почему нет учителей на скамье подсудимых? Они отвечают за детей.

  • ETTY 21 декабря 2016 в 15:21 из США

    clic70 писал(a):
    текст сообщения удален
    Я сам лично никогда ни на какие субботники не ходил. И не вижу в этом никакой проблемы. Дети не должны работать в таком возрасте, а тем более на таких работах, которую не каждый взрослый потянет по физическим нагрузкам. Один раз был в лагере где колхозную капусту пололи, мне было 16 лет, работали по договору и нам за это платили деньги.

  • id26232137 21 декабря 2016 в 15:24 из Беларуси

    Не того судят! Судить нужно того, кто сидя в кресле распоряжается чужими детьми как рабами.

  • Paylik2211 21 декабря 2016 в 15:24 из США

    Трудовых отношений не было,говорят чинуши?А ведро картошки,что дали собрать это что,подарок?Слава Богу я закончил школу ещё за пару лет до возврата коммунизма с БРСМ.Не было этих "воспитательных" поездок в колхозы.Хотя потом предлагали вступить,когда на завод пошол, послал подальше этот БРСМ,с их турпоездками и палатками в лесах(типо),знал что не будет этого а будут поля,поля,поля.

  • Всем борща 21 декабря 2016 в 15:25 из Беларуси

    ETTY (21.12.2016 15:21) писал(a):
    Я сам лично никогда ни на какие субботники не ходил. И не вижу в этом никакой проблемы. Дети не должны работать в таком возрасте, а тем более на таких работах, которую не каждый взрослый потянет по физическим нагрузкам. Один раз был в лагере где колхозную капусту пололи, мне было 16 лет, работали по договору и нам за это платили деньги.
    Да-да-да. И родителям запретить использовать детский труд в семье, а то многие с детства в огородах помогают. Ставить в СОП за это.

  • Разбитной Девальватор 21 декабря 2016 в 15:25 из Беларуси

    Ася_Рычик (21.12.2016 14:18) писал(a):
    Зачем было больного ребёнка отправлять в поле, судьба ,наверное.
    А кто спрашивал родителей? Сказали есть приказ. В поле не едут только инвалиды без ного или рук

  • Олег_Алексиевич_talks59 21 декабря 2016 в 15:26 из Беларуси

    Разбитной Девальватор (21.12.2016 15:23) писал(a):
    А должны судить тех, кто отдал преступный приказ гнать детей на картошке. Почему в той же Польше на нас смотрят, как на дикарей, которые без рабского труда даже вырастить ничего не могут?
    Преступный приказ,можно и нужно не выполнять. Даже на работе и в армии.

  • interfoods 21 декабря 2016 в 15:28 из Беларуси

    Всем борща (21.12.2016 15:25) писал(a):
    Да-да-да. И родителям запретить использовать детский труд в семье, а то многие с детства в огородах помогают. Ставить в СОП за это.
    Есть одно отличие. Для домашнего труда опасная тяжелая техника типа грузовиков не применяется.

  • Олег_Алексиевич_talks59 21 декабря 2016 в 15:29 из Беларуси

    Сенн (21.12.2016 15:20) писал(a):
    Гм.... А косвенно виновные, которые дали команду отправить детей в поле, хоть какую-нить ответственности понесут?
    Не знаю

  • Всем борща 21 декабря 2016 в 15:30 из Беларуси

    Не понимаю, чего многие на форуме развопились по поводу суда над водителем? В таких случаях (ДТП со смертельным) всегда суды проводят, разве нет? А вот задача суда разобраться и установить степень либо отсутствие вины водителя. Судя по статье, вина минимальна. Надеюсь, что у суда такое же мнение.

  • Валентина_Сергеевна_talks8 21 декабря 2016 в 15:30 из Беларуси

    Так и знала, что "стрелочником" будет водитель, который, безусловно виноват, но где тот, который по приказу по школе(если, конечно был такой приказ о назначении ответственного лица за безопасность несовершеннолетних, при работе с применением опасных механизмов (автомашины, тракторов и т.д) был во время наезда. И почему не рядом с водителем на скамье подсудимых?

  • Олег_Алексиевич_talks59 21 декабря 2016 в 15:33 из Беларуси

    Разбитной Девальватор (21.12.2016 15:26) писал(a):
    Начнём с того, что колхозное поле не место для детей
    Это лирика,что место для детей,а что для взрослых. Пора наконец то,не отдавать добровольно свои коттеджи, авто,наконец киндеров государству. Даже не государству,это ведь абстракция. А посторонним челам, которые абсолютно к вам никак не относятся по родственной линии.

  • interfoods 21 декабря 2016 в 15:39 из Беларуси

    Всем борща (21.12.2016 15:30) писал(a):
    Не понимаю, чего многие на форуме развопились по поводу суда над водителем? В таких случаях (ДТП со смертельным) всегда суды проводят, разве нет? А вот задача суда разобраться и установить степень либо отсутствие вины водителя. Судя по статье, вина минимальна. Надеюсь, что у суда такое же мнение.
    Судя по тому, как этот же суд пару недель назад отмазал инспекцию по труду https://nash-dom.info/42086 ему придется назначить стрелочника. И выбор здесь не богат - водитель и учителя.

  • Всем борща 21 декабря 2016 в 15:45 из Беларуси

    interfoods (21.12.2016 15:28) писал(a):
    Есть одно отличие. Для домашнего труда опасная тяжелая техника типа грузовиков не применяется.
    Да, это отличие. А вот сам факт эксплуатации детского труда тот же. ТУТ же многие именно этим возмущаются. Читала статейку, что даже мытьё ребёнком посуды - это эксплуатация и психологическое насилие. Так что надо решить все эти вопросы использования детской рабочей силы раз и навсегда: никакого привлечения детского труда до совершеннолетия. И вообще, каждый труд должен оплачиваться. Вот исполнится ребёнку 18 лет, тогда заключать с ним трудовой договор на мытьё посуды, например, и платить. А то бесплатный труд культивирует в ребёнке рабское сознание. *всё сарказм, хотя к этому идём, судя по комментариям.

  • Дмитрий_Белорусский 21 декабря 2016 в 15:49 из Беларуси

    Выводы следствия: у водителя была возможность увидеть идущего по полю ребенка, но он не предпринял меры, которые помогли бы избежать наезда. Читать полностью: https://news.tut.by/society/524633.html Только я в этой формулировке не вижу логики? Иметь возможность видеть и видеть - два разных понятия. Как можно водителю предпринять меры, если он НЕ видел (существует слепая зона зеркал заднего вида)? Или он видел, но СПЕЦИАЛЬНО не остановился? Тогда почему такая статья обвинения? Павел Цыбин... обвиняется по ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса (Нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека). Читать полностью: https://news.tut.by/society/524633.html

  • ФЭЖЫЯ_с @ 21 декабря 2016 в 15:50 из Беларуси

    Мария_Метелкина (21.12.2016 15:15) писал(a):
    Судить чинуш надо из районо. Родителям слова соболезнования... Всем остальным- совет- посылать далеко и лесом с картошкой и даже походами по приказу в театр и на выставки. Каникулы на подходе. У училок и отдела образа- план посетить то и то. За деньги!!! Хорошие деньги. И визгов не надо- а в наше время. В наше время и транспорта не было столько и таких цен на билеты и училок, что плевать на все. О трагедии в дельфинарии уже забыли??? Кому надо культурно образовать ребенка- сам ответ и на выставку и в дельфинарий. Учителя на каникулах хай снег разгребают с чужих машин или что еще. Минобразу несложно будет занятие придумать.
    На культурно-просветительские мероприятия, полагаю, можно. Исключительно в добровольным порядке, с оформлением протокола родительского собрания, как положено, мол: СЛУШАЛИ - ПОСТАНОВИЛИ. И - с назначением ответственных от родителей, в помощь учителям. Родители - сами решат, надо им либо нет, это мероприятие. А в случае несогласия - в защиту педагога будет задокументированное решение... А вот что касается работ детей... в поле, рядом со снующими грузовиками... Ну не понимаю я, как такое может быть в принципе!

  • Всем борща 21 декабря 2016 в 15:51 из Беларуси

    interfoods (21.12.2016 15:39) писал(a):
    Судя по тому, как этот же суд пару недель назад отмазал инспекцию по труду https://nash-dom.info/42086 ему придется назначить стрелочника. И выбор здесь не богат - водитель и учителя.
    А вы на полном серьёзе считаете, что инспекция по труду виновата в смерти девочки?

  • thei1 21 декабря 2016 в 15:56 из Беларуси

    Masha_Masha (21.12.2016 14:57) писал(a):
    до сих пор не могу понять,почему родители отправили своего ребенка горбатиться на чужого дядю,к тому же за бесплатно??И без всяких документов о прохождении ТБ?Китятильник и тапки покупают и требуют чек и гарантию,а тут...Неужели настолько зашугали,что невозможно было послать и забыть?Пусть бы директор и районное начальство ответили за срыв уборочной,пусть!А побежавшие выполнять преступный приказ, своим безразличием помогают им и дальше оставаться на должностях...Может пора проснуться и вспомнить,что мы ЛЮДИ?
    Протестовать можно. Если есть деньги и здоровье на эмиграцию.

  • emison 21 декабря 2016 в 15:56 из Беларуси

    Произошла трагедия,если бы можно было вернуть жизнь девочке путем лишения свободы водителя,то это надо было бы сделать. А так будет еще одна трагедия,только в другой семье.

  • thei1 21 декабря 2016 в 16:00 из Беларуси

    Никто из правдорубов отчего-то не допускает гипотезы, что при отказе родителей пускать детей на эту рабскую повинность - прессовать будут родителей, которые во многом и работают небось под тем же самым председателем. Не продлят контракт - и ищи свищи провинившийся работу в провинции. И еще вы что, не знаете девиз местных бонз: "Ниче с вами, людишками, не сделается!"

  • t40 21 декабря 2016 в 16:01 из Беларуси

    симба_Кот_tutby25 (21.12.2016 14:20) писал(a):
    Когда шел снег в начале декабря, моя доча вот так чуть не попала под колеса маленького тракторчика, который чистил тротуары. Потому что раззява слушала музыку в наушниках. и не слышала что ей сигналят. Тракторист спустился и надавал ей по шапке. И дома поддержала, потому что правильно сделал. Теперь молодежь позапихает в уши наушники и нифига не слышат. Или вообще в телефоне сидят. Ничего и никого не видят вокруг.
    Что, даже на тротуаре нельзя слушать музыку? Водители, вы совсем офанарели? Еще и по шапке надавал. А ему никто не надавал по шапке за то, что чуть не задавил девочку на тротуаре?

  • t40 21 декабря 2016 в 16:02 из Беларуси

    emison (21.12.2016 15:56) писал(a):
    Произошла трагедия,если бы можно было вернуть жизнь девочке путем лишения свободы водителя,то это надо было бы сделать. А так будет еще одна трагедия,только в другой семье.
    Вроде бы вы правильно говорите, но... Если у водителей не будет ответственности за свое вождение - количество наездов увеличится в разы.

  • ксюша_тукач 21 декабря 2016 в 16:13 из Беларуси

    да роковое стичение ,девочку не вернуть ,а парня жаль .

  • publict 21 декабря 2016 в 16:17 из Беларуси

    Бастик_Сэр (21.12.2016 14:10) писал(a):
    Водитель сам ещё ребенок на вид. Интересно, как людям в глаза районное начальство смотрит?(((
    так и смотрит, типа это водитель виноват, а они молодцы наказывают виновного

  • Affinogen 21 декабря 2016 в 16:27 из Беларуси

    ina__makarevich (21.12.2016 14:22) писал(a):
    Жаль парня. Рабскому труду детей - НЕТ!
    Это так , но если бы родители ВСЕХ детей послали уборку картофеля и тд лесом - никто бы им ничего не сделал.Но ВСЕ не могут,боятся.Поэтому некоторых из этих детей давят.

  • sintezator 21 декабря 2016 в 16:28 из Беларуси

    Все-таки езда 10 км/ч задом в поле, где работают люди - это слишком быстро. Может, сработала юношеская бравада: "Вот как я могу!".

  • gizmich 21 декабря 2016 в 16:29 из Беларуси

    симба_Кот_tutby25 (21.12.2016 14:20) писал(a):
    Когда шел снег в начале декабря, моя доча вот так чуть не попала под колеса маленького тракторчика, который чистил тротуары. Потому что раззява слушала музыку в наушниках. и не слышала что ей сигналят. Тракторист спустился и надавал ей по шапке. И дома поддержала, потому что правильно сделал. Теперь молодежь позапихает в уши наушники и нифига не слышат. Или вообще в телефоне сидят. Ничего и никого не видят вокруг.
    А представьте что ваша дочь глахая с рождения, так же правильно сделал водитель трактора ? Почему вы всех ровняете по себе ? О том что люди могут быть невнимательны или не иметь возможности слышать вы вообще не думаете.

  • Игорь_иванов_tutby55 21 декабря 2016 в 16:32 из Беларуси

    Очень жаль две стороны.Тяжело кого-то винить, по моему виноваты все и очень плохо когда всё вешают на 22-х летнего парня.

  • tdd90 21 декабря 2016 в 16:33 из Беларуси

    Affinogen (21.12.2016 16:27) писал(a):
    Это так , но если бы родители ВСЕХ детей послали уборку картофеля и тд лесом - никто бы им ничего не сделал.Но ВСЕ не могут,боятся.Поэтому некоторых из этих детей давят.
    Так а белорусы только могут в комментиках жаловаться или максимум бегать по милициям когда их драгоценную машинку кто-нить поцарапает. Как встать и в голос сказать "не дам своего ребенка работать бесплатно на какой-то колхоз" так фиг. Ну давайте детей еще на заводы отправим. "в качестве воспитания"

  • korma 21 декабря 2016 в 16:33 из Беларуси

    Дети должны учиться. В том числе и труду. Дети должны слушаться учителей а учителя быть ответственными за порученных им детей. Водитель должен соблюдать безопасность движения. Нарушение своих обязанностей всеми сторонами (видитель, ребенок, учитель) и стало причиной смерти.

  • 3911 21 декабря 2016 в 16:35 из Беларуси

    Бастик_Сэр (21.12.2016 14:10) писал(a):
    Водитель сам ещё ребенок на вид. Интересно, как людям в глаза районное начальство смотрит?(((
    рядышком на соседней ветке https://auto.tut.by/news/accidents/524686.html такой же бедный водитель... как спасти бедных водителей? может отменить уголовную ответственность для них? задавил - пожалели и простили, наказали кого из горисполкома и ладушки! вот веселуха у алкошей то начнется за рулем!

  • sirius_sirius_talks44 21 декабря 2016 в 16:37 из Беларуси

    Олег_Алексиевич_talks59 (21.12.2016 14:20) писал(a):
    Но он виновен.

    Это закон. Кто послал детей на бульбу, это тоже виноватые, но косвенно. Я бы отдал решение родителям,по этому челу. Вообще,из ничего трагедия получилась.
    На каком основании девочка находилась на сельхоз работах?

  • nikolay_nevinsky 21 декабря 2016 в 16:38 из Беларуси

    Как можно девочку в 13 лет отправить в поле картошку носить?( полный бред!((

  • maxvale 21 декабря 2016 в 16:42 из Беларуси

    То есть парочка реально виноватых отделалась выговорами, чиновничья верхушка, которая считает, что работники образования должны кроме основной работы ещё и сельхозработами уметь заниматься вообще ничего не понесут? А стрелочников осудят? Ну норм план.

  • sergei0022 21 декабря 2016 в 16:42 из Беларуси

    aztek (21.12.2016 14:10) писал(a):
    На скамье подсудимых должен сидеть тот начальник, который приказал вывести детей в поле..
    Директор школы и председатель колхоза.

  • vikkikoh 21 декабря 2016 в 16:42 из Беларуси

    Валерий_Шелег (21.12.2016 14:10) писал(a):
    Не надо портить парню жизнь.
    Я тоже за это,безумно жаль парня....Желаю тебе пережить эту историю!

  • e.kondrat 21 декабря 2016 в 16:44 из Беларуси

    попал парень под раздачу, сейчас получит и за себя, и за того парня, и на всякий случай для профилактики.....

  • shivilko_dima 21 декабря 2016 в 16:44 из Беларуси

    Водитель конечно ещё не опытный. Был бы стаж 20 лет а не 2, поехал бы по картошке а не назад, и никакие сигналы не помогут с детьми, других вариантов в этой ситуации нет. Помощь других лиц не приемлю, алкаши накомандуют и отвечать не будут. Соболезную родителям, наложилось много нарушений и не с кого спросить.(

  • Дмитрий_Белорусский 21 декабря 2016 в 16:46 из Беларуси

    Affinogen (21.12.2016 16:27) писал(a):
    Это так , но если бы родители ВСЕХ детей послали уборку картофеля и тд лесом - никто бы им ничего не сделал.Но ВСЕ не могут,боятся.Поэтому некоторых из этих детей давят.
    Вот именно. Ключевое слово здесь "ВСЕ". Это одного могут лишить, гнобить, увольнять, но не ВСЕХ. Когда народ это поймет и объединится, тогда будет и результат. А пока действует "разделяй и властвуй".

  • vikkikoh 21 декабря 2016 в 16:48 из Беларуси

    3911 (21.12.2016 16:35) писал(a):
    рядышком на соседней ветке https://auto.tut.by/news/accidents/524686.html такой же бедный водитель... как спасти бедных водителей? может отменить уголовную ответственность для них? задавил - пожалели и простили, наказали кого из горисполкома и ладушки! вот веселуха у алкошей то начнется за рулем!
    причем тут алкаши...парень же не пьяный разъезжал по полю..... родители к нему притензий не имеют он сам -жертва не дай Бог........