реклама

реклама
реклама


Дорога


Преподаватель БГУ Дмитрий Гомон отсидел двое суток в изоляторе на Окрестина за то, что сделал замечание инспектору ГАИ, который снимал водителей, не пропускающих пешеходов, на личный мобильный телефон. AUTO.TUT.BY выяснял, кто был прав — Дмитрий или инспектор ГАИ.

Дмитрий рассказал AUTO.TUT.BY, что сделал замечание инспектору и предложил его напарнику оформить на коллегу протокол, но получил отказ. Отказался сотрудник ГАИ и удалять запись авто самого преподавателя.

Предъявляя претензии, Дмитрий ссылался на приказ № 155 ("Инструкция об организации деятельности подразделений дорожно-патрульной службы ГАИ МВД Республики Беларусь"). Но когда он пригрозил написать жалобу, его задержали.

В РУВД Дмитрия сначала обвинили в том, что он перешел дорогу в неположенном месте, а потом — в неповиновении. За это полагается или штраф от 2 до 50 базовых величин, или до 15 суток ареста.

Уже в суде, после двух суток в изоляторе, Дмитрий узнал, что может идти домой просто так: его дело отправили на доработку. Теперь он планирует подать жалобу на действия инспекторов.

В ГАИ Советского района рассказали, что сейчас проводится проверка. По ее окончании будет дана соответствующая оценка действиям инспекторов.

Но вопросы остаются. На них  AUTO.TUT.BY ответили юристы.

Можно ли снимать на телефон нарушение ПДД?

Для начала определимся — снимать на мобильный телефон сотрудник ГАИ, равно как и любой другой участник дорожного движения, любой гражданин в общественном месте, может.

Это подтверждает и ст. 10.4 ПИКоАП. В статье сказано, что применение технических средств возможно по решению должностного лица органа, ведущего административный процесс, а также по ходатайству участников административного процесса: могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка, использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов административного правонарушения и вещественных доказательств.

Видеозапись может вести любая сторона процесса: как инспектор ГАИ, так и водитель, пешеход. Но с момента составления протокола (момент начала административного процесса) правонарушитель не вправе самостоятельно осуществлять видеосъемку. Он может ходатайствовать об этом в адрес инспектора. Это ходатайство может быть отклонено, но в протоколе должна быть соответствующая пометка. Кроме этого, сам правонарушитель вправе добавить это замечание об отказе в видеосъемке в протокол.

Где и как хранится записанная информация?

Согласно п. 67 приказа № 155, при работе с приборами, обладающими функцией видео- либо фотофиксации правонарушений (далее — прибор), инспектор ДПС сохраняет видеозапись или кадр с зафиксированным нарушением в память прибора. Удаление из карты памяти прибора этой цифровой информации, а также копирование информации на другие носители организуется, при необходимости, командиром (начальником) подразделения ДПС, начальником ОГАИ. Без ведома последних удалить запись нельзя.

Могут ли записи с мобильного телефона служить доказательством вины?

Могут, как и записи с видеорегистраторов водителей или камер видеонаблюдения. К источникам доказательств относятся также «другие носители информации, полученные в порядке, установленном настоящим кодексом и иными законодательными актами» (ст. 6.3 ПИКоАП). К «другим носителям информации» относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, носители компьютерной информации и иные носители информации, полученные, истребованные или предоставленные в порядке, установленном настоящим кодексом.

При этом, к сожалению, ПИКоАП не содержит каких-либо четких норм, касающихся правил производства видеосъемки. Исключение составляет лишь та видеосъемка, которая производится в процессе производства процессуальных действий при подготовке дела к рассмотрению — например, следственный эксперимент, обыск и так далее (этот порядок определен ст. 10.4 ПИКоАП).

Стоит заметить, что ни кодекс, ни приказ МВД № 155 и утвержденная им инструкция об организации деятельности подразделений дорожно-патрульной службы ГАИ МВД Республики Беларусь не содержат обязательных требований к техническим средствам, используемым для видеозаписи, их техническим характеристикам и принадлежности. Указывается только то, что такие средства могут применяться.

Ст. 10.4 ПИКоАП говорит о том, что лица, участвующие в производстве процессуального действия, должны быть уведомлены о применении технических средств, а также о том, что о применении таких средств делается отметка в протоколе процессуального действия либо в протоколе об административном правонарушении. Однако исходя из содержания этой нормы (в ней говорится об уведомлении именно участников процессуальных действий), а также из того, что она относится к главе 10 «Подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению», можно сделать вывод, что правила, установленные этой нормой, применяются именно в процессе производства процессуальных действий и не относятся к фиксации самого факта нарушения как такового (такая фиксация происходит еще до возбуждения административного процесса).

Таким образом, можно сделать вывод, что к видеозаписям, на которых отображен сам факт нарушения, применяются перечисленные выше общие правила гл. 6, относящиеся к доказательствам.

При этом следует учитывать, что решение о приобщении видеозаписи к делу в качестве доказательства в каждом конкретном случае принимает суд, руководствуясь общими правилами относимости и допустимости доказательств. В том числе при принятии такого решения судом могут учитываться и технические характеристики применяемых средств, используемых в процессе видеосъемки, и мнение сторон о достоверности зафиксированной на видеоносителе информации. В случае сомнений в процессе может быть назначена экспертиза.

Стоит также оговориться, что в административном, гражданском и уголовном процессе правила приобщения видеоносителей к делу в качестве доказательств несколько отличаются. Например, в экономическом суде не могут быть приняты в качестве доказательств видеозаписи, произведенные скрытым способом. А вот законодательство об административных правонарушениях такой оговорки не содержит.

Может ли любой гражданин сделать замечание действиям сотрудников ГАИ?

Может. При этом поведение инспектора определяется приказом № 155 п. 49. «…инспектор ДПС в пределах своей компетенции даёт необходимые разъяснения и принимает меры по оказанию возможной помощи или объясняет, куда следует обратиться для разрешения возникшего вопроса». К тому же любой гражданин Беларуси может обратится в ГАИ, вышестоящий орган или любой другой государственный орган куда угодно по любым интересующим его вопросам согласно закону «Об обращениях граждан и юридических лиц».

Даже если инспектор не согласен с обоснованностью обращения, он должен рассмотреть его в установленном порядке. А также разъяснить порядок обжалования своих действий лицу, которое с этими действиями не согласно.

Комментарии с форума

  • AleksWern 21 сентября 2016 в 15:59 из Беларуси

    О чем статья? О том, что какой-то пешеход, неправильно переходивший дорогу заметил, что инспектор все фиксирует стал "качать права" и и в итоге был задержан? Ох, уж эти дэмократы.

  • id358968253 21 сентября 2016 в 16:01 из Беларуси

    до лампочки, ЧТО и КАК использовать, если это предотвратит преступление, поможет наказать преступника и, главное, СПАСЁТ ЧЬЮ-ТО ЖИЗНЬ!

  • Гамес 21 сентября 2016 в 16:04 из Беларуси

    слишком умных никто нигде не любит... короче, преподаватель довыпендривался.

  • Сергей_Иванов_talks43 21 сентября 2016 в 16:05 из Беларуси

    Поддерживаю инспекторов ГАИ, снимать нарушения надо , пусть и на свой телефон , тк этим самым не будет не нужных споров между ними и нарушителями правил.....пропускал не пропускал....

  • AleksWern 21 сентября 2016 в 16:10 из Беларуси

    Lupus_Est (21.09.2016 16:03) писал(a):
    О том, что у нас есть замечательная статья о "неповиновении", по которой могут закрыть кого угодно и когда угодно.
    Очень показательно то, что данный гражданин, сам ни не зная законов полез указывать инспекторам, что им можно делать, а что нет. Хоть бы для начала КоАП открыл почитать, вроде ж взрослый человек.

  • Выши_Ватник 21 сентября 2016 в 16:18 из Беларуси

    vitmart (21.09.2016 16:11) писал(a):
    А если нарушитель ГАИ? Вы также уверены в своем ответе? Сомневаюсь по одной причине, если Вы начнете снимать ГАИ Вас арестуют за неповиновение. В наше стране все равны, но некоторые равнее
    А в США вообще коп застрелит,кто там ровнее?

  • you211 21 сентября 2016 в 16:22 из Беларуси

    Дмитрий рассказал он AUTO.TUT.BY, что сделал замечание инспектору и предложил его напарнику оформить на коллегу протокол, но получил отказ. Отказался сотрудник ГАИ и удалять запись авто самого преподавателя.
    поумничал, посидел, поумнел Впрочем, навряд ли поумнел

  • 341 21 сентября 2016 в 16:22 из Беларуси

    Ostap_Bandera писал(a):
    текст сообщения удален
    интересно что это не флуд

  • Гамес 21 сентября 2016 в 16:26 из Беларуси

    vitmart (21.09.2016 16:11) писал(a):
    А если нарушитель ГАИ? Вы также уверены в своем ответе? Сомневаюсь по одной причине, если Вы начнете снимать ГАИ Вас арестуют за неповиновение. В наше стране все равны, но некоторые равнее
    во-первых, как показывает описанный инцидент, не надо умничать. во-вторых, если виноваты оба, то закон так или иначе в первую очередь станет на сторону представителя закона (на то он и представитель закона) а если уж сложилась ситуация, когда представитель законе не прав (речь не идет о серьезном преступлении), то обращаться с вашими доказательствами надо не к нему, а в органы (РУВД и т.д.), хотя бы из чувства самосохранения. В конце концов, вы можете быть неправы в своей, как вам кажется, правоте.

  • you211 21 сентября 2016 в 16:30 из Беларуси

    Гамес (21.09.2016 16:04) писал(a):
    слишком умных никто нигде не любит... короче, преподаватель довыпендривался.
    в чём его "ум"? Работает инспектор, снимает нарушителей с целью дальнейшего привлечения их к ответственности за нарушение ПДД. Подваливает чёрт пойми кто и начинает мешать гаёвым выполнять свою работу идиотскими "замечаниями" и угрозами. Это показатель "ума"? Это классический пример того, как болван лезет не в свое дело, за что впоследствии отгребает. Законно он отгрёб или нет - другой вопрос, сейчас будут разбираться. Но то, что отгрёб закономерно - факт Благодаря своему "уму".

  • Гамес 21 сентября 2016 в 16:33 из Беларуси

    you211 (21.09.2016 16:30) писал(a):
    в чём его "ум"? Работает инспектор, снимает нарушителей с целью дальнейшего привлечения их к ответственности за нарушение ПДД. Подваливает чёрт пойми кто и начинает мешать гаёвым выполнять свою работу идиотскими "замечаниями" и угрозами. Это показатель "ума"? Это классический пример того, как болван лезет не в свое дело, за что впоследствии отгребает. Законно он отгрёб или нет - другой вопрос, сейчас будут разбираться. Но то, что отгрёб закономерно - факт Благодаря своему "уму".
    я в смысле "не надо умничать" (умничать, как вы понимаете не признак ума)

  • you211 21 сентября 2016 в 16:37 из Беларуси

    Гамес (21.09.2016 16:33) писал(a):
    я в смысле "не надо умничать" (умничать, как вы понимаете не признак ума)
    а, понял, вопрос снимается

  • igor-56 21 сентября 2016 в 16:44 из Европы

    Штаф за пешеходный переход должен быть тысячи 2000 тогда водители превратятся в законопослушных, за збитого пешехода на переходе конфискация авто лишение прав пожизннено с выплатой денег потерпевшему сделает водителей еще больше законопослушными. О преподе. знать закон в теории это одно, знать закон на практике совсем другое.

  • adam_01 21 сентября 2016 в 16:56 из Беларуси

    Преподаватель БГУ искал приключения на свою преподавательскую попу и нашел. Осталось узнать мотивы преподавателя, слишком умный, скучно было, захотел попасть в новость ....

  • adam_01 21 сентября 2016 в 17:04 из Беларуси

    vitmart (21.09.2016 16:15) писал(a):
    А что мешало ГАИ, нормально человеку разъяснить, в чем он прав а в чем нет? Или у застабил мозг не работает и во всем виноват Обама? Власть хорошая, народец плохой попался. Иди проспись "борец" за идеалы хрустальног сасута
    Уверен, что вначале были объяснения. Но настырный преподаватель своего добился ))) Успогойтеся со своим сасутам. Попугаям давно бы уже наскучило. Даже птицы нашли бы новые приколы и шутки. У типазмагароу фантазии никакой, долдонят одно и тоже, даже в новостях про насекомых.

  • Гамес 21 сентября 2016 в 17:06 из Беларуси

    adam_01 (21.09.2016 16:56) писал(a):
    Преподаватель БГУ искал приключения на свою преподавательскую попу и нашел. Осталось узнать мотивы преподавателя, слишком умный, скучно было, захотел попасть в новость ....
    нереализованные преподавательские амбиции

  • Ламба-сагиб 21 сентября 2016 в 17:27 из Беларуси

    you211 (21.09.2016 16:30) писал(a):
    в чём его "ум"? Работает инспектор, снимает нарушителей с целью дальнейшего привлечения их к ответственности за нарушение ПДД. Подваливает чёрт пойми кто и начинает мешать гаёвым выполнять свою работу идиотскими "замечаниями" и угрозами. Это показатель "ума"? Это классический пример того, как болван лезет не в свое дело, за что впоследствии отгребает. Законно он отгрёб или нет - другой вопрос, сейчас будут разбираться. Но то, что отгрёб закономерно - факт Благодаря своему "уму".
    Скорее всего цилягент действительно переходил в неположенном месте. Его попросили оплатить штраф. Чел прикинулся веником, мол я не я и корова не моя, а я не переходил. На что ушлый гаец показал цилягенту фотки с мобильника, на которых наш герой, действительно переходит в неположенном месте. Чел полез в бутылку, начал требовать "по закону". В результате с ним поступили по закону. Переходил? Переходил. Вот и фото есть. Оказывал неповиновение? Оказывал. Штраф-то платить отказался. Получи и распишись, ССЗБ.

  • Гамес 21 сентября 2016 в 17:29 из Беларуси

    chuvak911 (21.09.2016 17:27) писал(a):
    Даже если инспектор не согласен с обоснованностью обращения, он должен рассмотреть его в установленном порядке. Читать полностью: https://auto.tut.by/news/road/512905.html Неее, если инспектор не согласен, то обратившемуся полагается 2 суток ареста, как герои статьи!
    если я не ошибаюсь, установленный порядок - письменное заявление... прямо на переходе?

  • Ламба-сагиб 21 сентября 2016 в 17:35 из Беларуси

    Кстати хороший почин фотографировать переходунов и штрафовать. Эти доноры органов уже достали.

  • malahaa 21 сентября 2016 в 17:45 из Беларуси

    В данном случае стану на сторону на ГАИ. Любой имеет право снимать, что хочет, если это не режимный объект. Все жалуются на работу ГАИ, и, зачастую, обоснованно, но здесь ГАИшник снимал нарушения правил, а значит обеспечивал неоспоримые доказательства. Не знаю, что еще добавить. Тем более был издан необыкновенный закон для нашей страны, который позволяет обычным гражданам снимать работу сотрудников милиции "для повышения качества их работы". Не знаю как эффективно он работает и позволяют ли этот закон исполнять, но с правовой точки зрения препод не прав абсолютно.

  • perfekt_storm 21 сентября 2016 в 17:48 из Беларуси

    vitmart (21.09.2016 16:11) писал(a):
    А если нарушитель ГАИ? Вы также уверены в своем ответе? Сомневаюсь по одной причине, если Вы начнете снимать ГАИ Вас арестуют за неповиновение. В наше стране все равны, но некоторые равнее
    А тут всегда так, но бог создал людей неравным, а потом полковник Кольт уравнял их права.

  • mozyr_kozyr 21 сентября 2016 в 17:49 из Беларуси

    А давайте посмотрим видео .....И сразу будет видно,кто прав, а кто нет

  • perfekt_storm 21 сентября 2016 в 17:56 из Беларуси

    Выши_Ватник (21.09.2016 16:18) писал(a):
    А в США вообще коп застрелит,кто там ровнее?

    Что бы вы делали без США и Украины, и что-то я не припомню случая, что бы копу сделали замечание, и он кого-то застрелил.

  • grinya_shutov 21 сентября 2016 в 18:04 из Беларуси

    И этот преподаватель учит основам права в БГУ??? Позор! Чему он может научить студентов? Как быковать и получать?

  • grinya_shutov 21 сентября 2016 в 18:06 из Беларуси

    Пока что известна только сторона "юриста". Но судя по его поведению после инцидента, можно с большой долей вероятности предположит, что быковал он реально с гаёвыми. Так что поделом. А то, что инспектор может снимать на телефон, и ежу понятно.

  • grinya_shutov 21 сентября 2016 в 18:09 из Беларуси

    Я вообще так понял, что инспектор вообще не этого препода снимал на телефон. А он просто так к нему придрался. Типа знаток законов. А вообще его замечание - чушь несусветная. Что это за порядок, когда каждый, кому не лень, будет подходить и делать замечания, что не так стоишь, не так свистишь, и почему без шапки...

  • grinya_shutov 21 сентября 2016 в 18:12 из Беларуси

    Преподаватель - активный змагар из соцсетей. Допрыгался. И поделом!

  • avanti.tb 21 сентября 2016 в 18:18 из Беларуси

    бесят такое дурачье, инспектор полностью прав!

  • perfekt_storm 21 сентября 2016 в 18:19 из Беларуси

    igor-56 (21.09.2016 16:44) писал(a):
    Штаф за пешеходный переход должен быть тысячи 2000 тогда водители превратятся в законопослушных, за збитого пешехода на переходе конфискация авто лишение прав пожизннено с выплатой денег потерпевшему сделает водителей еще больше законопослушными. О преподе. знать закон в теории это одно, знать закон на практике совсем другое.
    Закон, есть закон, и что, за разделение на теорию и практику.

  • arstan 21 сентября 2016 в 18:28 из Нидерландов

    igor-56 (21.09.2016 16:44) писал(a):
    Штаф за пешеходный переход должен быть тысячи 2000 тогда водители превратятся в законопослушных, за збитого пешехода на переходе конфискация авто лишение прав пожизннено с выплатой денег потерпевшему сделает водителей еще больше законопослушными. О преподе. знать закон в теории это одно, знать закон на практике совсем другое.
    Следить за его исполнением третье. Правила пропуска пешеходов у нас очень мутные. Вот вроде и пешеход ни направления движения не изменил, ни скорость, а тебе штраф выписывают, это нормально? Складывается впечатление, что у нас главный показатель во всех контролирующих органах - это штрафы, а все остальное дело десятое

  • perfekt_storm 21 сентября 2016 в 18:30 из Беларуси

    Ламба-сагиб (21.09.2016 17:27) писал(a):
    Скорее всего цилягент действительно переходил в неположенном месте. Его попросили оплатить штраф. Чел прикинулся веником, мол я не я и корова не моя, а я не переходил. На что ушлый гаец показал цилягенту фотки с мобильника, на которых наш герой, действительно переходит в неположенном месте. Чел полез в бутылку, начал требовать "по закону". В результате с ним поступили по закону. Переходил? Переходил. Вот и фото есть. Оказывал неповиновение? Оказывал. Штраф-то платить отказался. Получи и распишись, ССЗБ.

    Адвокат дьявола.

  • arstan 21 сентября 2016 в 18:32 из Нидерландов

    grinya_shutov (21.09.2016 18:06) писал(a):
    А то, что инспектор может снимать на телефон, и ежу понятно.
    Ежу понятно, мне нет

  • perfekt_storm 21 сентября 2016 в 18:34 из Беларуси

    Ламба-сагиб (21.09.2016 17:35) писал(a):
    Кстати хороший почин фотографировать переходунов и штрафовать. Эти доноры органов уже достали.
    Хоть начало статьи прочитайте, они снимали водителей, не пропускавших пешеходов.

  • andr_1979 21 сентября 2016 в 18:41 из Беларуси

    Использовать власть и связи, чтоб отомстить в личных целях? Знакомо. Сам там пострадал от стражей правопорядка

  • Fair play 21 сентября 2016 в 19:16 из Беларуси

    Lupus_Est (21.09.2016 16:03) писал(a):
    О том, что у нас есть замечательная статья о "неповиновении", по которой могут закрыть кого угодно и когда угодно.
    прикинь и в США есть такая статья. отличие только одно и существенное, чтобы закрыть коп. должен приволочь арестованного к судье, а тот оценит доказуху. у нас же чел. вначале ночь просидит в обезъяннике и лишь утром попадет к судье. в США суды круглосуточны, дежурят по ночам бедалаги судьи. И все для защиты прав граждан. В РБ утром судья отпустит за недостаточностью фактов, но ночь то ты уже просидел

  • Б_Фрига 21 сентября 2016 в 19:19 из Беларуси

    igor-56 (21.09.2016 16:44) писал(a):
    Штаф за пешеходный переход должен быть тысячи 2000 тогда водители превратятся в законопослушных, за збитого пешехода на переходе конфискация авто лишение прав пожизннено с выплатой денег потерпевшему сделает водителей еще больше законопослушными. О преподе. знать закон в теории это одно, знать закон на практике совсем другое.
    не надо так жэсточайше, ягор, надо разрешить пешлаходам ходить по дороге, как хотят: вдоль, поперек, по диагонали, автомобилям проезжать, когда пешлаход разрешит.

  • NakedBeauty 21 сентября 2016 в 19:20 из Беларуси

    Для начала определимся - снимать на мобильный телефон сотрудник ГАИ, равно как и любой другой участник дорожного движения, любой гражданин в общественном месте, может. Это подтверждает и ст. 10.4 ПИКоАП. В статье сказано, что применение технических средств возможно по решению должностного лица органа, ведущего административный процесс, а также по ходатайству участников административного процесса: могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка, использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов административного правонарушения и вещественных доказательств.
    Тое, што вы працытавалі кодэкс, гэта добра, але тым ня меней цытаваньне не дае права супрацоўнікам ДАІ карыстацца відэафіксацыяй па-за межамі адміністрацыйнага працэсу.

  • Fair play 21 сентября 2016 в 19:20 из Беларуси

    Выши_Ватник (21.09.2016 16:18) писал(a):
    А в США вообще коп застрелит,кто там ровнее?
    эт если у копа есть основания. а если нет, то граждане их спокойно отшивают: http://www.youtube.com/watch?v=5BrHRh7H5Ew

  • Петр_Лапунов 21 сентября 2016 в 19:21 из Беларуси

    AleksWern (21.09.2016 16:10) писал(a):
    Очень показательно то, что данный гражданин, сам ни не зная законов полез указывать инспекторам, что им можно делать, а что нет. Хоть бы для начала КоАП открыл почитать, вроде ж взрослый человек.
    Между прочим - для чересчур быстрых в суждениях людей, типа вас AleksWern, указанный преподаватель БГУ закончил юрфак БГУ, причем дневное отделение... Так что законодательство и правоприменительную практику, весьма вероятно, знает лучше, чем задержавшие его инспектора ГАИ...

  • Петр_Лапунов 21 сентября 2016 в 19:37 из Беларуси

    malahaa (21.09.2016 17:45) писал(a):
    В данном случае стану на сторону на ГАИ. Любой имеет право снимать, что хочет, если это не режимный объект. Все жалуются на работу ГАИ, и, зачастую, обоснованно, но здесь ГАИшник снимал нарушения правил, а значит обеспечивал неоспоримые доказательства. Не знаю, что еще добавить. Тем более был издан необыкновенный закон для нашей страны, который позволяет обычным гражданам снимать работу сотрудников милиции "для повышения качества их работы". Не знаю как эффективно он работает и позволяют ли этот закон исполнять, но с правовой точки зрения препод не прав абсолютно.
    Господа критики преподавателя, прочитайте хотя бы законодательство и инструкции МВД !!! 1. Сотрудник ГАИ при выполнении служебных обязанностей в ПЕРВУЮ очередь сотрудник МВД, а уже во-вторую - гражданин... Т.к. как сотрудник МВД он пользуется ОГРОМНЫМИ правами по отношению к гражданам, но это и накладывает на него другие обязанности - выполнять все требования законодательства !!! 2. Для тех, кто не в теме: сотрудники ГАИ оснащаются специальными техническими средствами видео и аудиконтроля, т.е. специальными регистраторами, записи с которых может просмотреть и уничтожить только их начальство. Именно это и сделано для обеспечения БЕССПОРНЫХ доказательств. Также у них есть функции видеофиксации в радарах. Использование прочих средств, типа телефона, является их самодеятельностью, т.к. они в этот момент находятся на службе и ДОЛЖНЫ выполнять свои обязанности 3. Статья 23.4 требует подчиняться ЗАКОННОМУ требованию, т.е. гражданин должен подчиняться требованию закона, а не прихоти сотрудников ГАИ. Если препод нарушил ПДД - составь протокол, если отказался подписать - сделай

  • girtega_agetrig 21 сентября 2016 в 19:43 из Беларуси

    ведут себя как боги, а на деле как клопы

  • Fair play 21 сентября 2016 в 19:59 из Беларуси

    Петр_Лапунов (21.09.2016 19:37) писал(a):
    Если препод нарушил ПДД - составь протокол, если отказался подписать - сделай соответствующую запись в протоколе... В чем проблема ????????? 4. Всем кричащим, что зря вмешался советую представить ситуацию, в которую попал мой знакомый: гулял с собакой по тротуару в вечернее время, выпив литр пива... Человек спокойный и был непьяный, гарантирую... Результат: обвинение по ст.18.23 ч.2 плюс ст. 23.4... А если вы окажетесь на его месте ??????
    Ты уж договоривай, ст.18.23 ч.2 он освидетельствование на опьянение у врача прошел или отказался? с учетом ст. 23.4 предполагаю что отказался. Предположу что и документов с собой не было, нарушение не признал и вообще быковал. После литра пива опьянения нет, и освидетельствование в интересах пешехода. Уверен что и ГАЙец ради части 2 не тратил бы время, если бы пешеход согласился, ведь это НЕ водитель, а пешеход Что касается ст. 23.4 поверю что инспектор совершил преступление - заведомо незаконное задержание, т.к отказ от освидетелтьствования вполне законен, и лепить 23.4 за это нельзя. Но вы указали на обвинение, а что с решением суда? Как правило суд отметает 23.4, но как я уже писал чел. ночь уже просидит в обезьяннике до суда, в этом отличие от США. Ну и конечно же ментам все сходит с рук, никого еще не наказали за незаконное задержание без оснований. Это Беларусь (с)

  • written by 21 сентября 2016 в 20:34 из Беларуси

    "Для начала определимся - снимать на мобильный телефон сотрудник ГАИ, равно как и любой другой участник дорожного движения, любой гражданин в общественном месте, может." Что-то мне эта фраза недоделанной кажется - нет ссылок на законы. Гражданин может быть и может снимать в общественных местах - ему не запрещено это, но сотрудник ГАИ находится на службе, он не просто гражданин, и должен делать это на спецсредства, а не на личный телефон. Далее по тексту идет ссылка на ПИКоАП, но когда препод делал замечание этот кодекс еще не действовал, т.к. адм процесс не начинался.

  • versach 21 сентября 2016 в 20:49 из Беларуси

    мда система в действии. стыд и срам.

  • Fair play 21 сентября 2016 в 20:50 из Беларуси

    written by (21.09.2016 20:34) писал(a):
    "Для начала определимся - снимать на мобильный телефон сотрудник ГАИ, равно как и любой другой участник дорожного движения, любой гражданин в общественном месте, может." Что-то мне эта фраза недоделанной кажется - нет ссылок на законы. Гражданин может быть и может снимать в общественных местах - ему не запрещено это, но сотрудник ГАИ находится на службе, он не просто гражданин, и должен делать это на спецсредства, а не на личный телефон. Далее по тексту идет ссылка на ПИКоАП, но когда препод делал замечание этот кодекс еще не действовал, т.к. адм процесс не начинался.
    запрета нет делать на личный, значит может и на личный.

  • Алексей_АБВ_talks26 21 сентября 2016 в 21:56 из Беларуси

    adam_01 (21.09.2016 17:04) писал(a):
    Уверен, что вначале были объяснения. Но настырный преподаватель своего добился ))) Успогойтеся со своим сасутам. Попугаям давно бы уже наскучило. Даже птицы нашли бы новые приколы и шутки. У типазмагароу фантазии никакой, долдонят одно и тоже, даже в новостях про насекомых.
    Касяков у ГАИ и МВД много. Теперь Вам вопрос: что мешает сотрудникам МВД снимать и вылаживать вторую сторону конфликта? Ведь все машины ГАИ оборудованы видеорегистраторами, а сотрудники личными камерами (за наш счет). Если эти "провокаторы" не правы (а они выкладывают видео), то что мешает МВД раставлять все точки над и? Выложили видео официальное видио - и вопросы отпали! Но таких видео почему-то нет.

  • written by 21 сентября 2016 в 21:58 из Беларуси

    Fair play (21.09.2016 20:50) писал(a):
    запрета нет делать на личный, значит может и на личный.
    Если сотрудникам не разрешено законом, значит запрещено. Ну или снимай погоны и будь - просто гражданином и это была бы совсем другая история.

  • ArsenyM 21 сентября 2016 в 22:07 из Беларуси

    Как говорится, без видео не разобраться. В нашей стране есть как и менты беспредельщики, так и любители поумничать, покачать права и попровоцировать совершенно не зная законов и там, где это совершенно не нужно. Роликов и статей про представителей обоих видов в интернете миллион. Так что не имея никаких подробных сведений, обсуждать что-то смысла вообще не имеет.

  • Алексей_АБВ_talks26 21 сентября 2016 в 22:08 из Беларуси

    Вот примеры нарушений ПДД водителями. Снято на личную "технику". И что? 1. Не остановился на знак СТОП 2. Не пропуск пешехода (согласен, спорный момент, но для сотрудника ГАИ вряд ли...) 3. Снимали за "стою где хочу", но бонусом попал выкинутый окурок (за него все и уцепились, в т.ч. и руководство гаи) Это три случая, попавшиеся мне за 3 дня.

  • day.77 21 сентября 2016 в 22:13 из Европы

    Блин.... как маленькие вы прям - законы, приказы..... В этом государстве адзин закон - указ сами знаете кого..... соответственно по вертикали приказы "начальства" - имеют высшую юр силу!!!! далее - инспектору позволено ВСЕ! если он вам челюсть не поломал и ваше ТС не повредил - СУД и Прокураторы будут ВСЕГДА на его стороне, ибо он добросовестно выполнял ПРИКАЗ!!!!! Хватит уже ныть про отсутсвие ВЫБОРОВ и Законности!!!! Что заслужили - то и получили !!!! Всем молчать и терпеть!

  • written by 21 сентября 2016 в 22:56 из Беларуси

    day.77 (21.09.2016 22:13) писал(a):
    Блин.... как маленькие вы прям - законы, приказы..... В этом государстве адзин закон - указ сами знаете кого..... соответственно по вертикали приказы "начальства" - имеют высшую юр силу!!!! далее - инспектору позволено ВСЕ! если он вам челюсть не поломал и ваше ТС не повредил - СУД и Прокураторы будут ВСЕГДА на его стороне, ибо он добросовестно выполнял ПРИКАЗ!!!!! Хватит уже ныть про отсутсвие ВЫБОРОВ и Законности!!!! Что заслужили - то и получили !!!! Всем молчать и терпеть!
    предлагаете сложить лапки и помирать? а так хоть факты будут - задокументированные. не важно воспользуются ими или нет после сами знаете кого, но должностные преступления не имеют срока давности, а бумага все стерпит.

  • СЛАВА_Микульский 21 сентября 2016 в 23:28 из Беларуси

    Как разъяснял ведущий программы "Первая передача" В.Травин, инспектор ГАИ может снимать что-либо хоть на детскую мыльницу, хоть на телефон, регик и т.д. А если он что-то сам нарушает, то бросаться на него с угрозами вовсе не стоит. В Бобруйске, помню, был такой товарищ, любитель с гаёвыми поскандалить. Их надо просто аккуратно учить, если уж встречаетесь с откровенной наглостью. К примеру, на служебных патрульных авто возят детей в детсад, или останавливают водителей, создавая опасную ситуацию - тогда фиксируй это и направляй, куда положено. А вот оскорблять, угрожать или унижать сотрудника при исполнении, это неправильно. На Вас легко будет сфабриковано дело(о неподчинении законным требованиям или ещё что), да и в видеосъёмке откажут.

  • snak_lips 21 сентября 2016 в 23:38 из Беларуси

    инспектор ДПС в пределах своей компетенции даёт необходимые разъяснения и принимает меры по оказанию возможной помощи или объясняет, куда следует обратиться Читать полностью: https://auto.tut.by/news/road/512905.html отсидел двое суток в изоляторе на Окрестина за то, что сделал замечание инспектору ГАИ Читать полностью: https://auto.tut.by/news/road/512905.html Теперь все стало на свои места!!!

  • written by 22 сентября 2016 в 00:02 из Беларуси

    СЛАВА_Микульский (21.09.2016 23:28) писал(a):
    Как разъяснял ведущий программы "Первая передача" В.Травин, инспектор ГАИ может снимать что-либо хоть на детскую мыльницу, хоть на телефон, регик и т.д. А если он что-то сам нарушает, то бросаться на него с угрозами вовсе не стоит. В Бобруйске, помню, был такой товарищ, любитель с гаёвыми поскандалить. Их надо просто аккуратно учить, если уж встречаетесь с откровенной наглостью. К примеру, на служебных патрульных авто возят детей в детсад, или останавливают водителей, создавая опасную ситуацию - тогда фиксируй это и направляй, куда положено. А вот оскорблять, угрожать или унижать сотрудника при исполнении, это неправильно. На Вас легко будет сфабриковано дело(о неподчинении законным требованиям или ещё что), да и в видеосъёмке откажут.
    На какие законодательные акты Беларуси ссылался В.Травин в своей российской ТВ программе "Первая передача"? Понятное дело что он может это делать, вопрос насколько это законно. Прикидываете к вам в квартиру могут войти сотрудники МВД даже без вашего согласия при наличии у них инфы о том что у вас в квартире совершено например преступление, но на это у них есть законное право закрепленное в кодексах. А тут как быть?

  • acad 22 сентября 2016 в 00:56 из Беларуси

    тутбай, серьезно? пикоап 10.7.2 - Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено до рассмотрения дела об административном правонарушении. О полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства сообщается лицу, заявившему ходатайство, а в протоколе делается отметка с указанием мотивов отказа.

  • alekseybytemp 22 сентября 2016 в 08:07 из Беларуси

    igor-56 (21.09.2016 16:44) писал(a):
    Штаф за пешеходный переход должен быть тысячи 2000 тогда водители превратятся в законопослушных, за збитого пешехода на переходе конфискация авто лишение прав пожизннено с выплатой денег потерпевшему сделает водителей еще больше законопослушными. О преподе. знать закон в теории это одно, знать закон на практике совсем другое.
    А штраф за переход в неположенном месте,должен быть тысячи четыре тогда...

  • fellini 22 сентября 2016 в 08:11 из Беларуси

    igor-56 (21.09.2016 16:44) писал(a):
    Штаф за пешеходный переход должен быть тысячи 2000 тогда водители превратятся в законопослушных, за збитого пешехода на переходе конфискация авто лишение прав пожизннено с выплатой денег потерпевшему сделает водителей еще больше законопослушными. О преподе. знать закон в теории это одно, знать закон на практике совсем другое.
    Согласен при аналогичных мерах для пешеходов, при совершении дтп по вине пешехода три года исправ работ (вместо конфискации авто), если выживет.

  • Владимир_Кулик_talks30 22 сентября 2016 в 08:14 из Беларуси

    vitmart (21.09.2016 16:11) писал(a):
    А если нарушитель ГАИ? Вы также уверены в своем ответе? Сомневаюсь по одной причине, если Вы начнете снимать ГАИ Вас арестуют за неповиновение. В наше стране все равны, но некоторые равнее
    У нас Закон действут и распостраняется как сказал один милициянэр : "Какой Закон, вы в белоруссии". И весь ответ на все законы. По понятиям и по указам живет РБ

  • Demonaz 22 сентября 2016 в 08:25 из Беларуси

    Статью для девчушечек из ТУТбая писал милицейский чин,юрист такого маразма не напишет!

    Для начала определимся - снимать на мобильный телефон сотрудник ГАИ, равно как и любой другой участник дорожного движения, любой гражданин в общественном месте, может. Это подтверждает и ст. 10.4 ПИКоАП. В статье сказано, что применение технических средств возможно по решению должностного лица органа, ведущего административный процесс, а также по ходатайству участников административного процесса: могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка, использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов административного правонарушения и вещественных доказательств.
    Во-первых,сотрудник ГАИ не гражданин,а должностное лицо органов МВД Во-вторых, снимать граждан в их повседневной жизни он не имеет права! В-третьих,не стоит притягивать ПИКоАП к ситуации,когда админпроцессом и не пахнет! (Человек просто переходит дорогу) ____________________________________ ТУТбай вместе с властью плодотворно работают над тем,чтобы народец знал свое место и покорно лизал ноги и прочие части тела госслужащим.

  • barbitunat 22 сентября 2016 в 08:32 из Беларуси

    если тех кто давал эту "информацию" называют юристами то я эйнштейн - коментарий не основан на законе ..........

  • barbitunat 22 сентября 2016 в 08:43 из Беларуси

    Demonaz (22.09.2016 08:25) писал(a):
    Статью для девчушечек из ТУТбая писал милицейский чин,юрист такого маразма не напишет! Во-первых,сотрудник ГАИ не гражданин,а должностное лицо органов МВД Во-вторых, снимать граждан в их повседневной жизни он не имеет права! В-третьих,не стоит притягивать ПИКоАП к ситуации,когда админпроцессом и не пахнет! (Человек просто переходит дорогу) ____________________________________ ТУТбай вместе с властью плодотворно работают над тем,чтобы народец знал свое место и покорно лизал ноги и прочие части тела госслужащим.
    . даже проверить это псевдоюридический бред не удасужились а еще журналистами наверное называются .....

  • k17 22 сентября 2016 в 08:48 из Беларуси

    Надо же додуматься, обвинять человека, который снимает на мобильный телефон в общественном месте. Или в понимании преподавателя сотрудник ГАИ не человек? Если этот преподаватель действительно преподаёт право, то надо гнать таких преподавателей из БГУ.

  • Demonaz 22 сентября 2016 в 08:55 из Беларуси

    k17 (22.09.2016 08:48) писал(a):
    Надо же додуматься, обвинять человека, который снимает на мобильный телефон в общественном месте. Или в понимании преподавателя сотрудник ГАИ не человек? Если этот преподаватель действительно преподаёт право, то надо гнать таких преподавателей из БГУ.
    В данном случае,инспектор ГАИ - должностное лицо.А это уже совсем другая история

  • Артур_Оганесян 22 сентября 2016 в 09:25 из Беларуси

    А почему собственно гаишникине может снимать на телефон??? По закону аудиозаписи не могут предстать в суде доказательством. А вот видео. Да пожалуйста! Все правильно. Как водила проезжает на красный или не уступает пешеходу дорогу - эта трагедия и ищем правды и свидетелей. А как сам нарушает правила - эт ничего. Не тут то было. Как будто если ты на двух ногах а не на 4 колесах - это дает тебе больше преимуществ

  • StnlssSteel_Rat 22 сентября 2016 в 09:54 из Беларуси

    Чем вызвано недовольство уважаемой публики? Какая бы плохая милиция ни была, каждому из нас когда-нибудь может понадобиться ее помощь. И когда это произойдет, вряд ли нас с вами будет интересовать, какие технические средства милиция использует для решения нашей проблемы. Не надо путать фиксацию нарушения с фиксацией процессуального действия, это действительно разные вещи. Да и чисто логически очевидно, что лучше зафиксировать правонарушение на телефон, чем не зафиксировать его вообще.

  • d_c4 22 сентября 2016 в 10:13 из Беларуси

    Не правильная постановка вопроса. "Инспектор ГАИ снял на мобильный телефон нарушение ПДД. Можно ли использовать эту съемку?" Имел ли право в свое служебное время инспектор снимать на свой телефон, имея (обязан иметь) спец средства.

  • earth 22 сентября 2016 в 10:52 из Беларуси

    ГАИ творят беззаконие. Одно и то же административное дело: в ГАИ в фотосъемке материалов дела отказывают, как-будто там гостайна, а в суде разрешают. Причем, я как раз говорю про ГАИ советского района. Зам начальника Дерибо Дмитрий Петрович тот должен быть лишен всех званий и выгнан с позором из органов. Снимали мое, якобы имевшее место нарушение ПДД, но потом "потеряли" запись. Видимо чтобы не признавать что нарушения не было.

  • dimacon 22 сентября 2016 в 11:06 из Беларуси

    Avessalom (21.09.2016 16:10) писал(a):
    Красиво написано, но на практике окажется что ты ругался матом в общественном месте и не подчинялся законным требованиям сотрудника, в итоге две статьи и неплохой штраф. Таковы реалии РБ
    это называется - что хочу, то и ворочу и во всём этом прикрываюсь законом

  • grinya_shutov 22 сентября 2016 в 11:26 из Беларуси

    armourer (21.09.2016 18:57) писал(a):
    Да, от тутбая не ожидал. Статья большей частью порожняк. Статья 10.4. Применение технических средств 1. По решению должностного лица органа, ведущего административный процесс, а также по ходатайству участников административного процесса могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка, использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов административного правонарушения и вещественных доказательств. 2. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, принимая решение о применении технических средств, уведомляет об этом лиц, участвующих в производстве процессуального действия. 3. О применении технических средств делается отметка в протоколе процессуального действия либо в протоколе об административном правонарушении. И исчерпывающий ликбез от Телогрейкина: https://www.youtube.com/watch?v=91xVe5_xRhI
    Полнейший бред. Как всегда, перемешка Божьего дара с яичницей. При чем здесь адмпроцесс??? Что запрещает милиционеру снимать на мобильный телефон происходящее на улице правонарушение??? Ни-че-го!!! И что дает право прохожему делать сотруднику по этому поводу замечание??? НЕТ у него такого права.

  • d_c4 22 сентября 2016 в 11:32 из Беларуси

    Давайте попробуем рассмотреть это дело в другой плоскости. Инспектор ДПС снимает на свой мобильный телефон, как на пешеходном переезде автомобили не пропускают пешеходов. Вопросы: 1. Почему он снимает не на визирь? (тех средство, купленное народом, что бы он мог это делать по закону) 2. Почему он не предотвращает правонарушение? Хотя мог бы (это его обязанность) просто находясь на перекрестке, водители бы его видели и не нарушали. К нему подошел человек и задал 2 этих (невинных?) вопроса. Результат кутузка. Ответ на второй вопрос, понятен, есть план не по предотвращению, а по протоколам. Тут система. А вот на первый вопрос ответ посложней, появляется подозрение, что те, кто отдают денежки в карман будут освобождены от штрафа, именно для предотвращения этого милиции выданы спец средства, на которых невозможно удалить записи самому инспектору.

  • d_c4 22 сентября 2016 в 11:33 из Беларуси

    grinya_shutov (22.09.2016 11:26) писал(a):
    Полнейший бред. Как всегда, перемешка Божьего дара с яичницей. При чем здесь адмпроцесс??? Что запрещает милиционеру снимать на мобильный телефон происходящее на улице правонарушение??? Ни-че-го!!! И что дает право прохожему делать сотруднику по этому поводу замечание??? НЕТ у него такого права.
    Ему выдали специальный прибор для этого. Почему он им не пользуется? Этот вопрос как я понимаю и был задан.

  • StnlssSteel_Rat 22 сентября 2016 в 11:53 из Беларуси

    d_c4 (22.09.2016 10:13) писал(a):
    Не правильная постановка вопроса. "Инспектор ГАИ снял на мобильный телефон нарушение ПДД. Можно ли использовать эту съемку?" Имел ли право в свое служебное время инспектор снимать на свой телефон, имея (обязан иметь) спец средства.
    Ага. А еще говорить только в рацию и ходить только строевым шагом.

  • d_c4 22 сентября 2016 в 12:55 из Беларуси

    StnlssSteel_Rat (22.09.2016 11:53) писал(a):
    Ага. А еще говорить только в рацию и ходить только строевым шагом.
    Да, про рацию именно так у них прописано в инструкции. За несоблюдение инструкции их надо наказывать, не согласны, наказывайте генералов, которые пишут (подписывают) неправильные инструкции.

  • Петр_Лапунов 22 сентября 2016 в 13:12 из Беларуси

    Fair play (21.09.2016 19:59) писал(a):
    Ты уж договоривай, ст.18.23 ч.2 он освидетельствование на опьянение у врача прошел или отказался? с учетом ст. 23.4 предполагаю что отказался. Предположу что и документов с собой не было, нарушение не признал и вообще быковал. После литра пива опьянения нет, и освидетельствование в интересах пешехода. Уверен что и ГАЙец ради части 2 не тратил бы время, если бы пешеход согласился, ведь это НЕ водитель, а пешеход Что касается ст. 23.4 поверю что инспектор совершил преступление - заведомо незаконное задержание, т.к отказ от освидетелтьствования вполне законен, и лепить 23.4 за это нельзя. Но вы указали на обвинение, а что с решением суда? Как правило суд отметает 23.4, но как я уже писал чел. ночь уже просидит в обезьяннике до суда, в этом отличие от США. Ну и конечно же ментам все сходит с рук, никого еще не наказали за незаконное задержание без оснований. Это Беларусь (с)
    1. После литра пива - 100% будет больше 0,3 но меньше 1 промилле... Так что вполне рационально отказаться и не ехать в больничку. А куда собачку девать ?? 2. А они тратят то не свое время - а служебное Посмотрите, сколько было случаев, когда собиралось 2-3 и больше экипажей ГАИ на мелкую разборку... 3. Гражданин вправе ведь отказаться от освидетельствования ? Только это означает лишь признание себя нетрезвым. Но никак не 23.4 4. Напомню, что гражданин гулял около дома... Где у него явно лежит паспорт 5. По 23.4 - уже достаточно задержания, начальной отсидки... А тут суд впилил еще и штраф некислый... За что спрашивается ? 6. Насчет "быкования" - не приклеиваете, будьте любезны, ярлыки, не зная человека. "Быкование" было именно со стороны наших правоохранителей... Вот как-то так...

  • Петр_Лапунов 22 сентября 2016 в 13:31 из Беларуси

    И прочим хочу напомнить пункты 155 Приказа министра МВД, который регламентирует порядок действий инспекторов... 34. Пешее патрулирование применяется для контроля за дорожным движением на небольших по протяженности, напряженных по интенсивности движения и опасных по обеспечению безопасности дорожного движения участках дорог и осуществляется путем перемещения инспектора ДПС по краю тротуара (обочине дороги). Место несения службы выбирается с учетом обеспечения личной безопасности и максимальной видимости инспектора ДПС участниками дорожного движения, возможности для своевременного пресечения им нарушений Правил дорожного движения. 35. Инспектором ДПС с использованием транспортных средств может осуществляться гласный, негласный и смешанный контрольза дорожным движением. 36. Решение об осуществлении негласного контроля за дорожным движением принимает командир (начальник) подразделения ДПС, начальник ОГАИ, о чем делается соответствующая запись в книге постовых ведомостей.

  • Vad_matus 22 сентября 2016 в 14:43 из Беларуси

    adam_01 (21.09.2016 17:04) писал(a):
    Уверен, что вначале были объяснения. Но настырный преподаватель своего добился ))) Успогойтеся со своим сасутам. Попугаям давно бы уже наскучило. Даже птицы нашли бы новые приколы и шутки. У типазмагароу фантазии никакой, долдонят одно и тоже, даже в новостях про насекомых.
    Именно поэтому, судья, видевший материалы дела и рапорта, не стал ввязываться в сомнительную историю и вернул бумаги. Он то лучше знает практику разъяснения гражданам со стороны ГАИ и наверняка не хочет себе сомнительных статей на тут бае в свою защиту)))

  • Vad_matus 22 сентября 2016 в 14:53 из Беларуси

    Ламба-сагиб (21.09.2016 17:27) писал(a):
    Скорее всего цилягент действительно переходил в неположенном месте. Его попросили оплатить штраф. Чел прикинулся веником, мол я не я и корова не моя, а я не переходил. На что ушлый гаец показал цилягенту фотки с мобильника, на которых наш герой, действительно переходит в неположенном месте. Чел полез в бутылку, начал требовать "по закону". В результате с ним поступили по закону. Переходил? Переходил. Вот и фото есть. Оказывал неповиновение? Оказывал. Штраф-то платить отказался. Получи и распишись, ССЗБ.
    так чего же судья, увидев железобетонные доказательства, вернул документы в РОВД, а не впаял по очевидному нарушению штраф?)))

  • StnlssSteel_Rat 22 сентября 2016 в 15:14 из Беларуси

    d_c4 (22.09.2016 12:55) писал(a):
    Да, про рацию именно так у них прописано в инструкции. За несоблюдение инструкции их надо наказывать, не согласны, наказывайте генералов, которые пишут (подписывают) неправильные инструкции.
    Да ладно! Вы хотите сказать, что милиции на службе ЗАПРЕЩЕНО общаться по мобильному? А может, и по городскому тоже? Это ж в какой такой "инструкции" вы это чудо подсмотрели, любезный? Уж не на русском ли Ютубе? Если честно, я вообще не понимаю, в чем тут проблема. Еще на этапе случая с филологом стало попахивать какой-то "тухлятиной", каким-то, так сказать, обломом... Давайте рассудим. Ну стоит ГАИшник, ну снимает проезжающие авто на телефон... Может, "Визирь" или регик отказал, а может, ему просто так удобней... Если снимет нарушение, то при необходимости использует запись. Разве нарушение перестанет им быть, если оно записано на телефон, а не на сертифицированный прибамбас? А не снимет никакого нарушения - так и использовать-то нечего, скорее всего, все в тот же день будет удалено, память-то мобилы-то не резиновая. Если ты водитель, едешь по своим делам и не нарушаешь, тебе, по нормальной человеческой логике, от ГАИшника с телефоном не должно быть ни жарко, ни холодно. ГАИшник с телефоном не угрожает ни безопасности движения, ни правам водителей. Он не бросает в машины фекалии, не демонстрирует проезжающим средний палец - он просто делает свою работу. Ну и главное - какие "юридически значимые" последствия для всех водителей и для каждого в отдельности может повлечь съемка ГАИшником дорожного двивжения на телефон? У меня версий нет, а у вас? Каким надо быть неадекватом, чтобы, жерствуя собвенным временем, остановить свой папелац и устроить из-за этого скандал! Нельзя жить по Ютубу, особенно если ты еще и ученый человек. Как бывает неверное толкование законов, так случается и неверное толкование Телогрейкина))) Который, при всем моем к нему уважении, тоже, пусть и редко, но не всегда прав.

  • rony_yamomoto 22 сентября 2016 в 15:58 из Беларуси

    Интересно а кто автор этого опуса ? "Для начала определимся - снимать на мобильный телефон сотрудник ГАИ, равно как и любой другой участник дорожного движения, любой гражданин в общественном месте, может. Это подтверждает и ст. 10.4 ПИКоАП. В статье сказано, что применение технических средств возможно по решению должностного лица органа, ведущего административный процесс," Давайте сразу определимся - сотрудник при исполнении не другой гражданин. Точка. Он руководствуется законами и также внутриведомственными приказами (инструкциями). По ссылке на ПИКоАП - словами автора - смотрите на белое но оно черное в крапинку. Там же сказано ВЕДУЩЕГО АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС. А это означает что сотрудник УЖЕ начал составление протокола ! ПИКоАП 9,5 ! ..... И дальше столько же дыр ! Короче статью составлял не юрист а журналист-студент на практике.

  • amonagil_ 22 сентября 2016 в 16:03 из Беларуси

    igor-56 (21.09.2016 16:44) писал(a):
    Штаф за пешеходный переход должен быть тысячи 2000 тогда водители превратятся в законопослушных, за збитого пешехода на переходе конфискация авто лишение прав пожизннено с выплатой денег потерпевшему сделает водителей еще больше законопослушными. О преподе. знать закон в теории это одно, знать закон на практике совсем другое.
    Закоренелый пешеход? Почитайте ПДД, в них конкретно не указано уступать или дать преимущество. Этим пользуются наши доблестные иждивенцы и штраф вы можете получить просто так. Уже 2 раза обжаловал протоколы, и в обоих случаях правота на моей стороне. Даже если гражданин сделал замечание, ему могли разъяснить закон и направить к вышестоящему руководству. Но им видно шапки мозги пережимают и они начинают беспределить , очень редко вижу на дорогах офицеров. В основном обыкновенный рэкет наделенный властью от государства.

  • rony_yamomoto 22 сентября 2016 в 16:12 из Беларуси

    StnlssSteel_Rat (22.09.2016 15:14) писал(a):
    Да ладно! Вы хотите сказать, что милиции на службе ЗАПРЕЩЕНО общаться по мобильному? А может, и по городскому тоже? Это ж в какой такой "инструкции" вы это чудо подсмотрели, любезный? Уж не на русском ли Ютубе? Если честно, я вообще не понимаю, в чем тут проблема. Еще на этапе случая с филологом стало попахивать какой-то "тухлятиной", каким-то, так сказать, обломом... Давайте рассудим. Ну стоит ГАИшник, ну снимает проезжающие авто на телефон... Может, "Визирь" или регик отказал, а может, ему просто так удобней... Если снимет нарушение, то при необходимости использует запись. Разве нарушение перестанет им быть, если оно записано на телефон, а не на сертифицированный прибамбас? А не снимет никакого нарушения - так и использовать-то нечего, скорее всего, все в тот же день будет удалено, память-то мобилы-то не резиновая. Если ты водитель, едешь по своим делам и не нарушаешь, тебе, по нормальной человеческой логике, от ГАИшника с телефоном не должно быть ни жарко, ни холодно. ГАИшник с телефоном не угрожает ни безопасности движения, ни правам водителей. Он не бросает в машины фекалии, не демонстрирует проезжающим средний палец - он просто делает свою работу. Ну и главное - какие "юридически значимые" последствия для всех водителей и для каждого в отдельности может повлечь съемка ГАИшником дорожного двивжения на телефон? У меня версий нет, а у вас? Каким надо быть неадекватом, чтобы, жерствуя собвенным временем, остановить свой папелац и устроить из-за этого скандал! Нельзя жить по Ютубу, особенно если ты еще и ученый человек. Как бывает неверное толкование законов, так случается и неверное толкование Телогрейкина))) Который, при всем моем к нему уважении, тоже, пусть и редко, но не всегда прав. ... Читать дальше...
    Да законом е запрещено пользоваться мобильным но законом запрещено производить сьемку лиц не относяхщихся к подозреваемых (обвиняемых); лиц, в отношении которых ведется административный процесс, лиц, подвергнутых административному аресту; лиц, подлежащих депортации или высылке из Республики Беларусь в принудительном порядке; лиц, направляемых в лечебно-трудовые профилактории Министерства внутренних дел; (в ред. Закона Республики Беларусь от 04.01.2014 N 123-З) несовершеннолетних при осуществлении профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Так что если вы не в этом списке (а подозрение нужно доказать) - то закон НЕ РАЗРЕШАЕТ производить фото-видео сьемку

  • d_c4 22 сентября 2016 в 16:47 из Беларуси

    StnlssSteel_Rat (22.09.2016 15:14) писал(a):
    Да ладно! Вы хотите сказать, что милиции на службе ЗАПРЕЩЕНО общаться по мобильному? А может, и по городскому тоже? Это ж в какой такой "инструкции" вы это чудо подсмотрели, любезный? Уж не на русском ли Ютубе? Если честно, я вообще не понимаю, в чем тут проблема. Еще на этапе случая с филологом стало попахивать какой-то "тухлятиной", каким-то, так сказать, обломом... Давайте рассудим. Ну стоит ГАИшник, ну снимает проезжающие авто на телефон... Может, "Визирь" или регик отказал, а может, ему просто так удобней... Если снимет нарушение, то при необходимости использует запись. Разве нарушение перестанет им быть, если оно записано на телефон, а не на сертифицированный прибамбас? А не снимет никакого нарушения - так и использовать-то нечего, скорее всего, все в тот же день будет удалено, память-то мобилы-то не резиновая. Если ты водитель, едешь по своим делам и не нарушаешь, тебе, по нормальной человеческой логике, от ГАИшника с телефоном не должно быть ни жарко, ни холодно. С. Он не бросает в машины фекалии, не демонстрирует проезжающим средний палец - он просто делает свою работу. Ну и главное - какие "юридически значимые" последствия для всех водителей и для каждого в отдельности может повлечь съемка ГАИшником дорожного двивжения на телефон? У меня версий нет, а у вас? Каким надо быть неадекватом, чтобы, жерствуя собвенным временем, остановить свой папелац и устроить из-за этого скандал! Нельзя жить по Ютубу, особенно если ты еще и ученый человек. Как бывает неверное толкование законов, так случается и неверное толкование Телогрейкина))) Который, при всем моем к нему уважении, тоже, пусть и редко, но не всегда прав. ... Читать дальше...
    1. Я был в органах, инструкция, которая запрещает пользоваться телефоном, а так же иметь при себе ден знаки во время служебного времени имеется и никто ее не отменял. О ней мало кто знает и еще реже показывают. 2. В рабочее время гос служащий должен решать только служебные обязанности, за звонок в рабочее время по городскому, можно легко лишиться премии. 3. "Стоит ГАИшник и снимает на телефон" - не выполняет свои обязанности. Первоочередной его обязанностью является ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, а не их фиксация. Вы как гражданин не обязаны их предупреждать, фиксируйте на здоровье. Если отказал Визирь и регик, должен вернуться и взять рабочие. 4. Если я гражданин и вижу, что ГАИшник не выполняет свои главные функциональные обязанности, мой гражданский долг подойти и указать ему на это. А еслии он снимает на свой личный телефон, я вижу в этом вариант коррупционной схемы. "Вот видишь нарушение, дай взятку - сотру". Я как гражданин, не хочу, что бы он имел такую возможность стереть. 5. Гаишник с телефоном не нарушает закон, он не выполняет свой долг перед гражданами. 6. Остановить свой

  • armourer 22 сентября 2016 в 21:01 из Беларуси

    grinya_shutov (22.09.2016 11:26) писал(a):
    Полнейший бред. Как всегда, перемешка Божьего дара с яичницей. При чем здесь адмпроцесс??? Что запрещает милиционеру снимать на мобильный телефон происходящее на улице правонарушение??? Ни-че-го!!! И что дает право прохожему делать сотруднику по этому поводу замечание??? НЕТ у него такого права.
    Статью нужно читать полностью прежде чем писать свои многбукав. Цитата об АП, которая не имеет никакого отношения к реальности "Видеозапись может вести любая сторона процесса: как инспектор ГАИ, так и водитель, пешеход. Но с момента составления протокола (момент начала административного процесса) правонарушитель не вправе самостоятельно осуществлять видеосъемку. Он может ходатайствовать об этом в адрес инспектора. Это ходатайство может быть отклонено, но в протоколе должна быть соответствующая пометка. Кроме этого, сам правонарушитель вправе добавить это замечание об отказе в видеосъемке в протокол."

  • Петр_Лапунов 23 сентября 2016 в 09:37 из Беларуси

    grinya_shutov (22.09.2016 11:26) писал(a):
    Полнейший бред. Как всегда, перемешка Божьего дара с яичницей. При чем здесь адмпроцесс??? Что запрещает милиционеру снимать на мобильный телефон происходящее на улице правонарушение??? Ни-че-го!!! И что дает право прохожему делать сотруднику по этому поводу замечание??? НЕТ у него такого права.
    Уважаемый grinya_shutov, плиз, аккуратнее в эмоциях... 1. Гаишник во время службы - должностное лицо, а не гражданин. Он получает расширенные права, но и его конституционные права ограничиваются НПА и инструкциями. А запрещает ему такую съемку абзац 16 ст. 25 закона об ОВД (вместе с абзацами 2-6 части 2 статьи 24 того же закона). 2. Любой гражданин имеет конституционное право сделать замечание и заявление сотруднику МВД. Кстати, почитайте и Постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 10.03.2010 N 55 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации, рассмотрения и учета органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и информации о происшествиях"

  • StnlssSteel_Rat 23 сентября 2016 в 15:19 из Беларуси

    d_c4 (22.09.2016 16:47) писал(a):
    1. Я был в органах, инструкция, которая запрещает пользоваться телефоном, а так же иметь при себе ден знаки во время служебного времени имеется и никто ее не отменял. О ней мало кто знает и еще реже показывают. 2. В рабочее время гос служащий должен решать только служебные обязанности, за звонок в рабочее время по городскому, можно легко лишиться премии. 3. "Стоит ГАИшник и снимает на телефон" - не выполняет свои обязанности. Первоочередной его обязанностью является ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, а не их фиксация. Вы как гражданин не обязаны их предупреждать, фиксируйте на здоровье. Если отказал Визирь и регик, должен вернуться и взять рабочие. 4. Если я гражданин и вижу, что ГАИшник не выполняет свои главные функциональные обязанности, мой гражданский долг подойти и указать ему на это. А еслии он снимает на свой личный телефон, я вижу в этом вариант коррупционной схемы. "Вот видишь нарушение, дай взятку - сотру". Я как гражданин, не хочу, что бы он имел такую возможность стереть. 5. Гаишник с телефоном не нарушает закон, он не выполняет свой долг перед гражданами. 6. Остановить свой папелац и... Читать дальше...
    Зерно Вашей мысли я понял. В том, что съемка на телефон вполне может уживаться с выполнением милицией служебных обязанностей и даже способствовать этому (что, по-моему очевидно), Вас не убедить. Вы исходите из буквы некой никому не известной инструкции и сухого формализма, я же руководствуюсь соображениями логики и целесообразности. Но это ладно... Ответьте на такой вопрос: как съемка инспектором на мобильный в данном случае МЕШАЕТ предупреждению правонарушения? С телефоном в руках или без него - инспектор стоит в форме и экипировке в отведенном ему для патрулирования месте. С телефоном или без - инспектора видят водители. Более того, наблюдая у него в руках средство съемки (неавжно, какое) водители будут еще более осмотрительными в выполнении ПДД, чем видя инспектора с пустыми руками. Это ли не ПРОФИЛАКТИКА как она есть, уважаемый любитель инструкций?

  • StnlssSteel_Rat 23 сентября 2016 в 15:22 из Беларуси

    rony_yamomoto (22.09.2016 16:12) писал(a):
    Да законом е запрещено пользоваться мобильным но законом запрещено производить сьемку лиц не относяхщихся к подозреваемых (обвиняемых); лиц, в отношении которых ведется административный процесс, лиц, подвергнутых административному аресту; лиц, подлежащих депортации или высылке из Республики Беларусь в принудительном порядке; лиц, направляемых в лечебно-трудовые профилактории Министерства внутренних дел; (в ред. Закона Республики Беларусь от 04.01.2014 N 123-З) несовершеннолетних при осуществлении профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Так что если вы не в этом списке (а подозрение нужно доказать) - то закон НЕ РАЗРЕШАЕТ производить фото-видео сьемку
    А вы идите полдучитесь внимательно читать. Снимать АДМ. ПРОЦЕСС и снимать СКЛАДЫВАЮЩУЮСЯ ДОРОЖНУЮ ОБСТАНОВКУ - разные вещи, понимаете? РАЗНЫЕ! Не по адресу поумничал, как и многие другие.

  • moytop 27 сентября 2016 в 21:39 из Беларуси

    млин, тут многие водители кто в аналогичной ситуации был думают - как бы найти свидетеля или того, кто случайно снимал на видеорегистратор событие, а здесь на блюдечке сам инспектор тебя тычет в твое нарушение и все равно не довольны, "буду абжалавать!", как там в фильме говорилось "были ж люди как люди" ))

  • softline-sam 8 октября 2016 в 00:09 из Беларуси

    igor-56 (21.09.2016 16:44) писал(a):
    Штаф за пешеходный переход должен быть тысячи 2000 тогда водители превратятся в законопослушных, за збитого пешехода на переходе конфискация авто лишение прав пожизннено с выплатой денег потерпевшему сделает водителей еще больше законопослушными. О преподе. знать закон в теории это одно, знать закон на практике совсем другое.
    А штраф пешеходу в таком случае должен быть тысяч пять как минимум....сразу и пешеходы будут законопослушнее.... а за аварию совершенную по вине пешехода вне пешеходного перехода - лишить его права переходить дороги пожизненно, ну и следуя логике автора поста - конфисковать у пешехода ботинки...

  • dzeman 19 октября 2016 в 21:42 из Беларуси

    Что к чему? Гомон сделал замечание по поводу того, что ДПСник снимает водителей и пешеходов, нарушающих ПДД, на камеру телефона. Привел в качестве довода какой-то приказ. В статье ссылаются на Процессуально-исполнительный кодекс, который регулирует административный процесс, который на момент первой встречи Гомона и ДПСника еще не начался.

  • bfg-9000 19 октября 2016 в 21:54 из Европы

    Детский сад какой-то! Прохфессор лезет к инспекторам и указывает как им работать. А те, как провинившиеся студенты, спрятались в машину с надеждой отсидеться. Вместо того, чтобы объяснить товарищу, что он неправ.

  • vit1963 19 октября 2016 в 23:37 из Беларуси

    AleksWern (21.09.2016 15:59) писал(a):
    О чем статья? О том, что какой-то пешеход, неправильно переходивший дорогу заметил, что инспектор все фиксирует стал "качать права" и и в итоге был задержан? Ох, уж эти дэмократы.
    Этот момент в статье отражен туманно.
    Преподаватель БГУ Дмитрий Гомон отсидел двое суток в изоляторе на Окрестина за то, что сделал замечание инспектору ГАИ, который снимал водителей, не пропускающих пешеходов, на личный мобильный телефон. ... Отказался сотрудник ГАИ и удалять запись авто самого преподавателя. В РУВД Дмитрия сначала обвинили в том, что он перешел дорогу в неположенном месте, а потом - в неповиновении. Читать полностью: https://auto.tut.by/news/road/512905.html
    Если Дмитрий требовал удалить запись своего Авто, значит он ехал в качестве водителя на Авто и не пропустил пешехода. Но обвинили его за то, что якобы он сам был пешеходом и не правильно перешел улицу. Вы такой сумбур можно понять из статьи

  • Александр_Сенько_talks33 21 октября 2016 в 17:45 из Беларуси

    Уроды. Из-за таких и отношение ко всем другим, даже нормальным, соответствующее!

  • masculan 18 ноября 2016 в 01:03 из Беларуси

    Посмотрите, сколько низкоинтеллектуальных людей ставит лайк за правоту доцента! Это люди, которые думают эмоциями, а не логикой. Страшно за нацию! Я серьезно!!!

  • noinfoall 25 ноября 2016 в 20:50 из Беларуси

    Видеозапись может вести любая сторона процесса: как инспектор ГАИ, так и водитель, пешеход. Но с момента составления протокола (момент начала административного процесса) правонарушитель не вправе самостоятельно осуществлять видеосъемку. Он может ходатайствовать об этом в адрес инспектора. Это ходатайство может быть отклонено, но в протоколе должна быть соответствующая пометка. Кроме этого, сам правонарушитель вправе добавить это замечание об отказе в видеосъемке в протокол. Читать полностью: https://auto.tut.by/news/road/512905.html кто писал этот бред? я дурею

  • noinfoall 25 ноября 2016 в 20:51 из Беларуси

    за данную дезу доцента надо разжаловать в рядовые