• Архив новостей
  • Архив новостей
    ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
    2627282930311
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    303112345
реклама

реклама
реклама


Дорога


/

Александр из Гродно, которого в прошлом году оштрафовали за непропуск пешеходов, продолжает доказывать, что не нарушал ПДД. Прошло уже два суда: первый отменил решение ГАИ по формальным причинам, второй – не нашел причин для пересмотра решения инспекторов. Сейчас Александр готовит жалобу в областной суд и, если надо, готов дойти до Верховного.



Стаж вождения Александра – 22 года, 3 из них он отработал преподавателем в автошколе. В декабре 2014 года он, как обычно, поворачивал домой на перекрестке в Гродно. Хотя разметка в том месте перекрестка стерлась, водитель знал, что в каждом направлении - две полосы. Заняв крайнюю правую, он пропустил пешеходов, переходивших дорогу справа налево по отношению к его авто. Убедившись, что до пешеходов, идущих в обратном направлении, около двух полос, он проехал переход. За перекрестком его остановил сотрудник ГАИ и сказал, что он не пропустил пешеходов.

И снова "правило двух полос": водитель уверен, что пропустил пешеходов, ГАИ считает иначе

По мнению инспектора, водитель нарушил пункт 115 ПДД. После спора с Александром сотрудник добавил еще пункт 9.9 ПДД. Однако водитель уверен, что не нарушал ни одного из двух пунктов. "Я не создавал опасности для пешеходов, не вынудил их остановиться или изменить направление движения. Сотрудники ГАИ не зафиксировали вредных последствий моего маневра, нет показаний пешеходов", – говорит Александр. Он ссылается на научно-практический комментарий к правилам, в частности на "правило двух полос".

Водителя, повернувшего направо, оштрафовали за непропуск пешеходов в 3 полосах от него. Комментарий ГАИ и эксперта по ПДД

На рассмотрении дела в ГАИ Александра признали виновным, после чего он написал жалобу. Ее рассмотрели без его присутствия, поэтому Александру пришлось идти в суд.

"Суд отменил решение из-за грубого нарушения. Но ГАИ повторно вынесла такое же. Тогда я опять обратился в суд, который на этот раз закончился в пользу ГАИ. Мне пришло уведомление о том, что причин для пересмотра нет. Придется обжаловать дальше", – говорит Александр, готовый при необходимости дойти и до Верховного суда.

По мнению суда, обстоятельства дела исследованы полно и объективно.
Суд посчитал, что доводы Александра, изложенные в жалобе, ничем не подтверждены.

При повторном рассмотрении в ГАИ водителя снова признали виновным.

Показания инспектора признаны допустимыми, достоверными и достаточными.

"В том месте четыре полосы – две в каждом направлении. То есть от меня до начинающих переходить дорогу слева пешеходов никак не могло быть меньше двух полос"
, – говорит Александр и показывает доказательства: официальную схему перекрестка и новые фотографии – весной в этом месте обновили разметку.

Зимой разметка была стерта.
Весной ее восстановили, и стало ясно, что в каждом направлении - две полосы.

"А ведь одним из аргументов против меня было то, что в том месте всего три, а не четыре полосы. Даже замначальника ГАИ во время рассмотрения моей жалобы утверждал, что их три, хотя на руках имел официальный план с разметкой"
, – говорит Александр. По его словам, одним из аргументов инспектора, который выписывал ему в декабре штраф, было то, что в Беларуси заезд к супермаркету не может быть четырехполосным, ведь "мы не в Европе". "Вот так рассуждая, инспектор определял количество полос", – говорит Александр.

В объяснении инспектор ГАИ утверждает, что по ходу движения Александра была одна полоса.

Схема перекрестка, из которой понятно, что в месте, куда сворачивал Александр, по две полосы в каждом направлении.

Дело затянулось. Александр попросил повторно продлить временное разрешение. В ответ в ГАИ ему предложили все-таки оплатить штраф, забрать права, а уже потом доказывать невиновность сколько угодно. Правда, когда Александр предупредил, что напишет письменное ходатайство, на которое нужно будет дать письменный ответ, временное разрешение сразу же продлили до конца июня.

Кроме жалобы в областной суд, Александр написал и в прокуратуру. "В нарушение закона сотрудники ГАИ отправили на меня исполнительный документ, и 26 мая было начато исполнительное производство. В это время районный суд еще не успел разобраться с моей жалобой – ее рассматривали спустя три дня", – объясняет Александр.

"Недавно был важный для меня прецедент – водитель из Мозыря, тоже Александр, добился в Верховном суде того, чтобы его признали невиновным. Более того, в постановлении суда по тому делу указано, что рапорты инспекторов не являются допустимыми источниками доказательств в административном процессе, протокол и рапорт, составленный одним и тем же сотрудником, не могут быть достоверными и достаточными доказательствами", – приводит пример Александр. В его случае доказательства нарушения - это именно показания инспектора и видеозапись, к которой у него есть претензии: она плохого качества и сделана в темное время суток.

Внимание! У вас отключен JavaScript, ваш браузер не поддерживает HTML5, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player.


"На видео я поворачиваю направо, переход находится у самого закругления. Пока я пропускаю пешеходов, моих фар не видно. Когда фары слепят камеру, я уже нахожусь на переходе или почти его проезжаю. Когда они перестают слепить, при внимательном рассмотрении можно увидеть, что пешеходы, которых я пропустил, смешиваются с пешеходами которые шли в моем направлении. При этом на видео нельзя никак идентифицировать мой автомобиль, определить границу пешеходного перехода, местонахождения пешеходов на переходе, границы перекрестка с данного места съемки определить нельзя", – объясняет Александр. Чтобы получить копию записи, он снял на видео экран компьютера в ГАИ.

За время, когда Александр пытается доказать свою невиновность, его во второй раз попытались в этом же месте оштрафовать за непропуск пешеходов. "Правда, на этот раз инспекторы сразу применяли п. 9.9 ПДД, а не п. 115 – уже какой-то прогресс. Потом они меня узнали, сказали, что читали про мой прошлый штраф, и решили вообще отпустить".

Александр надеется, что ему не придется, как тезке из Мозыря, обращаться в Верховный суд и все решится в его пользу еще на уровне региона: "В самом начале я был абсолютно уверен, что быстро и легко докажу свою невиновность, но все растянулось на полгода. Мне уже даже дважды предлагали согласиться на предупреждение, но я принципиально хочу показать, что ничего не нарушил".