Новости
— покупка и продажа автоПочти 800 белорусов подписались под петицией с просьбой к суду разъяснить жесткость приговора в отношении двух могилевчан, которые пьяными украли на трассе и сожгли камеру фотофиксации.
29-летнего и 33-летнего мужчин обвиняли в хищении и сожжении фоторегистратора в деревне Чечевичи Быховского района. Их действия квалифицировали по ч.4 ст.205 УК РБ (Кража, совершенная организованной группой либо в особо крупном размере).
Читать полностью: https://auto.tut.by/news/road/434630.html
6 февраля суд признал их виновными и вынес приговор, вызвавший широкий общественный резонанс своей жесткостью: четыре года в колонии усиленного режима с конфискацией всего имущества.
Вечером 27 июля 2104 года обвиняемые, будучи пьяными, на микроавтобусе Citroen тросом вырвали металлическую опору с камерой фотофиксации, погрузили фоторадар в машину и увезли, после чего "распорядились им по своему усмотрению". В суде мужчины свою вину признали, на иждивении у них есть малолетние дети. Нанесенный ущерб они возместили в полном размере, и даже более - добровольно возместили курсовую разницу (оборудование закупалось за границей. - AUTO.TUT.BY) и другие расходы - а это еще 30 млн рублей.
Компания - собственник оборудования, "СЗАО "Безопасные дороги Беларуси", не настаивала на суровом наказании, во время процесса было заявлено, что компания не имеет претензий к обвиняемым.
Активисты разместили на сайте change.org соответствующую петицию. Суд просят разъяснить следующие моменты:
- Почему решение суда настолько суровое? Обвиняемые признали вину, ранее закон не нарушали, имеют семьи и детей, положительно характеризуются по местам работы. В итоге за проступок, который не привел к реальной трагедии, вы назначаете реальный срок усиленного режима?29-летнего и 33-летнего мужчин обвиняли в хищении и сожжении фоторегистратора в деревне Чечевичи Быховского района. Их действия квалифицировали по ч.4 ст.205 УК РБ (Кража, совершенная организованной группой либо в особо крупном размере).
Читать полностью: https://auto.tut.by/news/road/434630.html
6 февраля суд признал их виновными и вынес приговор, вызвавший широкий общественный резонанс своей жесткостью: четыре года в колонии усиленного режима с конфискацией всего имущества.
Вечером 27 июля 2104 года обвиняемые, будучи пьяными, на микроавтобусе Citroen тросом вырвали металлическую опору с камерой фотофиксации, погрузили фоторадар в машину и увезли, после чего "распорядились им по своему усмотрению". В суде мужчины свою вину признали, на иждивении у них есть малолетние дети. Нанесенный ущерб они возместили в полном размере, и даже более - добровольно возместили курсовую разницу (оборудование закупалось за границей. - AUTO.TUT.BY) и другие расходы - а это еще 30 млн рублей.
Компания - собственник оборудования, "СЗАО "Безопасные дороги Беларуси", не настаивала на суровом наказании, во время процесса было заявлено, что компания не имеет претензий к обвиняемым.
Активисты разместили на сайте change.org соответствующую петицию. Суд просят разъяснить следующие моменты:
- Как принимается решение о конфискации имущества? Обвиняемые возместили немалый ущерб и тем не менее их семьи останутся нищими? Какую сумму государство получит в результате конфискации имущества этих нарушителей закона?
- Почему Галине Цинявской - пособнице убийцы Юлии Соломатиной - назначили наказание в 2 года в колонии общего режима, в то время как "хулиганам" по делу о камере скорости назначено 4 года усиленного режима?
Авторы петиции подчеркивают: "Мы не пытаемся повлиять на решение суда - оно должно быть независимым и беспристрастным, как в любом правовом обществе. Но гражданам важно понимать решения суда, чтобы в жизни следовать требованиям закона".
Как сообщили AUTO.TUT.BY в пресс-службе Верховного суда, 17 февраля в Могилевский областной суд обвиняемыми подана кассационная жалоба. Можно предположить, что обжалуют именно по мотивам жесткости приговора.
Как сообщили AUTO.TUT.BY в пресс-службе Верховного суда, 17 февраля в Могилевский областной суд обвиняемыми подана кассационная жалоба. Можно предположить, что обжалуют именно по мотивам жесткости приговора.
