• Архив новостей
  • Архив новостей
    ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
    2627282930311
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    303112345
реклама

реклама
реклама


Дорога


/

22 декабря 2013 года в Витебске на улице Горького водитель VW сбил второклассника и скрылся, мальчик через час умер. 22 апреля ему вынесли приговор - 7 лет колонии. За судебным заседанием наблюдала "Рэспубліка" - оно было эмоциональным.

...Конвойные вводят обвиняемого. Молодой человек окружен сотрудниками милиции, за правую руку прикован наручниками к одному из сопровождающих. Это не безжалостный грабитель и не расчетливый убийца - водитель с 10-летним стажем, который позволил себе сесть за руль выпившим и проехать два населенных пункта, а также весь Витебск по диагонали.

Потом, в ходе заседания, Виталий Прохоренко упомянет, что спиртное употребляет очень редко, а потому якобы и реакция от 200 граммов водки и 0,7 литра пива, выпитых на дне рождения у брата, оказалась непредсказуемой. Но это потом…

А пока же он нервно прячет глаза - в зал входят потерпевшие. Молодые родители по его вине недавно похоронили своего старшего сына. Они отводят взгляд в противоположную сторону - смотреть на "убийцу" своего ребенка мучительно больно.

И, кажется, они не просто ненавидят человека, спрятавшегося за адвокатом и охраной. Они готовы его растоптать, разорвать, растерзать - и хотя бы так отомстить за смерть семилетнего сынишки. По поводу наказания коротко высказался отец мальчика: "Все равно вы столько не дадите. Ему бы пожизненное…"

Эти слова, как плети, стегают обвиняемого, и при каждой возможности он твердит, как заклинание: "Если б можно было все вернуть назад, если б можно было…"

Да, если бы "можно было все вернуть назад", он бы ни за что не сел за руль выпившим. Не потерял бы контроль над ситуацией. Не превышал бы скорость. Обязательно остановился бы перед трамваем, из которого выходят пассажиры. Ну а если бы все это не помогло предотвратить трагедию, ни за что бы не оставил сбитого ребенка лежать на проезжей части, не пытался бы скрыться с места происшествия и не путал бы следствие сказками о внезапно ослепившей его встречной машине. Если бы… Но мальчик умер.

А трагедия в Витебске получила большой общественный резонанс. Искать пьяного водителя помогали добровольцы, которые и выступали свидетелями в суде. Милиция в нескольких районах области ввела план "Перехват". Все это время Прохоренко, как пояснил в суде, "в состоянии аффекта" сидел в машине во дворе дома, к которому и ехал в тот злополучный вечер. Вот только состояние это, скорее всего, было вызвано четким пониманием, что от возмездия вряд ли получится уйти: на месте происшествия рядом со сбитым мальчуганом остались номерной знак и эмблема его VW.

Гособвинитель - заместитель прокурора области Владимир Гук - и судья Анна Дубецкая, допрашивая обвиняемого, слушая показания потерпевших и свидетелей, тщательно восстанавливают события того трагического декабрьского вечера.

…Двадцать два часа. Молодая женщина с двумя младшими детьми выходит из передней двери трамвая на Пролетарской площади - это отдаленный район Витебска. Пока пассажирка за руки спускает со ступенек малышей, старший Никитка уже пошел через дорогу. Дойти успел лишь до середины пути. Внезапно появившаяся машина как будто даже не притормозила.

"Все произошло у нас на глазах. Сначала рев мотора, потом хлопок, а через пару секунд автомобиль уже скрылся за поворотом. Он промчался практически рядом со мной, а Никитка остался лежать на пешеходном переходе", - мать еле сдерживает слезы. Ей нужно держаться: на руках осталось еще трое детишек, она находится в отпуске по уходу за ребенком, все малыши - погодки, муж регулярно ездит на заработки в Россию, иногда отсутствует дома по месяцу и больше. Никита был хорошим помощником, во всем слушался маму и никогда не переходил дорогу на красный свет.

- Я не понял, что произошло, - объясняет подсудимый. - Да, трамвай видел. Асфальт мокрый, блики вокруг... Выходящих из салона людей не заметил. Да, знаю, что там было ограничение скорости. Мне казалось, что у меня не 80, как показала экспертиза, а километров 40… Силуэт заметил уже возле машины. Пытался тормозить, но было поздно. Потом ничего не помню… Почему уехал? Не могу пояснить. Наверное, испугался.

Выступали в суде и сотрудники милиции. Рассказывали, что Виталий сопротивления не оказывал, да и не в состоянии был это делать - еле держался на ногах. Даже не смог назвать фамилию. Освидетельствование показало более двух промилле алкоголя в крови. Когда Прохоренко сообщили о смерти ребенка, он был растерян, но уже через несколько минут стал советоваться: что делать и какую линию держать в объяснениях?

Четыре месяца под арестом - срок немаленький. Было время подумать. Сейчас Прохоренко заявляет об искреннем раскаянии, просит прощения у родителей мальчика и даже написал им письмо. Оно как свидетельство сожаления неоднократно упоминалось в ходе судебного заседания.

Обвиняемый в полном объеме признает заявленные родителями иски (по 100 миллионов каждому), надеется, что отец-пенсионер поможет их выплачивать. Это все, чем Прохоренко может попытаться компенсировать собственноручно отнятую им детскую жизнь.

Комментарии с форума

Избранные комментарии
  • andre_007 25 апреля 2014 в 14:55 из Беларуси

    В данном случае также виновны 1. Государство в котором можно спокойно любому и в любое время можно купить сильнодействующий наркотик. 2. Производитель и распространитель. 3. Опять же государство которое наживается на преступлениях связанных с последствиями применения наркотиков, в виде штрафов и конфискаций. Водитель виновен однозначно в первую очередь, но без искоренения причин этих безконечных случаев с пьяными водителями и не только - особо ни чего не поменяется.

  • dima_min 25 апреля 2014 в 15:17 из Беларуси

    1. От ДТП не застрахован никто. 2. Не факт, что был бы трезвым - избежал бы ДТП. 3. То, что сбежал с места ДТП - виновен однозначно. 4. Сел за руль пьяным - виновен однозначно. 5. Срок в 7 лет - это немало. Однако, я не согласен кормить за свой счёт преступника ни 7 лет, ни пожизненно. 6. Ребёнка и родителей, конечно, жалко.

  • kardan.70 25 апреля 2014 в 15:57 из Беларуси

    Максимум 4 года,и эта тварь на свободе.Правительство,у вас совесть есть?

  • Валерос_Семёноff 25 апреля 2014 в 16:11 из Беларуси

    25% погибших на дорогах по вине пьяных водителей, остальные 75% - ????????????????

  • Господин Минитмен 25 апреля 2014 в 16:13 из Беларуси

    Крокодиловы слёзы он на суде проливал... Надо передать ему в камеру мыло и верёвку, и пусть докажет искренность своего раскаяния, ибо, как было сказано в "Кавказской пленнице", "ошибки надо не признавать , их надо смывать. Кровью!"

  • dimtrs 25 апреля 2014 в 16:25 из Беларуси

    Валерос_Семёноff (25.04.2014 16:11) писал(a):
    25% погибших на дорогах по вине пьяных водителей, остальные 75% - ????????????????
    А что остальные 75%? Я считаю по другому. На 100 трезвых за рулем - 1-2 бухарь(условно говоря). И вот этот 1-2 бухаря против 100 трезвых набивает статистику 1/4 от всех погибших в ДТП. Мало? Хотя жалко всех, в гораздо меньшей степени чем всех даже этого пьянтоса. Родителям горе, ребенок погиб, а у виновника вся жизнь судимостью и руками в крови перечеркнута... А в это время АГЛ переживает, что народ мало бухла покупает - надо, говорит, стимулировать спрос... Пичаль полная.

  • malahaa 25 апреля 2014 в 16:37 из Беларуси

    ALEKS t (25.04.2014 14:00) писал(a):
    В этой истории есть только один человек которого не жаль - Виталий Прохоренко - пьяный водитель это убийца, безжалостный, хладнокровный, даже тогда, когда не совершил никакого нарушения, а только сел пьяным за руль. Сбить человека из-за внешних обстоятельств(погодные условия, неадекватность пешехода, из-за третьих лиц) - это большое горе не только для пострадавшей стороны но и для водителя, сторонних людей такого водителя жаль, но пьяных водителей не надо никому жалеть, они сами выбирают свой рок!!!
    Водитель конечно виноват, но главная вина на политике государства, которая косвенно влияет на количество такого рода преступлений. Пока водка будет источником дохода в бюджет №1 - такие случаи будут постоянно.

  • CBETiK/kroshka 25 апреля 2014 в 16:37 из Беларуси

    Удивительно, что столько дали. По закону нетрезвое состояние является отягчающим обстоятельством, а в реальной жизни выходит наоборот, типа он же не умышлял убийство, садясь пьяным за руль. А на что он, простите, рассчитывал? И ещё "надеется, что отец-пенсионер поможет выплатить иск", тут добавить нечего, это существо за свои проступки отвечать не желает.

  • vadik06071987 25 апреля 2014 в 16:55 из Беларуси

    Люди, не судите, и не судимы будете! Никто не застрахован, уж поверьте! Я понимаю что вы сейчас мне минусов наставите, но ребенка и правда жаль! Точто так же жаль и водителя авто. А сколько ДТП случается с участием трезвых водителей?: СРЕДИ ВАС есть хоть кто ВОДИТЕЛЬ и вы с уверенностью можете сказать что не попадете завтра в такую же ситуацию и не поддадитесь критике!??? Я очень в этом сомневаюсь! Человеку куда проще остановиться, быть внимательнее чем остановить автомобиль! А вы кстати зря не учитываете метео условия за важность! Даже самолеты в плохую погоду сесть не могут!

  • Жора_М._tutby18 25 апреля 2014 в 18:25 из Беларуси

    andre_007 (25.04.2014 14:55) писал(a):
    В данном случае также виновны 1. Государство в котором можно спокойно любому и в любое время можно купить сильнодействующий наркотик. 2. Производитель и распространитель. 3. Опять же государство которое наживается на преступлениях связанных с последствиями применения наркотиков, в виде штрафов и конфискаций. Водитель виновен однозначно в первую очередь, но без искоренения причин этих безконечных случаев с пьяными водителями и не только - особо ни чего не поменяется.
    Судя по тому, что это мнение "заминусовали", то грош цена мнению этих "минусовщиков". Организации, которые продают и способствуют продаже алкоголю, в той или иной степени причастны ко всем несчастным случаям, совершенным действиями людей в алкогольном опьянении. Цитата из ГОСТ 18300-72 (именно 1972 года, лучше - еще более ранние редакции), пункт 5.1: "Этиловый спирт - легко воспламеняющаяся бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам".

  • k1910 25 апреля 2014 в 19:03 из Беларуси

    Ему бы письмо Калоеву написать. Только это у нас в стране остановит пьянь за рулем.!!!!!!!

  • k1910 25 апреля 2014 в 19:04 из Беларуси

    Ян_Ванев (25.04.2014 15:14) писал(a):
    C пьянью в стране надо как-то разбираться уже, и не только в водительской сфере. Они уже просто ДОСТАЛИ!!!
    Если бы не налоги и прибыль от пойла с народа.

  • Putin_v 25 апреля 2014 в 22:06 из Беларуси

    pashkablack (25.04.2014 15:20) писал(a):
    Когда Прохоренко сообщили о смерти ребенка, он был растерян, но уже через несколько минут стал советоваться: что делать и какую линию держать в объяснениях Читать полностью: https://auto.tut.by/news/road/396651.html *******. Никакого раскаяния. Обычное пьяное животное. Не о пацане думал, которого сбил, а о том какую линию держать. Такие ничего не осознают. Выйдет лет через 5 за хорошее поведение, а мальчишку уже не вернуть.
    Почему через 5? Неосторожное преступление, в колонии поселении (там и за мобилки не гоняют), амнистия одна вторая, по половине срока на замену наказания более мягким, а там УДО, в итоге в худшем случае трёшка вне дома, а то и меньше. Соболезнования...

  • Putin_v 25 апреля 2014 в 22:07 из Беларуси

    Валерос_Семёноff (25.04.2014 16:11) писал(a):
    25% погибших на дорогах по вине пьяных водителей, остальные 75% - ????????????????
    Так вроде по статистике 10% ДТП с участием пьяных, и них с трупами и того меньше... Вопрос кого больше бояться?

  • dark_minstrel 26 апреля 2014 в 00:57 из Беларуси

    andre_007 (25.04.2014 14:55) писал(a):
    В данном случае также виновны 1. Государство в котором можно спокойно любому и в любое время можно купить сильнодействующий наркотик. 2. Производитель и распространитель. 3. Опять же государство которое наживается на преступлениях связанных с последствиями применения наркотиков, в виде штрафов и конфискаций. Водитель виновен однозначно в первую очередь, но без искоренения причин этих безконечных случаев с пьяными водителями и не только - особо ни чего не поменяется.
    А ещё виноваты: 1. Производитель автомобилей (нет машин - нет ДТП). 2. Дорожные рабочие, которые там проложили дорогу (нет дорог - нет ДТП). 3. Производитель трамваев (нет трамвая - нет конкретно этого ДТП). Не несите чепуху. Никто, кроме пьяного урода, не виноват.

  • dark_minstrel 26 апреля 2014 в 01:05 из Беларуси

    Жора_М._tutby18 (25.04.2014 18:25) писал(a):
    Судя по тому, что это мнение "заминусовали", то грош цена мнению этих "минусовщиков". Организации, которые продают и способствуют продаже алкоголю, в той или иной степени причастны ко всем несчастным случаям, совершенным действиями людей в алкогольном опьянении. Цитата из ГОСТ 18300-72 (именно 1972 года, лучше - еще более ранние редакции), пункт 5.1: "Этиловый спирт - легко воспламеняющаяся бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам".
    Судя по тому, что тот комментарий "заминусовали", есть ещё люди, способные думать. Таким же, как вы, свойственно обвинять кого угодно, кроме настоящего виновника. Вы ещё автошколу обвините, где он права получал. Ведь если бы не дали прав - не было бы трагедии!

  • dark_minstrel 26 апреля 2014 в 01:07 из Беларуси

    Putin_v (25.04.2014 22:07) писал(a):
    Так вроде по статистике 10% ДТП с участием пьяных, и них с трупами и того меньше... Вопрос кого больше бояться?
    Типичный вопрос гуманитария, не умеющего считать. Или человека, косящего под оного. Неужели вы правда думаете, что соотношение трезвых и пьяных водителей на дороге - 50 на 50, чтобы задавать такие вопросы?

  • dark_minstrel 26 апреля 2014 в 01:09 из Беларуси

    Вообще я не понимаю людей, которые оправдывают эту падаль, сваливая вину на государство, которое, видите ли, наживается на продажах спиртного. А ведь это тот редкий случай, когда государство ни при чём. Алкоголь продают почти везде. И насильно его никто в глотку не заливает. Только вот в некоторых странах пьяные люди предпочитают не садиться за руль. Парадокс, однако.

  • sudakou 26 апреля 2014 в 05:54 из Беларуси

    Помню как на форумах обсуждалась тема конфискации авто у пьяных водителей. Ну и где они противники конфискации теперь?!

  • dimtrs 26 апреля 2014 в 06:36 из Беларуси

    Ни каких пародоксов. У слесаря Васи ЗП 3 мильёна, и глядя на то, что его 3 мильёна при бесконечно-ползущей инфляции превращаются в труху, единственным развлечением, которое он может себе позволить - это хлебануть горькой. Плюс к этому шаговая доступность - скоро в ларьках "союзпечати" будут продавать пойло - гос-ву ОЧЕНЬ надо деньги! Низкий уровень жизни в хрустальном сосуте, вот и вся проблема. Это только в зомбоящмке всё у нас замечательно, у всех "попиццот" и вообще не жизнь, а чай с вареньем...Так что, негуманитарий, государство здесь очень даже причём! ЗЫ. Пьяницу за рулем нисколько не оправдываю

  • so.max 26 апреля 2014 в 07:17 из Беларуси

    Страна отстала от цивилизованного мира и продолжает отставать бешеными темпами. Большинство норм законодательства в сфере безопасности дорожного движения, которые сейчас принимают и преподносят как высшее достижение мыслительных потуг наших законодателей, еще в конце 90-х пытались провести и донести до депутатов руководство тогдашнего УГАМ МВД РБ. В том числе и ответственность за управление ТС в состоянии опьянения на уровне мировых норм. На всю жизнь запомню реплику депутата-главы комиссии: "Вы чего там, охренели со своими предложениями? Вы что не понимаете, что это не пройдет! Ведь ПОСЛЕ депутатства нам самим придется эти нормы выполнять. А мы себе не враги." Так что, пока не изменится мышление законодателей, пока они сами будут бухать, прикрываясь мандатом, и не будет приравнен пьяный за рулем к умышленному убийце -- будем одной рукой предлагать 10 тыс USD за очередного ребенка, а другой -- компенсировать 100 млн.быр. за его потерю...

  • akim 26 апреля 2014 в 07:27 из Беларуси

    vadik06071987 (25.04.2014 16:55) писал(a):
    Люди, не судите, и не судимы будете! Никто не застрахован, уж поверьте! Я понимаю что вы сейчас мне минусов наставите, но ребенка и правда жаль! Точто так же жаль и водителя авто. А сколько ДТП случается с участием трезвых водителей?: СРЕДИ ВАС есть хоть кто ВОДИТЕЛЬ и вы с уверенностью можете сказать что не попадете завтра в такую же ситуацию и не поддадитесь критике!??? Я очень в этом сомневаюсь! Человеку куда проще остановиться, быть внимательнее чем остановить автомобиль! А вы кстати зря не учитываете метео условия за важность! Даже самолеты в плохую погоду сесть не могут!
    Что Вы так всего боитесь? Типичный белорус.Жалеете пьяного ушлёпка. Могу вас заверить-с Вами такого никогда не случится, или Вы можете себе позволить сесть пьяным за руль? Если Вы отдаёте себе отчёт садясь за руль в том,что движущийся автомобиль есть средство повышенной опасности,и понимая это постоянно контролируете ситуацию,смотрите вперёд и назад по ходу движения за километр или более, смотрите знаки,соблюдаете скорость,применяете правило трёх Д,периодически почитываете ПДД и стараетесь соблюдать их,то по Вашей вине ничего не случится! А будете бояться наказать зарвавшегося забулдыгу, так он вас не пожалеет. Вы лучше о родителях погибшего подумайте-в голове не укладывается.Такое горе.И войны не надо.Если не будет адекватных наказаний за убийство на дороге-будет самосуд. Реально,многие не верят,что если грубо не нарушать ПДД (обгон,скорость,движение и задний ход в жилой зоне,знаки приоритета), то всегда среагируешь и не допустишь ДТП. Многие считают,что умеют ездить и этого достаточно,а нет. Нужно и знаки смотреть.Очень часто ДТП случаются на перекрёстках, где

  • byBest1 26 апреля 2014 в 08:42 из Беларуси

    andre_007 (25.04.2014 14:55) писал(a):
    В данном случае также виновны 1. Государство в котором можно спокойно любому и в любое время можно купить сильнодействующий наркотик. 2. Производитель и распространитель. 3. Опять же государство которое наживается на преступлениях связанных с последствиями применения наркотиков, в виде штрафов и конфискаций. Водитель виновен однозначно в первую очередь, но без искоренения причин этих безконечных случаев с пьяными водителями и не только - особо ни чего не поменяется.
    Кто хочет выпить тот найдет где, как и что, а вешать на государство причину трагедии в данном случаи просто глупо

  • byBest1 26 апреля 2014 в 08:45 из Беларуси

    Валерос_Семёноff (25.04.2014 16:11) писал(a):
    25% погибших на дорогах по вине пьяных водителей, остальные 75% - ????????????????
    Просто подумайте про соотношение трезвых/пьяных находящихся в какой-то промежуток времени за рулем, а не 1/3. Получится что вероятность совершить ДТП с трагическим исходом у пьяного водителя ГОРАЗДО больше (что они к сожалению и совершают)

  • byBest1 26 апреля 2014 в 08:46 из Беларуси

    В данном случае он должен получить по максимуму (хотя жаль что только 7 лет)

  • kos-anna 26 апреля 2014 в 11:03 из Беларуси

    malahaa (25.04.2014 16:37) писал(a):
    Водитель конечно виноват, но главная вина на политике государства, которая косвенно влияет на количество такого рода преступлений. Пока водка будет источником дохода в бюджет №1 - такие случаи будут постоянно.
    Был уже сухой закон. И варили самогон все, кто хотел залиться. так что теперь - сахар с хлебом запретить? Эти уб_ки ни перед чем не остановятся. Для них единственный действенный метод - смертная казнь. Тогда будут сами бояться покупать и бухать, а тем, кому все равно - туда и дорога.

  • kos-anna 26 апреля 2014 в 11:08 из Беларуси

    vadik06071987 (25.04.2014 16:55) писал(a):
    Люди, не судите, и не судимы будете! Никто не застрахован, уж поверьте! Я понимаю что вы сейчас мне минусов наставите, но ребенка и правда жаль! Точто так же жаль и водителя авто. А сколько ДТП случается с участием трезвых водителей?: СРЕДИ ВАС есть хоть кто ВОДИТЕЛЬ и вы с уверенностью можете сказать что не попадете завтра в такую же ситуацию и не поддадитесь критике!??? Я очень в этом сомневаюсь! Человеку куда проще остановиться, быть внимательнее чем остановить автомобиль! А вы кстати зря не учитываете метео условия за важность! Даже самолеты в плохую погоду сесть не могут!
    ДТП с участием трезвого и пьяного водителя - это разные вещи. Погибший был мальчишка 7 лет, сколько у него внимательности и осторожности? Почему-то все трезвые водители остановились пропустить пешеходов, и мокрая дорога им была не преграда, а этот даже не видел, куда летел - конечно, с 2 прмл в крови в глазах все плывет! Я - ВОДИТЕЛЬ, и я с уверенностью могу сказать, что никогда не попаду в ТАКУЮ же ситуацию, потому что я НЕ ПЬЮ АЛКОГОЛЬ! И не сомневайтесь.

  • kos-anna 26 апреля 2014 в 11:12 из Беларуси

    andre_007 (25.04.2014 14:55) писал(a):
    В данном случае также виновны 1. Государство в котором можно спокойно любому и в любое время можно купить сильнодействующий наркотик. 2. Производитель и распространитель. 3. Опять же государство которое наживается на преступлениях связанных с последствиями применения наркотиков, в виде штрафов и конфискаций. Водитель виновен однозначно в первую очередь, но без искоренения причин этих безконечных случаев с пьяными водителями и не только - особо ни чего не поменяется.
    Сухой закон мы уже проходили. Стало меньше алкашей?

  • Vasya Kalitkin 26 апреля 2014 в 21:47 из Канады

    Ха... Если бы всё можно было вернуть назад - этот скот поступил бы точно так же. Иначе он бы не сел за руль пьяным. Он осознавал что может быть. Считаю что данный случай нужно квалифицировать как умышленное убийство, с соответствуюшим наказанием.

  • sergbyserg 28 апреля 2014 в 18:50 из Беларуси

    Пьяный за рулем - виноват. Ребенка не вернуть, родителям горе, но что-то мне подсказывает, что простая отсидка, за деньги налогоплательщиков, это мягко говоря не то...отстроить бы систему для таких случаев - у нас что вредных (например химических) производств нет или там очередь из желающих поработать...и процентов 70 отработанного родителям, 20 процентов на обслуживание системы контроля за исполнением, ну и 10 на "ролтоны" - и лет так на 20 или сколько уж суждено...

  • Екатерина_Бошенятова 2 мая 2014 в 02:01 из Беларуси

    А знаете что я вам скажу? Не существует никакой мотивации для убийства. Нельзя оправдывать насилие. Если убил- понеси ответственность. Не существует никаких "никто от этого не застрахован", застрахован! Еще как! Тут уже дело не в алкоголе. Тут уже все дело в том, что люди перестали бояться. Авось, не поймают, авось не накажут. А вдруг на лапу дам и все решится. Так и прокатывает в основном с пьяными водителями. А потом эта тварь сядет еще за руль и еще. Ну ведь раз прокатило, прокатит и второй. Вот такие мысли у пьяного водителя. А ту не прокатило. Тут уже серьезнее. Зато сразу мыслишки как шкуру свою спасти или чтобы меньше по этой шкуре досталось. И ни капли сострадания или сожаления. Таких тварей надо наказывать жёстче. Чтоб неповадно было садиться за руль другим дегенератам. А проблема наказания это уже к государству. Оно у нас такое лояльное. И это очень плохо.

  • Жора_М._tutby18 10 мая 2014 в 09:23 из Беларуси

    dark_minstrel (26.04.2014 01:05) писал(a):
    Судя по тому, что тот комментарий "заминусовали", есть ещё люди, способные думать. Таким же, как вы, свойственно обвинять кого угодно, кроме настоящего виновника. Вы ещё автошколу обвините, где он права получал. Ведь если бы не дали прав - не было бы трагедии!
    Цитирую дословно: "Водитель виновен ОДНОЗНАЧНО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, но без искоренения причин этих безконечных случаев с пьяными водителями и не только - особо ни чего не поменяется". Кто, простите, думать не способен? Или хотя бы ВНИМАТЕЛЬНО прочитать сообщение.