• Архив новостей
  • Архив новостей
    ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
    2627282930311
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    303112345
реклама

реклама
реклама


Дорога


Корзюк Дмитрий Михайлович
Корзюк Дмитрий Михайлович
Движение - жизнь. Передвигаться по жизни можно и на авто. В Минске их почти 800 тысяч, а по всей Беларуси 4 миллиона. Но участвуют в городском движении и водители, и пешеходы. О дорожной ситуации в программе "Большой город" на СТВ рассказал начальник управления государственной автомобильной службы главного управления внутренних дел Мингорисполкома Дмитрий Корзюк.
 
Какова в целом дорожная ситуация в городе? Что говорит статистика?
 
- Могу сказать, что ситуация улучшается в городе, причем системно, ступенчато идет в сторону улучшения. Почему? Потому что те критерии оценки нашей деятельности, которые мы сегодня рассматриваем, неуклонно идут вниз. Самое основное - жизнь человеческая. Чем больше мы их сохраним, тем выше будет наша оценка. Я не буду называть цифру, но на протяжении последних 5 лет она снижается.
 
Популярное явление последнего времени - видеорегистратор. Это вред или польза для инспекторов ГАИ?
 
- Я считаю, что это, несомненно, польза. Сегодня практически в каждой патрульной машине есть видеорегистратор. И все, что происходит в салоне автомобиля, все, что происходит непосредственно перед автомобилем, снимается. Это мое требование, и я считаю, что это очень важно. Мы, во-первых, обезопасили сотрудников, во-вторых, участников дорожного движения, которые могут находиться в этой автомашине. Мы снизили количество жалоб на сотрудников ГАИ на 30%. Везде в машинах есть надпись, что ведется видео- и аудиозапись, и уже тот человек, который хотел спровоцировать конфликт, ведет себя совершенно по-другому. Мне кажется, что это большое дело.
 
Сейчас к передаче в парламент готовится законопроект, в котором говорится, что у нетрезвых водителей можно будет конфисковать авто. Как вы относитесь к такой инициативе?
 
- Работа с нетрезвыми водителями - постоянный труд, который вызывает определенные сложности. И здесь, конечно же, нужно совершенствовать законодательство. Сегодня сделано уже очень много. Но мне кажется, это моя личная точка зрения, что здесь увеличение штрафа сыграло бы большую роль, чем конфискация автомобиля. Штраф должен быть значительным, более серьезным за нарушение Правил дорожного движения, касающихся управления в нетрезвом состоянии. А автомобиль должен задерживаться и находиться на охраняемой стоянке до момента исполнения наказания. То есть как только штраф будет оплачен - пожалуйста, забирайте свой автомобиль и пользуйтесь дальше. А конфисковать комбайн, грузовой автомобиль, наверное... Сейчас штраф 35 базовых величин и лишение права управления автомобилем на три года. Адекватным я считаю штраф, который будет не меньше 500 базовых величин (50 миллионов рублей). Я приверженец повышения штрафов.
 
Как повлиял на вашу работу случай, когда под колеса машины попал третьеклассник?
 
- Мы активизировали работу в этом направлении. Не скажу, что мы не работали, мы работали, очень много делали, чтобы обеспечить безопасность детей, чтобы научить, показать и рассказать детям, как правильно это делать. Но в данном случае, наверное, надо было сделать немного проще. Пусть это будет немного дороже, но нужно было сделать немного проще. Нужно было сделать заградительные мероприятия, которые просто не позволили бы детям выходить на проезжую часть, а родителям въезжать на территорию школы. Сотрудник ГАИ возле каждой школы - просто не реально. На сегодняшний день поставить к каждой школе сотрудника Госавтоинспекции - неправильно и не нужно. Есть школы, которые очень хорошо оборудованы, и попасть туда на автомобиле представляет определенную сложность. В этой школе сотрудник милиции не нужен. Я считаю, что сотрудник Госавтоинспекции или милиции должен находиться в школе, где есть какая-то определенная проблема - с подъездом, с отъездом. Таких мест, к сожалению, в городе много. Но вот этот случай позволил сконцентрировать усилия не только сотрудников Госавтоинспекции, но и, наверное, в первую очередь местной власти и руководителей администраций, которые занялись непосредственно этой работой. И сегодня очень много школ уже модернизируются. Я думаю, что, наверное, 90% школ уже закрыты от транзитного проезда транспорта.
 

Комментарии с форума

  • celovekonenavistnui 7 апреля 2013 в 21:39

    Да,именно с жителей столицы,где такси,магазины-наказывать строжайше,а вот сельчанам у которых трубы горят ,а негде ,хватит и 5 базовых !

  • sergik-melkij 7 апреля 2013 в 21:56

    с какого простите заплатить будет этот штраф? начальник решил судебным исполнителям работенки подкинуть? давно уже ясно, что хоть 50, хоть 500 не остановят это. лишение свободы (при повторности) с отработкой этих 500.

  • 7 апреля 2013 в 22:28

    Толсто троллит. Толсто.

  • Prohojiy 7 апреля 2013 в 22:49

    sergik-melkij (07.04.2013 21:56) писал(a):
    с какого простите заплатить будет этот штраф? начальник решил судебным исполнителям работенки подкинуть? давно уже ясно, что хоть 50, хоть 500 не остановят это. лишение свободы (при повторности) с отработкой этих 500.
    У нас столько леса нету, что бы всех занять кто употребляет. Но делать что то надо, к примеру ГОДОВОЙ ДОХОД. Кто получает высокий доход, у него и получится большой штраф.Но есть зарплаты и до двух миллионов, там и штраф поменьше будет, но всё равно для него чувствительный. А авто можно и на стоянку поставить, до выплаты штрафа, при гарантии сохранности.

  • maximtal 7 апреля 2013 в 22:54

    И лучше, как обычно у нас принято " От одной, до 10 000 базовых величин"! Тут и поле деятельности сотрудникам шире!

  • publict 7 апреля 2013 в 23:00

    oknadveri (07.04.2013 21:50) писал(a):
    корзюк предлагает 500 базовых ? первое- он создает условия для больщих взяток - зп в гаи его видимо не устраивает! второе - пусть будет 500 базовых это сейчас 5800 зеленых но и зп в гаи пусть зделают 5000 зеленых - чтоб взятки брать не хотели! третье: необходимо сделать минимум 3-и степени опьянения те до 0.5 и от 0.5 до 1.0 и более 1.0 и соответственно наказание. четвертое: а сам корзюк закодирован ??? корзюк ты как на работу по утрам ездишь?на метро или такси??? кто тебя проверит???
    а вариант что он не пьет не рассматривается? я в этом году пока еще не успел даже бутылки пива выпить, все как-то не получается.

  • overloved 7 апреля 2013 в 23:03

    Prohojiy (07.04.2013 22:49) писал(a):
    У нас столько леса нету, что бы всех занять кто употребляет. Но делать что то надо, к примеру ГОДОВОЙ ДОХОД. Кто получает высокий доход, у него и получится большой штраф.Но есть зарплаты и до двух миллионов, там и штраф поменьше будет, но всё равно для него чувствительный. А авто можно и на стоянку поставить, до выплаты штрафа, при гарантии сохранности.
    А если кто-либо отважится заиспользовать авто в период стоянки, проломить ему голову битой - закрепить законодательно.

  • oper-33 7 апреля 2013 в 23:06

    Они работают на благо народа, но план по штрафам никто не отменял.

  • publict 7 апреля 2013 в 23:07

    Prohojiy (07.04.2013 22:49) писал(a):
    У нас столько леса нету, что бы всех занять кто употребляет. Но делать что то надо, к примеру ГОДОВОЙ ДОХОД. Кто получает высокий доход, у него и получится большой штраф.Но есть зарплаты и до двух миллионов, там и штраф поменьше будет, но всё равно для него чувствительный. А авто можно и на стоянку поставить, до выплаты штрафа, при гарантии сохранности.
    а есть и безработные на кайенах, как в этом случае штраф будете считать?

  • ozioz 7 апреля 2013 в 23:09

    Начальник столичной ГАИ: За вождение в нетрезвом виде адекватным считаю штраф
    В этом то и есть профессионализм от ГАИ.

  • maximtal 7 апреля 2013 в 23:09

    Странный ответ, по поводу не пьющих вобще Google находит "если не пьет - либо хворый, либо подлюка"!

  • shashel` 7 апреля 2013 в 23:11

    За вождение в нетрезвом виде адекватным считаю штраф не меньше 500 базовых величин Адекватная оценка жизни белоруса которая составляет 5700 долларов. Но учитывая то что среднестатистический белорус не доверяет и хранит свои сбережения в валюте где то но только не на депозите в банке, пьет вино, нежелает работать, уклоняется от армии. Считаю целесообразным скинуть ставку штрафа до 2000 долларов что составляет сумму желаемого квартального дохода среднеститистического белоруса.

  • publict 7 апреля 2013 в 23:15

    dubikk (07.04.2013 23:12) писал(a):
    ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЧЕГО-ТО ТАМ СЧИТАТЬ ПРО 500 БАЗОВЫХ, УВАЖАЕМЫЙ ОФИЦЕР, ПОДУМАЙТЕ, А НЕ УВЕЛИЧИТСЯ-ЛИ КОЛИЧЕСТВО СУИЦИДОВ, РАЗВОДОВ И Т.Д. ВЕДЬ КОГДА ПРИСУДЯТ ТАКОЙ ШТРАФ СЕРЬЕЗНОМУ БИЗНЕСМЕНУ ЭТО ОДНО, А КОГДА ТРАКТОРИСТУ ЭТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ!!!!
    пожалейте лучше жертв, которых алкаши на дорогах убили

  • shashel` 7 апреля 2013 в 23:16

    oper-33 (07.04.2013 23:06) писал(a):
    Они работают на благо народа, но план по штрафам никто не отменял.
    В том то и вопрос. Если у всех пьяниц отобрать автомобили, то в один прекрасный момент их неостанется на дороге. Под угрозой срыва окажется план по штрафам что подпортит служебные показатели.

  • shashel` 7 апреля 2013 в 23:19

    dubikk (07.04.2013 23:12) писал(a):
    ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЧЕГО-ТО ТАМ СЧИТАТЬ ПРО 500 БАЗОВЫХ, УВАЖАЕМЫЙ ОФИЦЕР, ПОДУМАЙТЕ, А НЕ УВЕЛИЧИТСЯ-ЛИ КОЛИЧЕСТВО СУИЦИДОВ, РАЗВОДОВ И Т.Д. ВЕДЬ КОГДА ПРИСУДЯТ ТАКОЙ ШТРАФ СЕРЬЕЗНОМУ БИЗНЕСМЕНУ ЭТО ОДНО, А КОГДА ТРАКТОРИСТУ ЭТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ!!!!
    Успокойтесь. Пьяных трактористов уже давно никто не штрафует и неувольняет.

  • stroika.com 7 апреля 2013 в 23:19

    Лучше пусть заберут те деньги которые лежат под ногами! Наступила весна и везде появляются результаты содержания Собак ... Выгуливают где хотят (******* все вокруг)детские площадки, газоны и тд.. Ни тебе намордника ни тебе совочка ни тебе уважения к окружающим .....А стотья ведь есть берите и штрафуйте или деньги в бюджете лишние????

  • libertyone 7 апреля 2013 в 23:23

    Мои же вы юродивые..., чтобы вы к европейскому уровню штрафов, стремились и к европейскому уровню сервиса одновременно .. Где же это видано, чтобы якобы с высшим образованием гаевый, с 5 летним стажем изучения иностранного языка в ВУзе, и как минимум шесть лет средней школы, говорил, что при !восклицтельный знак! Предоставлении ему международного образца прав, признанного и подписанного неким чиновником Беларуси, необходимо возить с собой, заверненный перевод на национальный язык потому, что этот, якобы чиновник ГАИ, не в состаоянии по фото и надписям, на непонятном ему языке, определить какой документ ему предъявили.... Позор....это очень любя и мягко.... Когда будем двигаться к уровню средней страны не только по уровню штрафов, а-а-а-а, начальник???!!!

  • shashel` 7 апреля 2013 в 23:34

    А автомобиль должен задерживаться и находиться на охраняемой стоянке до момента исполнения наказания. То есть как только штраф будет оплачен - пожалуйста, забирайте свой автомобиль и пользуйтесь дальше. Если автомобиль стоит 500 баксов вряд ли кто то заплатит 5700 баксов что бы забрать свое ржавое ведро. А утывая то, что с введением нереальной растаможки автомобильный парк изнашивается и цена на авто всетаки падает, проще подарить государству то что осталось от некогда хорошего авто из Европы.

  • freeman_bsuir 7 апреля 2013 в 23:35

    мда... с таким начальником я еще долго буду объезжать додиков на тратуарах возле дома с коляской, водить за ручку своих детей в садик-школу и объяснять, что зеленый на самом деле имеет кучу оттенков, не всегда безопастных. полковнику пора понять, что латать ямы в дождь - не выход, молодой, а мыслит по старому. улучшения - это смена вас, на вменяемых и толковых людей, странно, что мисье не понять - вашим детям после вас тоже здесь жить... и 500 базовых... глупее слышал только про отрубание рук, без них, кстати, сложно водить машину.

  • Avessalom 7 апреля 2013 в 23:39

    Странно что это предложил не Тозик

  • max_3x 7 апреля 2013 в 23:48

    в Китае расстреливают,надо 1000 базовых к пьяному за рулём,ведь сколько жизней эти уроды калечат....

  • Prohojiy 8 апреля 2013 в 00:19

    publict (07.04.2013 23:07) писал(a):
    а есть и безработные на кайенах, как в этом случае штраф будете считать?
    Средняя по РБ, Алименты так по моему начисляют безработным. А по хорошему их безопастность на дорогах волновать должна, а не штрафы и пополнение бюджета. Нет аварийности на участке-вот их главная задача. Но с другой стороны, без штрафов каюк Беларускай экономике---отсюда рост карательных мер.

  • ballvan 8 апреля 2013 в 01:00

    max_3x (07.04.2013 23:48) писал(a):
    в Китае расстреливают,надо 1000 базовых к пьяному за рулём,ведь сколько жизней эти уроды калечат....
    Сколько?

  • sebastian_2003 8 апреля 2013 в 01:15

    какая еще градация промилей?? сидя за рулем должен быть только фон естественных промилей человека.сел пьяным за руль -потенциальный убийца, пускай платит за это. можно и больше 500 базовых.

  • torik 8 апреля 2013 в 02:03

    " адекватным считаю штраф не меньше 500 базовых величин" (С) Адекватным для кого??? Пенсионера, Абрамовича, тренера сборной по хоккею на Бентли???? Что за дедсад - стыдно право Одни вредят по слабоумию , другие по корысти - третьего не дано... Турьма... вот цэ понятно всем - от бомжа до аллигарха... и походу все им одинаково ненавистна

  • torik 8 апреля 2013 в 02:07

    publict (07.04.2013 23:15) писал(a):
    пожалейте лучше жертв, которых алкаши на дорогах убили
    считатете, что обогавтившись на семьях одних государство компенсирует погибших родственников других??? Тогда бы уж предложили бы "компенсацию пострадавшей стороне не менее 500 базовых " .. а то все па-чэснаму, но тока в свой карман...

  • torik 8 апреля 2013 в 02:11

    кстати, к слову, что там с историей про аварию пьяного тренера на Бентли??? Он хоть на 1/10 от стоимости своего правого заднего колеса штраф уплатил??? А ?? Блюстители закона - проповедники ума??

  • baal 8 апреля 2013 в 05:37

    publict (07.04.2013 23:15) писал(a):
    пожалейте лучше жертв, которых алкаши на дорогах убили
    Не алкаши убивают большинство погибших на дорогах, а гонщики, а им штраф в миллион рублей не каждый раз выписывают за 130 км/ч по минским улица. Сам считаю что, что на первый раз достаточно штрафа размером с трехмесячный доход. А вот если сел за руль будучи лишенным, не важно пьяный или нет - тут уже по 500.

  • freedom-2009 8 апреля 2013 в 06:40

    sebastian_2003 (08.04.2013 01:15) писал(a):
    какая еще градация промилей?? сидя за рулем должен быть только фон естественных промилей человека.сел пьяным за руль -потенциальный убийца, пускай платит за это. можно и больше 500 базовых.
    ...и добавить еще 5 лет тюрьмы!

  • budweiser 8 апреля 2013 в 07:16

    пока не будет конфискации авто за вождение в нетрезвом состоянии - штрафы никакие не помогут! когда ж наконец это дойдет до законтворцев??!

  • victor947 8 апреля 2013 в 07:39

    Я,как водитель и пешеход в одном лице, считаю что штраф бешенным быть не должен.Штраф бьёт по семье.У нетрезвых водителей кроме штрафа надо ликвидировать удостоверения и позволить им,не ранее чем через 10 лет,отучиться в авто школе и получить права молодого водителя.При вторичном случае- пожизненное лишение прав.А вот для иностранных нетрезвых водителей штраф можно сделать и 500 базовых. Необходимо исключить даже маленькую возможность дружеских возвратов.Всех,кто попадётся,сразу на увольнение.И даже если это всплывёт через 5-10 лет.

  • victor947 8 апреля 2013 в 07:44

    Почитайте кодекс о наказаниях водителей в Канаде.И хотя там штраф чуть более 10 минимальных часовых ставок,но превысить норму алкоголя,ой как боятся.И всё за счёт дополнительных пунктиков.

  • hrapovik 8 апреля 2013 в 07:53

    Более-менее здравое высказывание высокопоставленного начальника!Почему здравое?Ответ прост:полковник НЕ(!) высказался ЗА конфискацию авто!Хотя бы поэтому-РЕСПЕКТ!

  • victor947 8 апреля 2013 в 08:30

    publict (07.04.2013 23:00) писал(a):
    а вариант что он не пьет не рассматривается? я в этом году пока еще не успел даже бутылки пива выпить, все как-то не получается.
    Одного не пьющего мы уже проходили.Как кому а мне Горбачёв надолго запомнился.Уж лучше тогда 2 млн гаишникам и домой в сопровождении экскорта.

  • victor947 8 апреля 2013 в 08:33

    budweiser (08.04.2013 07:16) писал(a):
    пока не будет конфискации авто за вождение в нетрезвом состоянии - штрафы никакие не помогут! когда ж наконец это дойдет до законтворцев??!
    А вы думаете что так сложно сделать из трезвого пьяного? Был бы интерес.

  • hrapovik 8 апреля 2013 в 09:20

    budweiser (08.04.2013 07:16) писал(a):
    пока не будет конфискации авто за вождение в нетрезвом состоянии - штрафы никакие не помогут! когда ж наконец это дойдет до законтворцев??!
    Если закон о конфискации будет гласить "НЕ ЗАВИСИМО ОТ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ",то я только ЗА(!)Но Што-та я сомневаюсь увидеть объявление следующего содержания(к примеру):"...сегодня предлагается к продаже конфискат:автомобиль(такой-то) Н-райисполкома,два самосвала Н-горремавтодора,трамвай,сочлененный троллейбус,городской автобус,комбайн Н-колхоза(агрофирмы).."

  • yuraakabella 8 апреля 2013 в 09:28

    Ух защитничков пьяной езды за рулем набежало, небоёсь, у каждого грешок на душе есть. Я мало того, что за 500, ябы еще месяцев 6 ареста добавил.

  • SPgadget (профиль заблокирован по просьбе пользователя) 8 апреля 2013 в 09:36

    лучше бы начальник минской гаи поинтересовался бы, сколько дают штрафа в России за мелкие дтп... практически ничего!!!! а нашим только денег побольше бы в бюджет! скоро органами торговать начнём, чтобы эти безумные штрафы выплачивать!

  • Vibrofon 8 апреля 2013 в 09:40

    Адекватно бы начальнику столичной ГАИ свою красно-зеленую голову подлечить.

  • gesha1913 8 апреля 2013 в 09:44

    dubikk (07.04.2013 23:12) писал(a):
    ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЧЕГО-ТО ТАМ СЧИТАТЬ ПРО 500 БАЗОВЫХ, УВАЖАЕМЫЙ ОФИЦЕР, ПОДУМАЙТЕ, А НЕ УВЕЛИЧИТСЯ-ЛИ КОЛИЧЕСТВО СУИЦИДОВ, РАЗВОДОВ И Т.Д. ВЕДЬ КОГДА ПРИСУДЯТ ТАКОЙ ШТРАФ СЕРЬЕЗНОМУ БИЗНЕСМЕНУ ЭТО ОДНО, А КОГДА ТРАКТОРИСТУ ЭТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ!!!!
    ПИТЬ НАДО МЕНЬШЕ, уважаемый! И ТОГДА не увеличится ни количество разводов, ни количество суицидов, ни количество ДТП! Складывается впечатление, что уже сформировалась новая общность людей "постсоветские белорусы". Им и выпить разреши, и за руль разреши сесть, и правила дорожного движения разреши нарушить, но чтобы им за это НИЧЕГО НЕ БЫЛО!

  • hrapovik 8 апреля 2013 в 09:46

    yuraakabella (08.04.2013 09:28) писал(a):
    Ух защитничков пьяной езды за рулем набежало, небоёсь, у каждого грешок на душе есть. Я мало того, что за 500, ябы еще месяцев 6 ареста добавил.
    Категорически против "булдосов" за рулём,категорически!Наказание должно быть очень жёстким,но с ОДНИМ УСЛОВИЕМ:перед ЗАКОНОМ ВСЕ(!) РАВНЫ(не зависимо от форм собственности,без всяких "если").Вот тогда будет толк!

  • pena! 8 апреля 2013 в 09:58

    авто должно идти под арест в обеспечение погашения штрафов и исков однозначно мало случая, как поляк в Витебской обл. оставил после себя инвалидов без компенсации и смылся на фуре в Польшу?

  • casey_sa 8 апреля 2013 в 10:01

    yuraakabella (08.04.2013 09:28) писал(a):
    Ух защитничков пьяной езды за рулем набежало, небоёсь, у каждого грешок на душе есть. Я мало того, что за 500, ябы еще месяцев 6 ареста добавил.
    защищать надо не пьяных водителей, а себя самого! есть масса вариантов "нарисовать вам протокол под 0,35 промиле, вы, конечно, потребуете освидетельствование в УЗ, но тут у инспекторов есть "подстраховка": пока везли - проветрился. но показания сотрудников ГАИ остались-то... градация штрафов по степени опьянения должна быть однознано, иначе при доскональной проверке мы даже без автопарков останемся...

  • ballvan 8 апреля 2013 в 10:09

    Зомбозависимым посвящается: В некоторых штатах США допустимая норма для водителей составляет 1 промилле, в Великобритании - 0,8 промилле, в Германии и в Латвии - 0,5 промилле, в Литве - 0,4 промилле, в Белоруссии - 0,3 промилле, на Украине и в Польше - 0,2 промилле. По мнению ученых, разница в этих показателях никак не влияет на статистику аварийности, так как ДТП по вине пьяных происходят при гораздо более высоком уровне содержания алкоголя в крови водителя.

  • chikker 8 апреля 2013 в 10:24

    Одними штрафами не отделаться. Проблема №1-в самом обществе, №2 -в службе ГАИ. Почему ГАИ?, В действительности оно к сожалению в подавляющем выполняет карательную роль т.к. это проще, но не профилактическую - т.к. это сложнее.Слабо! Пример: г. Гродно, ул. Врублевского, пешеходный светофор,с примыканием выезда из дворов и торг. центра "Радуга". С осени, практически день в ден, стоит ГАИ спрятавшись за припаркованные авто,и ведет работу по .... , вообщем за нарушение "проезд на запрещающий знак светофора". Ай молодца!! 6 месяцев -рыбное место однако! И все разглогольствования по радио Гродно с представителями ГАИ на хороших и доверительных тонах ГАИ-ВОДИТЕЛЬ-ПЕШЕХОД очень дейсвтены. P/S Меня не штрафовали, и я не обиженный водитель на вас, я просто рядом живу. А вот когда кругом этой патрульной машины гололёд, да такой, что тормози не тормози - комун. сообщить - слабо!.

  • SonicYouth 8 апреля 2013 в 10:32

    dubikk (07.04.2013 23:12) писал(a):
    ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЧЕГО-ТО ТАМ СЧИТАТЬ ПРО 500 БАЗОВЫХ, УВАЖАЕМЫЙ ОФИЦЕР, ПОДУМАЙТЕ, А НЕ УВЕЛИЧИТСЯ-ЛИ КОЛИЧЕСТВО СУИЦИДОВ, РАЗВОДОВ И Т.Д. ВЕДЬ КОГДА ПРИСУДЯТ ТАКОЙ ШТРАФ СЕРЬЕЗНОМУ БИЗНЕСМЕНУ ЭТО ОДНО, А КОГДА ТРАКТОРИСТУ ЭТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ!!!!
    Ну так пострадает биологический мусор. Зато хоть сбивать меньше нормальных людей будет этот мусор.

  • SonicYouth 8 апреля 2013 в 10:37

    SPgadget (08.04.2013 09:36) писал(a):
    лучше бы начальник минской гаи поинтересовался бы, сколько дают штрафа в России за мелкие дтп... практически ничего!!!! а нашим только денег побольше бы в бюджет! скоро органами торговать начнём, чтобы эти безумные штрафы выплачивать!
    Это страна беспредела и зла нам не указ. Я за строгий орднунг как в Германии в 30-х.

  • Lelia_zhi 8 апреля 2013 в 10:37

    Господа, а в чем, собственно, проблема? Корзюк высказал свое личное мнение, и причем довольно толковое в отличие от многих комментов. Не садитесь за руль на с 0,3 ни с 3-мя пром.и проблемы для вас не будет существовать. Вы все храбрые и умные до той поры пока лично с вами или с вашими родственниками не случилось беды. Когда мы научимся ценить свою жизнь и свое здоровье и уважать окружающих - отпадет надобность в таких штрафах.

  • mousevova 8 апреля 2013 в 10:41

    Всё это пустое.

  • l2p 8 апреля 2013 в 10:42

    Mirage (08.04.2013 10:12) писал(a):
    А кто сказал, что пьяный с 0,3 промилле за рулем - убийца? По классификации ВОЗ до 0,5 промилле - ТРЕЗВЫЙ человек. Нас уверяют в том, что пьяный хуже водит машину, больше совершает аварий - вешают лапшу на уши. Если пьяный совершает аварию - узнает о ней каждый младенец Беларуси. Но трезвые тоже совершают аварии, и г ораздо больше, просто резонанс о них меньше - журналистам нет нужды раздувать жареное. А где статистика - сколько процентов пьяных от их общего количества, сколько трезвых от общего количества совершают аварии, намного ли больше? Где результаты исследований?
    Вы неправильно проводите сравнительный анализ. Надо сравнивать число выпивших за рулем и число трезвых за рулем, а потом уже в процентном соотношении выяснять, сколько было ДТП и каких именно ДТП, ведь гонка по городу с летальными результатами - одно, а где-нить цепляние зеркала - другое. Иначе разглагольствование насчет того, что трезвые совершают намного больше аварий - пустословие. Ну или посчитайте, сколько статей в рубрике дтп насчет летального исхода с участием выпивших и сколько - с участием трезвых. Хватает уродов и среди трезвых водителей, но у выпивших, как вы правильно заметили, отказывают тормоза. Именно поэтому должно быть жестокое наказание, чтобы даже мысли не было после выпивки за руль садиться. P.S. У меня вся компания, в т.ч. и я, за рулем. Регулярно собираемся на выходные погудеть/на шашлыки. "Извозчики" по очереди не пьют - проблем не имеем. Было бы желание - способы есть всегда.

  • wanna_be 8 апреля 2013 в 10:49

    короткая дорожка к узаконенному бандитизму, вымогательствам, взяткам и фальсификациям. как уже тут отметили, было бы желание, а пьяным сделать можно любого водителя, цена вопроса только на повестке дня. про конфискации авто вообще молчу facepalm, неприкрытая и слабо заретушированная попытка узаконенного грабежа.

  • l2p 8 апреля 2013 в 10:56

    Mirage (08.04.2013 10:12) писал(a):
    ...
    Согласно статистике в 2010 году в КНР за управление автомобилем в нетрезвом состоянии было задержано 526 тыс. человек - на 68% больше, чем годом ранее. На их долю пришлось более половины зарегистрированных в стране ДТП со смертельными исходами. Всего в Китае порядка 200млн автосов, водителей, думаю, примерно столько же. Осилите процентное соотношение ДТП со смертельными исходами для трезвых и пьянчуг? Это касательно слов о том, что трезвые тоже попадают в ДТП.

  • cool.valivan 8 апреля 2013 в 10:59

    yuraakabella (08.04.2013 09:28) писал(a):
    Ух защитничков пьяной езды за рулем набежало, небоёсь, у каждого грешок на душе есть. Я мало того, что за 500, ябы еще месяцев 6 ареста добавил.
    гаевые как видим тоже сбегаются

  • l2p 8 апреля 2013 в 11:00

    l2p (08.04.2013 10:56) писал(a):
    Всего в Китае порядка 200млн автосов
    Соврал: порядка 74млн. Порядок процентного соотношения не меняется.

  • victor947 8 апреля 2013 в 11:12

    Lelia_zhi (08.04.2013 10:37) писал(a):
    Господа, а в чем, собственно, проблема? Корзюк высказал свое личное мнение, и причем довольно толковое в отличие от многих комментов. Не садитесь за руль на с 0,3 ни с 3-мя пром.и проблемы для вас не будет существовать. Вы все храбрые и умные до той поры пока лично с вами или с вашими родственниками не случилось беды. Когда мы научимся ценить свою жизнь и свое здоровье и уважать окружающих - отпадет надобность в таких штрафах.
    Проблема появится у вас,когда вы откушаете тортика,в который кондитеры добавляют коньяк или водку или ещё какой алкоголь,и вас попутают. А также проблема будет у людей с больным желудком,у которых перегар появляется даже от молока.Сам я давно уже,даже за пару дней до поездки,не выпиваю,но и то не уверен на все 100% что всё будет в норме.

  • izlesu 8 апреля 2013 в 11:14

    Минус этой меры: 1.возрастет коррупция, т.к. виновные будут пытаться откупиться, чтоб не платить такой огромный штраф. Плюсы: 1. штраф можно платить в рассрочку (чтоб не оставить семью голодной). 2. исключается вероятность повторной поездки на машине ,т.к. она будет стоять на штрафстоянке до выплаты штрафы. 3. в отличие от конфискации собственник не лишается прав собственности на машину, которая может стоить и 3 тыс уе, и 53 тыс уе. У всех равная ответственность за одинаковые правонарушения - штраф 500БВ. 4. 50млн - это примерно средняя стоимость машины в РБ. А если ввести конфискацию, то можно и за 1000 уе машины покупать и кататься постоянно пьяным, не взирая на конфискации.

  • Mirage 8 апреля 2013 в 11:16

    SonicYouth (08.04.2013 10:37) писал(a):
    Я за строгий орднунг как в Германии в 30-х.
    И самое обидное, что у нас люди с психологией раба. Стоит только власти предложить что-то ужесточить, ограничить, поставить в жесточайшие рамки: тут же находятся такие, готовые подпевать: Да, давайте меня побольше оштрафуем; да, давайте меня высечем; на кол? с удовольствием, и еще заставьте меня гимн петь... Вспомнили концлагеря и порядок в фашистской Германии - мечтаем о них! Самое парадоксальное - они не могут понять, что надежды этим подпеванием остаться в стороне; думы про то, что это не коснется их, или их родных и близких - ложь. Поверьте - это ужесточение коснется всех и каждого!

  • ballvan 8 апреля 2013 в 11:16

    l2p (08.04.2013 10:56) писал(a):
    Согласно статистике в 2010 году в КНР за управление автомобилем в нетрезвом состоянии было задержано 526 тыс. человек - на 68% больше, чем годом ранее. На их долю пришлось более половины зарегистрированных в стране ДТП со смертельными исходами. Всего в Китае порядка 200млн автосов, водителей, думаю, примерно столько же. Осилите процентное соотношение ДТП со смертельными исходами для трезвых и пьянчуг? Это касательно слов о том, что трезвые тоже попадают в ДТП.
    В Беларуси нетрезвые водители совершают примерно 10% - 12% ДТП. Рассказать кто совершает остальные 88%? Привет из КНР!

  • gesha1913 8 апреля 2013 в 11:19

    Mirage (08.04.2013 10:12) писал(a):
    Да никогда не избавимся мы от нетрезвых за рулем. Хоть расстрел вводи, хоть на кол сажай, хоть огромные штрафы назначай - как этого не понимают?...
    Уважаемый, в Сингапуре избавились от привычки жевательную резинку на тротуар выплевывать, а вы говорите, что от нетрезвых водителей нельзя избавиться! Было бы желание, и все можно сделать во благо общества!

  • hrapovik 8 апреля 2013 в 11:21

    Mirage (08.04.2013 10:12) писал(a):
    Да никогда не избавимся мы от нетрезвых за рулем. Хоть расстрел вводи, хоть на кол сажай, хоть огромные штрафы назначай - как этого не понимают? Пока человек трезвый - он брызжет слюной, осуждая пьяниц, и сам себе клянется - никогда ни-ни, да чтоб я - НИКОГДА. Но человек выпил - и тормоза снимаются. Пьяный - он не думает о последствиях. И никакое наказание его не остановит - потому что он пьяный. Он не будет думать, что у него в кармане нет прав, не будет думать, что машина не его - он сел, и поехал. Огромные наказания ударят по нему после - разрушится семья, общество потеряет своего члена, возможно, не самого бесполезного. Оно это надо? Второе. Удалой пьяный едет по городу. И тут маячки, милиция. В мозги доходит - попадусь - да лучше вообще не жить! И начинается: западные блокбастеры нервно курят в сторонке, Спилберг вешается от зависти, глядя на видео с регистраторов ГАИ, пешеходы и машины на пути...ну, не повезло им. А нам это надо? Третье. Сейчас меня заклюют, но крамольную мысль все же выскажу. А кто сказал, что пьяный с 0,3 промилле за рулем - убийца? По классификации ВОЗ до 0,5 промилле - ТРЕЗВЫЙ... Читать дальше...
    А как "датый" будет "рвать когти",когда будет знать,что при его поимке авто конфискуют!О то будут "гонки",терять то уже нечего!

  • Apofigos 8 апреля 2013 в 11:22

    sebastian_2003 (08.04.2013 01:15) писал(a):
    какая еще градация промилей?? сидя за рулем должен быть только фон естественных промилей человека.сел пьяным за руль -потенциальный убийца, пускай платит за это. можно и больше 500 базовых.
    Оговорюсь, вино-водочные не употребляю. Я за то, чтобы граждан употребивших алкоголь, лишали водительских прав, а конфискация авто, у данных особ, считаю, не более чем, как один из СПОСОБОВ свести концы с концами в экономике. На ветке, правильно подмечено, чем большая сумма штрафа, тем больше навариться гражданин начальник, причем ОТПУСТИВ данного товарища.

  • victor947 8 апреля 2013 в 11:25

    У меня стаж водителя уже около 50 лет.Начинался безправником на мотоцикле по лесам и просёлкам.Добавьте 30 лет езды на быстроходной моторной лодке.Могу смело утверждать что 200 г. водки,при спокойной езде по городу или по реке,на управляемость не влияют.Главное иметь мозги. Ну а без мозгов у нас и трезвых полно ездит,да так что пьяным и не снилось.Мне даже приходилось видеть трактористов,когда нас посылали на сельхоз работы,которые вываливались из трактора при остановке,хотя при езде мы даже и не думали что он пьян.Я не сторонник нетрезвой езды,но и делать из этого искуственую проблему не стоит.Возможно сейчас люди в погонах и не пьют,но я помню время когда они чаще ездили нетрезвыми чем трезвыми.

  • l2p 8 апреля 2013 в 11:25

    ballvan (08.04.2013 11:16) писал(a):
    В Беларуси нетрезвые водители совершают примерно 10% - 12% ДТП. Рассказать кто совершает остальные 88%? Привет из КНР!
    Осилите сосчитать процентное соотношение между трезвыми водителями и пьяными водителями? Ну вот по цифрам, без домыслов. А уж потом рассказывайте, насколько больше попадают ДТП с летальным исходом у трезвых водителей. Процент кол-ва ДТП со смертельным исходом для алкашей за рулем от общего кол-ва ДТП примерно такой, согласен.

  • ballvan 8 апреля 2013 в 11:25

    На совести беларуского нетрезвого водителя (выше 2 промилле) - примерно 0,5 смерти в сутки. Показатели трезвого - примерно в 10 раз больше. Задерживается нетрезвых водителей (выше 0.3 промилле) около 100 человек в сутки. Дальше продолжать? Про 500 базовых величин?

  • Патологоанатом 8 апреля 2013 в 11:25

    budweiser (08.04.2013 07:16) писал(a):
    пока не будет конфискации авто за вождение в нетрезвом состоянии - штрафы никакие не помогут!
    это бред...уже сейчас УК предусматривает штраф в 1000 БВ, что намного больше стоимости половины авто на наших дорогах

  • hrapovik 8 апреля 2013 в 11:25

    gesha1913 (08.04.2013 11:19) писал(a):
    Уважаемый, в Сингапуре избавились от привычки жевательную резинку на тротуар выплевывать, а вы говорите, что от нетрезвых водителей нельзя избавиться! Было бы желание, и все можно сделать во благо общества!
    Дык у Сингапури самый главный госбосс свою родню за взятки у турму пасадил!Так что там исчо есть у Сингапури?

  • ballvan 8 апреля 2013 в 11:30

    l2p (08.04.2013 11:25) писал(a):
    Осилите сосчитать процентное соотношение между трезвыми водителями и пьяными водителями? Ну вот по цифрам, без домыслов. А уж потом рассказывайте, насколько больше попадают ДТП с летальным исходом у трезвых водителей. Процент кол-ва ДТП со смертельным исходом для алкашей за рулем от общего кол-ва ДТП примерно такой, согласен.
    Почему бы вам самому не осилить? Как вы это себе представляете? И какой в этом смысл? Мы за что ратуем, за уменьшение статистики ДТП или за грабеж своих сограждан?

  • Mirage 8 апреля 2013 в 11:32

    l2p (08.04.2013 10:56) писал(a):
    Согласно статистике в 2010 году в КНР за управление автомобилем в нетрезвом состоянии было задержано 526 тыс. человек - на 68% больше, чем годом ранее. На их долю пришлось более половины зарегистрированных в стране ДТП со смертельными исходами. Всего в Китае порядка 200млн автосов, водителей, думаю, примерно столько же. Осилите процентное соотношение ДТП со смертельными исходами для трезвых и пьянчуг? Это касательно слов о том, что трезвые тоже попадают в ДТП.
    Это означает только то, что даже смертная казнь за пьянку за рулем в Китае, как кто-то выше писал - не только не останавливает, а еще и увеличивает число пьющих. Никогда ужесточение наказания не приводило к ликвидации правонарушений, это, по статистике, дает очень кратковременный эффект! Касательно процентного соотношения. В Беларуси вместо 0,5 промилле введи 0,3 промилле. На основании чего? Где результаты исследований, как ездит человек с 0,5 и с 0,3 промилле? Я не буду спорить, что человек с 2-3 промилле - плохой водитель, и вероятность попасть в ДТП увеличивается. Но у нас принято абсурдное решение: за разные степени опьянения наказание одинаковое. Что получается? Человек выпил 100 грамм...ему за руль. Смысл ему говорить хватит? Да что после 100 грамм, что после литра - накажут ведь одинаково? И наши люди не останавливаются, а нарезаются так, что выпадают из-за руля под ноги инспектору. А может, если бы человек знал - каждая рюмка - минус тысяча баков и минус год прав - может, с такой скоростью в горло он их не опрокидывал бы? Но ГАИ у нас не нужна безопасность на дороге - им нужна власть и

  • l2p 8 апреля 2013 в 11:33

    l2p (08.04.2013 11:25) писал(a):
    Процент кол-ва ДТП со смертельным исходом для алкашей за рулем от общего кол-ва ДТП примерно такой, согласен.
    "ДТП с летальным исходом", разумеется

  • Пикейный жилет 8 апреля 2013 в 11:33

    Интересно, посадят его или нет?

  • l2p 8 апреля 2013 в 11:41

    ballvan (08.04.2013 11:30) писал(a):
    Почему бы вам самому не осилить? Как вы это себе представляете? И какой в этом смысл? Мы за что ратуем, за уменьшение статистики ДТП или за грабеж своих сограждан?
    И где же я, как ваш оппонент, ратую за грабеж сограждан? Не передергивайте. А что мне осиливать?) У меня есть статистика по РБ, РФ, некоторым европейским странам. У нас проблема основная не в выпивохах, а в культуре вождения, имхо. Но, как только решится проблема культуры вождения - мгновенно обострится проблема выпивох. Что и происходило везде, в общем-то. Поэтому и надо решать проблему комплексно.
    Mirage (08.04.2013 11:32) писал(a):
    ..
    СК для пьянчуг за рулем - не так давно была предложена. А это данные были за 2010г.) Еще через год-два будет необходимая выборка, пока что рано говорить о р-тах введения СК. Но, как крайняя мера, эффективно. Пускай и даст относительно краткосрочный эффект.

  • victor947 8 апреля 2013 в 11:42

    Меня настораживает то что у нас всё больше появляется людей живущих по принципу-Пусть мне не будет лучше,но пусть ему будет хуже.Можно подумать что когда человек сидит за рулём то видит кто едет позади,впереди или сбоку-пьяный или трезвый.Меня.да и любого нормального водителя, больше волнует,не создаёт ли он угрозу моей езде.Всё больше появляется на улицах и дорогах отработанных шприцов. Вам это ни о чём не говорит? Наказывать очень строго надо за ДТП с пострадавшими.Думаю что пострадавшему всё равно-от трезвого он пострадал или от нетрезвого.За смертельные виновник должен платить очень много и не в бюджет а семье.И не по 10-20 млн.Платежи должны начинаться от 200млн. и не зависеть от трезвости.И вот тогда даже если и сядет нетрезвый за руль то будет ехать тише травы и ниже воды.Но этого не будет никогда,потому что у нас главное срубить побольше штрафных и алкогольных денег.

  • kuvare 8 апреля 2013 в 11:44

    Адекватным я считаю штраф, который будет не меньше 500 базовых величин (50 миллионов рублей). Я приверженец повышения штрафов. Только конфискация автомобиля. Размеры штрафа ничего не изменят. Пьянице с доходом 2-3 миллиона на это наплевать. Он работать на этот штраф заставит всю семью. А сам будет продолжать бухать и кататься пьяным. Это только увеличит социальную напряженность в обществе. Содержание автомобиля на стоянке тоже стоит денег и автмобиль зачастую этих денег не стоит. Лучше получить за него 2 000 000 как за металлолом. Если пьяница сидит за рулем служебного автомобиля или трактора, то тогда действительно штраф должно платить предприятие-собственник, а водила-пьяница лишается категорий вождения по найму навсегда.

  • ballvan 8 апреля 2013 в 11:49

    l2p (08.04.2013 11:41) писал(a):
    И где же я, как ваш оппонент, ратую за грабеж сограждан? Не передергивайте. А что мне осиливать?) У меня есть статистика по РБ, РФ, некоторым европейским странам. У нас проблема основная не в выпивохах, а в культуре вождения, имхо. Но, как только решится проблема культуры вождения - мгновенно обострится проблема выпивох. Что и происходило везде, в общем-то. Поэтому и надо решать проблему комплексно. СК для пьянчуг за рулем - не так давно была предложена. А это данные были за 2010г.) Еще через год-два будет необходимая выборка, пока что рано говорить о р-тах введения СК. Но, как крайняя мера, эффективно. Пускай и даст относительно краткосрочный эффект.
    Вы это сейчас с кем разговаривали? Вы когда поддерживаете меры, которые в принципе не способны снизить количество ДТП, зато сильно увеличивают доходы одной известной организации, за что ратуете? У вас есть статистика? Так поделитесь!

  • kuvare 8 апреля 2013 в 11:51

    Патологоанатом (08.04.2013 11:25) писал(a):
    это бред...уже сейчас УК предусматривает штраф в 1000 БВ, что намного больше стоимости половины авто на наших дорогах
    Ну и о чем это говорит? Это говорит о том, что половина пьяниц после конфискации авто больше уже не купят никогда.

  • pena! 8 апреля 2013 в 11:55

    Патологоанатом (08.04.2013 11:25) писал(a):
    это бред...уже сейчас УК предусматривает штраф в 1000 БВ, что намного больше стоимости половины авто на наших дорогах
    первое действие - арест ТС в погашение штрафа

  • kuvare 8 апреля 2013 в 11:56

    Mirage (08.04.2013 11:16) писал(a):
    И самое обидное, что у нас люди с психологией раба. Стоит только власти предложить что-то ужесточить, ограничить, поставить в жесточайшие рамки: тут же находятся такие, готовые подпевать: Да, давайте меня побольше оштрафуем; да, давайте меня высечем; на кол? с удовольствием, и еще заставьте меня гимн петь... Вспомнили концлагеря и порядок в фашистской Германии - мечтаем о них! Самое парадоксальное - они не могут понять, что надежды этим подпеванием остаться в стороне; думы про то, что это не коснется их, или их родных и близких - ложь. Поверьте - это ужесточение коснется всех и каждого!
    Не надо пить за рулем. Никогда. И все.

  • kuvare 8 апреля 2013 в 11:58

    victor947 (08.04.2013 11:25) писал(a):
    У меня стаж водителя уже около 50 лет.Начинался безправником на мотоцикле по лесам и просёлкам.Добавьте 30 лет езды на быстроходной моторной лодке.Могу смело утверждать что 200 г. водки,при спокойной езде по городу или по реке,на управляемость не влияют.Главное иметь мозги. Ну а без мозгов у нас и трезвых полно ездит,да так что пьяным и не снилось.Мне даже приходилось видеть трактористов,когда нас посылали на сельхоз работы,которые вываливались из трактора при остановке,хотя при езде мы даже и не думали что он пьян.Я не сторонник нетрезвой езды,но и делать из этого искуственую проблему не стоит.Возможно сейчас люди в погонах и не пьют,но я помню время когда они чаще ездили нетрезвыми чем трезвыми.
    Демагог.

  • pena! 8 апреля 2013 в 11:58

    hrapovik (08.04.2013 11:21) писал(a):
    А как "датый" будет "рвать когти",когда будет знать,что при его поимке авто конфискуют!О то будут "гонки",терять то уже нечего!
    значит и имущество надо конфисковывать

  • Mirage 8 апреля 2013 в 11:59

    victor947 (08.04.2013 11:42) писал(a):
    Меня настораживает то что у нас всё больше появляется людей живущих по принципу-Пусть мне не будет лучше,но пусть ему будет хуже.Можно подумать что когда человек сидит за рулём то видит кто едет позади,впереди или сбоку-пьяный или трезвый.Меня.да и любого нормального водителя, больше волнует,не создаёт ли он угрозу моей езде.Всё больше появляется на улицах и дорогах отработанных шприцов. Вам это ни о чём не говорит? Наказывать очень строго надо за ДТП с пострадавшими.Думаю что пострадавшему всё равно-от трезвого он пострадал или от нетрезвого.За смертельные виновник должен платить очень много и не в бюджет а семье.И не по 10-20 млн.Платежи должны начинаться от 200млн. и не зависеть от трезвости.И вот тогда даже если и сядет нетрезвый за руль то будет ехать тише травы и ниже воды.Но этого не будет никогда,потому что у нас главное срубить побольше штрафных и алкогольных денег.
    В общем-то, для нормальной страны, Вы правы. Но в Беларуси есть свои особенности. У нас водитель всегда виноват, даже если вины его нет, и он не нарушал правила. Если Вы не превышаете скорость, едите по полосе трезвый - и вдруг под колеса к Вам, нарушая Правила бросается человек, и погибает. Нет, Вас не отпустят разбираться с нервами. Будут проверять - а не нарочно ли Вы его сбили? Как иначе расценить проверку - могли ли Вы избежать столкновения - Вы что, специально его сбивали? И даже, после семи кругов ада, если Вам, разбрасывая пригоршнями деньги, удалось доказать, что Вы не совсем виновны - с Вас, как с владельца источника повышенной опасности, могут удержать те самые Ваши 200 миллионов! Не забывайте, что в разы меньшее количество ДТП в Европе с пострадавшими не свидетельствует о дисциплинированности их водителей - поверьте, и пьяными там ездят, и скорость превышают побольше, чем у нас. Но там правильно составлены ПДД, и самое главное, движение организовано так, что водитель, если только сам сильно не захочет - не допустит ошибки. Как движение организовано у нас - ну, если Вы водитель - сами знаете...

  • ballvan 8 апреля 2013 в 12:04

    kuvare (08.04.2013 11:51) писал(a):
    Ну и о чем это говорит? Это говорит о том, что половина пьяниц после конфискации авто больше уже не купят никогда.
    Так задача, что бы он больше не купил авто? А взять у соседа - приятеля - родственника и совершить праздничный выезд он не может? И потом, копейка за 500 у.е. разве не подойдет для утоления желания?

  • hrapovik 8 апреля 2013 в 12:07

    kuvare (08.04.2013 11:44) писал(a):
    Адекватным я считаю штраф, который будет не меньше 500 базовых величин (50 миллионов рублей). Я приверженец повышения штрафов. Только конфискация автомобиля. Размеры штрафа ничего не изменят. Пьянице с доходом 2-3 миллиона на это наплевать. Он работать на этот штраф заставит всю семью. А сам будет продолжать бухать и кататься пьяным. Это только увеличит социальную напряженность в обществе. Содержание автомобиля на стоянке тоже стоит денег и автмобиль зачастую этих денег не стоит. Лучше получить за него 2 000 000 как за металлолом. Если пьяница сидит за рулем служебного автомобиля или трактора, то тогда действительно штраф должно платить предприятие-собственник, а водила-пьяница лишается категорий вождения по найму навсегда.
    Э-э-э нет,не пойдёть "...если пьяница сидит за рулём СЛУЖЕБНОГО авто или трактора,тогда...ШТРАФ..",не пойдёть.Патамушта есть "ЕСЛИ"!!!Перед законом ВСЕ равны,конфисковывать,значит у ВСЕХ!!!Как Енто будет выглядеть?Дык а я и не знаю,то ж НЕ МОЯ "идея" про конфисковывать!

  • l2p 8 апреля 2013 в 12:10

    ballvan (08.04.2013 11:49) писал(a):
    Вы это сейчас с кем разговаривали? Вы когда поддерживаете меры, которые в принципе не способны снизить количество ДТП, зато сильно увеличивают доходы одной известной организации, за что ратуете? У вас есть статистика? Так поделитесь!
    Эти меры способны заставить тело даже в алкогольном бреде подумать, садится после выпивки за руль или нет. Я хочу ездить зная, что рядом со мной в потоке едет человек, который отдает себе отчет. И реакция на алкоголь у всех разная. Не могу делиться. Только общие цифры какие-то: около 3млн авто на 2010г. Порядка 1 тыс. ДТП с летальным исходом, из них менее 100 - с участием выпивших водителей. Примерно 3.5 тыс. водителей находились в состоянии алкогольного опьянения. Это примерно 0.12% от числа всех водителей РБ. Вот и выходит, что 0.12% совершили чуть меньше 9% ДТП с летальным исходом. Разницу в порядках цифр видите?

  • ballvan 8 апреля 2013 в 12:14

    kuvare (08.04.2013 11:56) писал(a):
    Не надо пить за рулем. Никогда. И все.
    Я бы пошел еще дальше - Не надо садится за руль. Никогда. И все. Потому, что 88% никуда не денутся...

  • nicelife 8 апреля 2013 в 12:14

    kuvare (08.04.2013 11:51) писал(a):
    Ну и о чем это говорит? Это говорит о том, что половина пьяниц после конфискации авто больше уже не купят никогда.
    так это же хорошо!

  • valeryn 8 апреля 2013 в 12:15

    Первое, что необходимо решить, то что перед ПДД одинаковы все: президент, министр, депутат и т.д. Второе создать условия к тому, чтобы у ГАИ даже в мыслях не было брать взятки. Например, широко освещать в СМИ, как нарушителей ПДД, так и мздоимцев. Потом уже решать вопрос о том, сколько. Сейчас нет ни правовой, ни моральной составляющей.

  • nicelife 8 апреля 2013 в 12:16

    maximtal (07.04.2013 23:09) писал(a):
    Странный ответ, по поводу не пьющих вобще Google находит "если не пьет - либо хворый, либо подлюка"!
    не пьющие вообще и не пьющие за рулем, несколько разные вещи. Не находите?

  • nicelife 8 апреля 2013 в 12:19

    dubikk (07.04.2013 23:12) писал(a):
    ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЧЕГО-ТО ТАМ СЧИТАТЬ ПРО 500 БАЗОВЫХ, УВАЖАЕМЫЙ ОФИЦЕР, ПОДУМАЙТЕ, А НЕ УВЕЛИЧИТСЯ-ЛИ КОЛИЧЕСТВО СУИЦИДОВ, РАЗВОДОВ И Т.Д. ВЕДЬ КОГДА ПРИСУДЯТ ТАКОЙ ШТРАФ СЕРЬЕЗНОМУ БИЗНЕСМЕНУ ЭТО ОДНО, А КОГДА ТРАКТОРИСТУ ЭТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ!!!!
    когда какая-нибудь пьяная тварь за рулем убивает человека, все кричат, что надо принимать серьезные меры, чтобы положить этому конец. Когда ГАИ наконец предлагает серьезные меры, то мы начинаем жалеть алкашню, как бы алкашня не повредилась ненароком, понеся наказание. Вы уж определитесь, чего вы хотите.

  • nicelife 8 апреля 2013 в 12:26

    victor947 (08.04.2013 07:39) писал(a):
    Я,как водитель и пешеход в одном лице, считаю что штраф бешенным быть не должен.Штраф бьёт по семье.У нетрезвых водителей кроме штрафа надо ликвидировать удостоверения и позволить им,не ранее чем через 10 лет,отучиться в авто школе и получить права молодого водителя.При вторичном случае- пожизненное лишение прав.А вот для иностранных нетрезвых водителей штраф можно сделать и 500 базовых. Необходимо исключить даже маленькую возможность дружеских возвратов.Всех,кто попадётся,сразу на увольнение.И даже если это всплывёт через 5-10 лет.
    а вы в курсе сколько народу продолжает ездить без прав? Им тупо плевать на лишение. Как с этим предлагаетет бороться?

  • ballvan 8 апреля 2013 в 12:28

    l2p (08.04.2013 12:10) писал(a):
    Эти меры способны заставить тело даже в алкогольном бреде подумать, садится после выпивки за руль или нет. Я хочу ездить зная, что рядом со мной в потоке едет человек, который отдает себе отчет. И реакция на алкоголь у всех разная. Не могу делиться. Только общие цифры какие-то: около 3млн авто на 2010г. Порядка 1 тыс. ДТП с летальным исходом, из них менее 100 - с участием выпивших водителей. Примерно 3.5 тыс. водителей находились в состоянии алкогольного опьянения. Это примерно 0.12% от числа всех водителей РБ. Вот и выходит, что 0.12% совершили чуть меньше 9% ДТП с летальным исходом. Разницу в порядках цифр видите?
    Я ж вам только что пальцах объяснил, что эти меры не решат ровным счетом ничего (с точки зрения безопасности)...реакция вообще у все разная...случается и так, что реакция у выпившего лучше чем у некоторых трезвых... а как узнать сколько авто из этих 3 млн. находилось в движении, а сколько было припарковано, в гаражах, в сервисе итд.? А откуда известно, что пьяных было именно 3,5 тысячи? Может их было 350 тыс., да всех не выявили? Глупость вашего анализа понимаете?

  • Красный Командир 8 апреля 2013 в 12:29

    nicelife (08.04.2013 12:19) писал(a):
    когда какая-нибудь пьяная тварь за рулем убивает человека, все кричат, что надо принимать серьезные меры, чтобы положить этому конец. Когда ГАИ наконец предлагает серьезные меры, то мы начинаем жалеть алкашню, как бы алкашня не повредилась ненароком, понеся наказание. Вы уж определитесь, чего вы хотите.
    Штрафы мера не эффективная, хоть сто миллионов-тысяч-до-неба, а вот если отправлять калдырей на дорожные дорожные работы на полгодика, и количество нарушений снизится и дороги станут лучше

  • sanek 8 апреля 2013 в 12:33

    oknadveri (07.04.2013 21:50) писал(a):
    корзюк предлагает 500 базовых ? первое- он создает условия для больщих взяток - зп в гаи его видимо не устраивает! второе - пусть будет 500 базовых это сейчас 5800 зеленых но и зп в гаи пусть зделают 5000 зеленых - чтоб взятки брать не хотели! третье: необходимо сделать минимум 3-и степени опьянения те до 0.5 и от 0.5 до 1.0 и более 1.0 и соответственно наказание . четвертое : а сам корзюк закодирован ??? корзюк ты как на работу по утрам ездишь?на метро или такси??? кто тебя проверит???
    А вы "уважаемый" свиней пасли вместе с корзюком? Или ты со всеми на ТЫ? Я вот хоть и подтверждаю, что многие сотрудники берут взятки, о незнакомом человеке так бы себе говорить не позволил.... что касается больших штрафов то я за, только вот я бы такой штраф от 0,6 промиле применял, дабы уж точно исключить погрешность измерения...

  • p.zaharevich 8 апреля 2013 в 12:35

    nicelife (08.04.2013 12:26) писал(a):
    а вы в курсе сколько народу продолжает ездить без прав? Им тупо плевать на лишение. Как с этим предлагаетет бороться?
    Начальник ГАИ в открытую предложил возвращать таким автосы- пусть пользуются. Это борьба с пьянством.за рулём???

  • l2p 8 апреля 2013 в 12:40

    ballvan (08.04.2013 12:28) писал(a):
    Я ж вам только что пальцах объяснил, что эти меры не решат ровным счетом ничего (с точки зрения безопасности)...реакция вообще у все разная...случается и так, что реакция у выпившего лучше чем у некоторых трезвых... а как узнать сколько авто из этих 3 млн. находилось в движении, а сколько было припарковано, в гаражах, в сервисе итд.? А откуда известно, что пьяных было именно 3,5 тысячи? Может их было 350 тыс., да всех не выявили? Глупость вашего анализа понимаете?
    Здрасте приехали. Тут же кричали про то, что трезвые совершают намного больше ДТП - барану ясно, что надо сравнивать в процентах. Вы попросили привести цифры - я привел. Они вас не устроили - начинается несуразица. Допущением для 3 млн принято лишь то, что в течении года они двигались хотя бы раз хоть по какой-нибудь дороге, это данные за временной промежуток в 365 дней. Как часто у вас стоит тачка в сервисе больше года? Было 350 тыс - значит, процент еще больше вырастет - еще больше будет видна проблема пьянства за рулем. Я в курсе, что 3.5 - лишь зарегестрированные. О чем и оговорился - официальные цифры. А теперь встречный вопрос: а вы понимаете глупость ваших вопросов и недопустимость нахождения выпившего человека за рулем?

  • p.zaharevich 8 апреля 2013 в 12:42

    hrapovik (08.04.2013 07:53) писал(a):
    Более-менее здравое высказывание высокопоставленного начальника!Почему здравое?Ответ прост:полковник НЕ(!) высказался ЗА конфискацию авто!Хотя бы поэтому-РЕСПЕКТ!
    Видно,из той команды кулдырей, что так обрадовался. Пусть дальше алкашня ездит???

  • cool.valivan 8 апреля 2013 в 12:49

    kuvare (08.04.2013 11:56) писал(a):
    Не надо пить за рулем. Никогда. И все.
    И не за рулем тоже И с женщинами не спать Никогда Мало ли что...

  • kuvare 8 апреля 2013 в 12:52

    ballvan (08.04.2013 12:04) писал(a):
    Так задача, что бы он больше не купил авто? А взять у соседа - приятеля - родственника и совершить праздничный выезд он не может? И потом, копейка за 500 у.е. разве не подойдет для утоления желания?
    На водку "бабки" найти не может, на "чарлик" только "тянет", а тут целых 500 у.е. Нереально. Приятели такие же.

  • kuvare 8 апреля 2013 в 12:54

    hrapovik (08.04.2013 12:07) писал(a):
    Э-э-э нет,не пойдёть "...если пьяница сидит за рулём СЛУЖЕБНОГО авто или трактора,тогда...ШТРАФ..",не пойдёть.Патамушта есть "ЕСЛИ"!!!Перед законом ВСЕ равны,конфисковывать,значит у ВСЕХ!!!Как Енто будет выглядеть?Дык а я и не знаю,то ж НЕ МОЯ "идея" про конфисковывать!
    Т.е. государство будет заниматься конфискацией у самого себя? Вы же нормальный человек.

  • hrapovik 8 апреля 2013 в 12:55

    p.zaharevich (08.04.2013 12:42) писал(a):
    Видно,из той команды кулдырей, что так обрадовался. Пусть дальше алкашня ездит???
    Недоумок,ты мои комментарии почитай!Я так понял,у тебя классов 7 образования,и то не законченных.

  • kuvare 8 апреля 2013 в 12:58

    ballvan (08.04.2013 12:14) писал(a):
    Я бы пошел еще дальше - Не надо садится за руль. Никогда. И все. Потому, что 88% никуда не денутся...
    Мой тридцатилетний стаж вождения доказывает мне, что не садиться за руль нетрезвым вполне достаточно для избежания проблем.

  • hrapovik 8 апреля 2013 в 13:00

    kuvare (08.04.2013 12:54) писал(a):
    Т.е. государство будет заниматься конфискацией у самого себя? Вы же нормальный человек.
    Перед законом ВСЕ равны!Или как?П.С.Абсолютно нормальный,поэтому считаю "ИДЕЮ"(это кто ж её "двинул",такую "ИДЕЮ"???) конфиската НЕ ПРОХОДНОЙ(не равные условия)!Тюрьма-штраф,да,согласен.

  • ballvan 8 апреля 2013 в 13:02

    l2p (08.04.2013 12:40) писал(a):
    Здрасте приехали. Тут же кричали про то, что трезвые совершают намного больше ДТП - барану ясно, что надо сравнивать в процентах. Вы попросили привести цифры - я привел. Они вас не устроили - начинается несуразица. Допущением для 3 млн принято лишь то, что в течении года они двигались хотя бы раз хоть по какой-нибудь дороге, это данные за временной промежуток в 365 дней. Как часто у вас стоит тачка в сервисе больше года? Было 350 тыс - значит, процент еще больше вырастет - еще больше будет видна проблема пьянства за рулем. Я в курсе, что 3.5 - лишь зарегестрированные. О чем и оговорился - официальные цифры. А теперь встречный вопрос: а вы понимаете глупость ваших вопросов и недопустимость нахождения выпившего человека за рулем?
    Барану также должно быть ясно, что как ни наказывай водителей с превышением 0.3 промилле (которых никаких ДТП не совершали), ничего не изменится, потому как статистику наших дорог формируют совсем другие герои... ЗЫ: В США, где допустимый порог 1 промилле(то есть по вашему, не понимают глупости о недопустимости нахождения выпившего человека за рулем) статистика не в пример беларуской...и имеет тенденцию к снижению...главная причина серости - недостаток серого вещества(с)...

  • kuvare 8 апреля 2013 в 13:03

    cool.valivan (08.04.2013 12:49) писал(a):
    И не за рулем тоже И с женщинами не спать Никогда Мало ли что...
    Если вам противопоказаны еще и женщины, то я вам уже сочувствую.

  • Добрый Сашка 8 апреля 2013 в 13:04

    Странные вы люди - сторонники конфискации. Неужели вы не понимаете, что если этот законопроект пройдет и общество смолчит, то какой это будет прецедент? Сколько в жизни есть ситуаций, когда собственник не виноват, а виноват тот, кто управляет? Сто процентов, что это коснется только физических лиц, ведь никто не будет отбирать трактора и комбайны. Ведь почти всегда передача транспортного средства другому лицу происходит, когда все трезвые!!! И почему потом собственник должен страдать материально? (только не надо мне про "никому не давай" и тому подобное). Почему нельза ввести сочетание крупных штрафоф с ограничением свободы? Это в разы действенней! Это проверено в других странах и используется успешно. А забирать авто за стакан пива и потом реализовывать его за полцены - это породит дичайшую схему для чиновников и работников ГАИ. И еще: все сконцентрировались на пьяных водителях. А что делать с пьяными пешеходами? Ботинки конфисковывать? P.S. Пьяных за рулем никогда не оправдывал и не пытаюсь.

  • hrapovik 8 апреля 2013 в 13:11

    Добрый Сашка (08.04.2013 13:04) писал(a):
    Странные вы люди - сторонники конфискации. Неужели вы не понимаете, что если этот законопроект пройдет и общество смолчит, то какой это будет прецедент? Сколько в жизни есть ситуаций, когда собственник не виноват, а виноват тот, кто управляет? Сто процентов, что это коснется только физических лиц, ведь никто не будет отбирать трактора и комбайны. Ведь почти всегда передача транспортного средства другому лицу происходит, когда все трезвые!!! И почему потом собственник должен страдать материально? (только не надо мне про "никому не давай" и тому подобное). Почему нельза ввести сочетание крупных штрафоф с ограничением свободы? Это в разы действенней! Это проверено в других странах и используется успешно. А забирать авто за стакан пива и потом реализовывать его за полцены - это породит дичайшую схему для чиновников и работников ГАИ. И еще: все сконцентрировались на пьяных водителях. А что делать с пьяными пешеходами? Ботинки конфисковывать? P.S. Пьяных за рулем никогда не оправдывал и не пытаюсь.
    Подписываюсь под всем вышесказанным!

  • kuvare 8 апреля 2013 в 13:11

    hrapovik (08.04.2013 13:00) писал(a):
    Перед законом ВСЕ равны!Или как?П.С.Абсолютно нормальный,поэтому считаю "ИДЕЮ"(это кто ж её "двинул",такую "ИДЕЮ"???) конфиската НЕ ПРОХОДНОЙ(не равные условия)!Тюрьма-штраф,да,согласен.
    Я на диаметрально противоположной позиции. "Не давайте детям спички" - весьма актуально в этом случае. Тюрьма и штраф - вещи вторичные. Первичен только сам автомобиль. Устранение причины устраняет последствия. Но у нас это не пройдет. Чиновники будут бояться за свои "автосы" и свою шкуру. Не все же спортом увлекаются. Поэтому и вой такой на форуме.

  • hrapovik 8 апреля 2013 в 13:12

    Добрый Сашка (08.04.2013 13:04) писал(a):
    Странные вы люди - сторонники конфискации. Неужели вы не понимаете, что если этот законопроект пройдет и общество смолчит, то какой это будет прецедент? Сколько в жизни есть ситуаций, когда собственник не виноват, а виноват тот, кто управляет? Сто процентов, что это коснется только физических лиц, ведь никто не будет отбирать трактора и комбайны. Ведь почти всегда передача транспортного средства другому лицу происходит, когда все трезвые!!! И почему потом собственник должен страдать материально? (только не надо мне про "никому не давай" и тому подобное). Почему нельза ввести сочетание крупных штрафоф с ограничением свободы? Это в разы действенней! Это проверено в других странах и используется успешно. А забирать авто за стакан пива и потом реализовывать его за полцены - это породит дичайшую схему для чиновников и работников ГАИ. И еще: все сконцентрировались на пьяных водителях. А что делать с пьяными пешеходами? Ботинки конфисковывать? P.S. Пьяных за рулем никогда не оправдывал и не пытаюсь.
    А у пьяных пешеходов ампутировать НОГИ !

  • hrapovik 8 апреля 2013 в 13:15

    kuvare (08.04.2013 13:11) писал(a):
    Я на диаметрально противоположной позиции. "Не давайте детям спички" - весьма актуально в этом случае. Тюрьма и штраф - вещи вторичные. Первичен только сам автомобиль. Устранение причины устраняет последствия. Но у нас это не пройдет. Чиновники будут бояться за свои "автосы" и свою шкуру. Не все же спортом увлекаются. Поэтому и вой такой на форуме.
    "...Первичен только сам автомобиль.."Не-а,не пойдёт!Первичен только ЗАКОН,равный и обязательный для ВСЕХ(без "если")!

  • Добрый Сашка 8 апреля 2013 в 13:18

    kuvare (08.04.2013 13:11) писал(a):
    Я на диаметрально противоположной позиции. "Не давайте детям спички" - весьма актуально в этом случае. Тюрьма и штраф - вещи вторичные. Первичен только сам автомобиль. Устранение причины устраняет последствия. Но у нас это не пройдет. Чиновники будут бояться за свои "автосы" и свою шкуру. Не все же спортом увлекаются. Поэтому и вой такой на форуме.
    То есть у Вас автомобиля нет? Я правильно понимаю? Чужую собственность Вам не жалко. Вы считате, что в подобную ситуацию никогда не попадете.Таких людей, к сожалению лечат только ситуации с их личным в них попаданием. Не зарекайтесь, жизнь длинна и в ней все меняется... Кстати, не желал Вам ничего плохого, просто высказал мнение.

  • kuvare 8 апреля 2013 в 13:21

    Добрый Сашка (08.04.2013 13:04) писал(a):
    Странные вы люди - сторонники конфискации. Неужели вы не понимаете, что если этот законопроект пройдет и общество смолчит, то какой это будет прецедент? Сколько в жизни есть ситуаций, когда собственник не виноват, а виноват тот, кто управляет? Сто процентов, что это коснется только физических лиц, ведь никто не будет отбирать трактора и комбайны. Ведь почти всегда передача транспортного средства другому лицу происходит, когда все трезвые!!! И почему потом собственник должен страдать материально? (только не надо мне про "никому не давай" и тому подобное). Почему нельза ввести сочетание крупных штрафоф с ограничением свободы? Это в разы действенней! Это проверено в других странах и используется успешно. А забирать авто за стакан пива и потом реализовывать его за полцены - это породит дичайшую схему для чиновников и работников ГАИ. И еще: все сконцентрировались на пьяных водителях. А что делать с пьяными пешеходами? Ботинки конфисковывать? P.S. Пьяных за рулем никогда не оправдывал и не пытаюсь.
    О каком законе идет речь, уважаемый? Закон о том, что всегда в итоге виноват собственник (владелец средства повышенной опасности) уже давно работает. Если в вашей жизни были случаи продаж ваших машин по доверенности, то вы будьте готовы к неприятностям, как, например недавно, фермер из-под Витебска. Во-вторых, почему я, общество должены платить налоги за содержание пьяницы в тюрьме? В-третьих, для пьяных пешеходов при советской власти существовали вытрезвители и "хмелеуборочные" машины - средство проверенное и весьма эффективное.

  • ballvan 8 апреля 2013 в 13:23

    kuvare (08.04.2013 13:11) писал(a):
    Я на диаметрально противоположной позиции. "Не давайте детям спички" - весьма актуально в этом случае. Тюрьма и штраф - вещи вторичные. Первичен только сам автомобиль. Устранение причины устраняет последствия. Но у нас это не пройдет. Чиновники будут бояться за свои "автосы" и свою шкуру. Не все же спортом увлекаются. Поэтому и вой такой на форуме.
    Это, пожалуй, на цитату дня потянет: Первичен только сам автомобиль. Устранение причины устраняет последствия. ЗЫ: У вас сталиных в роду не было?

  • kuvare 8 апреля 2013 в 13:27

    Добрый Сашка (08.04.2013 13:18) писал(a):
    То есть у Вас автомобиля нет? Я правильно понимаю? Чужую собственность Вам не жалко. Вы считате, что в подобную ситуацию никогда не попадете.Таких людей, к сожалению лечат только ситуации с их личным в них попаданием. Не зарекайтесь, жизнь длинна и в ней все меняется... Кстати, не желал Вам ничего плохого, просто высказал мнение.
    У меня автомобиль 2012 года выпуска, тридцать водительского и жизнь клонится отнюдь не к рассвету. И если в юности мне отец собственным примером показал, что если ВЧЕРА выпил, то сегодня за рулем делать нечего, я всю свою жизнь поступаю точно так же.

  • Добрый Сашка 8 апреля 2013 в 13:32

    kuvare (08.04.2013 13:21) писал(a):
    О каком законе идет речь, уважаемый? Закон о том, что всегда в итоге виноват собственник (владелец средства повышенной опасности) уже давно работает. Если в вашей жизни были случаи продаж ваших машин по доверенности, то вы будьте готовы к неприятностям, как, например недавно, фермер из-под Витебска. Во-вторых, почему я, общество должены платить налоги за содержание пьяницы в тюрьме? В-третьих, для пьяных пешеходов при советской власти существовали вытрезвители и "хмелеуборочные" машины - средство проверенное и весьма эффективное.
    1. Не владелец, а лицо управляющее средством повышенной опасности. 2. Что за ерунда про доверенности? Мы ТУТ говорим о желании неких лиц в государстве конфисковывать автомобили у задержанных пьяных водителей. 3. В моем посте четко написано о сочетании штрафа и ограничения свободы. Да, если Вы не в курсе, то во многих ИТУ заключенные работают. И приносят этим ИТУ доход, который тратиться на их содержание. Поэтому - сначала все внимательно читаем - потом пишем ответ. Спасибо.

  • kuvare 8 апреля 2013 в 13:34

    hrapovik (08.04.2013 13:15) писал(a):
    "...Первичен только сам автомобиль.."Не-а,не пойдёт!Первичен только ЗАКОН,равный и обязательный для ВСЕХ(без "если")!
    Еще как пойдет. Сто двадцать лет назад законов об автомобилях не было. Зато было куча законов о лошадях. Сначала появились автомобили. Потом стали придумывать правила, законы равные и обязательные для всех.

  • Добрый Сашка 8 апреля 2013 в 13:35

    kuvare (08.04.2013 13:27) писал(a):
    У меня автомобиль 2012 года выпуска, тридцать водительского и жизнь клонится отнюдь не к рассвету. И если в юности мне отец собственным примером показал, что если ВЧЕРА выпил, то сегодня за рулем делать нечего, я всю свою жизнь поступаю точно так же.
    А разве я писал, что гоняю пьяный за рулем и вам советую? Рад за Вас, таких людей большинство, вы не одиноки.

  • kuvare 8 апреля 2013 в 13:43

    Добрый Сашка (08.04.2013 13:32) писал(a):
    1. Не владелец, а лицо управляющее средством повышенной опасности. 2. Что за ерунда про доверенности? Мы ТУТ говорим о желании неких лиц в государстве конфисковывать автомобили у задержанных пьяных водителей. 3. В моем посте четко написано о сочетании штрафа и ограничения свободы. Да, если Вы не в курсе, то во многих ИТУ заключенные работают. И приносят этим ИТУ доход, который тратиться на их содержание. Поэтому - сначала все внимательно читаем - потом пишем ответ. Спасибо.
    А назвал термин неправильно, а вы повторили. Но все же: ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ (в праве) - деятельность, связанная с эксплуатацией определенных объектов, особые свойства которых создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. К ИСТОЧНИКАМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ относится деятельность транспортных организаций,... владельцев автомобилей и т.д. Чаще всего повышенная опасность возникает при использовании движущихся объектов, которые нельзя мгновенно остановить. .... За вред, причиненный ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ закон предусматривает более строгую ответственность по сравнению с предус мотренной общими правилами об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда. Обязанность возместить вред возлагается независимо от вины причинителя. Ответственность возлагается, как правило, на владельца объекта: его собст венника или организацию, осуществляющую право оперативного управления объектом, а также на гражданина или организацию, получивших объект во владение по предусмотренным законом основаниям. Вред, причиненный лицом, которому объект

  • ballvan 8 апреля 2013 в 13:43

    kuvare (08.04.2013 13:27) писал(a):
    И если в юности мне отец собственным примером показал, что если ВЧЕРА выпил, то сегодня за рулем делать нечего, я всю свою жизнь поступаю точно так же.
    Абсолютно! И заметьте, без всякого закона о конфискации...

  • l2p 8 апреля 2013 в 13:44

    ballvan (08.04.2013 13:02) писал(a):
    Барану также должно быть ясно, что как ни наказывай водителей с превышением 0.3 промилле (которых никаких ДТП не совершали), ничего не изменится, потому как статистику наших дорог формируют совсем другие герои... ЗЫ: В США, где допустимый порог 1 промилле(то есть по вашему, не понимают глупости о недопустимости нахождения выпившего человека за рулем) статистика не в пример беларуской...и имеет тенденцию к снижению...главная причина серости - недостаток серого вещества(с)...
    Вы в состоянии прочитать и осмыслить то, что я написал о культуре вождения? На данный момент большое кол-во ДТП из-за низкой культуры вождения, на фоне общего количества ДТП проблема алкоголя за рулем не так видна. Как только повысится культура - мгновенно вылезет проблема пьянства, как и происходило это везде. Поэтому проблему надо решать комплексно. Заканчивайте опираться на статистику, если не владеете данными, а если их вам приводит кто-то - они вам не нравятся. Тем более затрагиваете статистику США - зачем вам это? Не надо лезть в цифры, если ими не владеете. Не надо сравнивать культуру вождения в США, в Канаде, в Европе, у нас. Это совершенно разные по сути области. ЗЫ. А почему именно США? Если уж почитали в инете что-то, что вас устраивает в качестве аргумента - в том же нете предостаточно инфы о тех странах, которые вас абсолютно не устроят. Где истина-то?

  • kuvare 8 апреля 2013 в 13:49

    Добрый Сашка (08.04.2013 13:35) писал(a):
    А разве я писал, что гоняю пьяный за рулем и вам советую? Рад за Вас, таких людей большинство, вы не одиноки.
    Если бы вы об этом написали, то я не стал бы даже вам отвечать. Просто неправильно в обсуждение переходить на личности обсуждающих. Я не должен, как и вы, к каждому посту прикреплять автобиографию.

  • hrapovik 8 апреля 2013 в 13:54

    kuvare (08.04.2013 13:43) писал(a):
    А назвал термин неправильно, а вы повторили. Но все же: ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ (в праве) - деятельность, связанная с эксплуатацией определенных объектов, особые свойства которых создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. К ИСТОЧНИКАМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ относится деятельность транспортных организаций,... владельцев автомобилей и т.д. Чаще всего повышенная опасность возникает при использовании движущихся объектов, которые нельзя мгновенно остановить. .... За вред, причиненный ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ закон предусматривает более строгую ответственность по сравнению с предус мотренной общими правилами об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда. Обязанность возместить вред возлагается независимо от вины причинителя. Ответственность возлагается, как правило, на владельца объекта: его собст венника или организацию, осуществляющую право оперативного управления объектом, а также на гражданина или организацию, получивших объект во владение по предусмотренным законом основаниям. Вред, причиненный лицом, которому объект... Читать дальше...
    Абсолютно согласен,абсолютно!!!100-пудово согласен!!!То есть,если конфисковываем,то НЕВАЖНО,кто(!!!) владелец,согласен с ТАКИМ законом!Конфисковываем,-НЕ ВАЖНО,простой ты Ваня/Вася или ГОСКОНТОРА!!!

  • Добрый Сашка 8 апреля 2013 в 13:54

    kuvare (08.04.2013 13:43) писал(a):
    А назвал термин неправильно, а вы повторили. Но все же: ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ (в праве) - деятельность, связанная с эксплуатацией определенных объектов, особые свойства которых создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. К ИСТОЧНИКАМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ относится деятельность транспортных организаций,... владельцев автомобилей и т.д. Чаще всего повышенная опасность возникает при использовании движущихся объектов, которые нельзя мгновенно остановить. .... За вред, причиненный ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ закон предусматривает более строгую ответственность по сравнению с предус мотренной общими правилами об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда. Обязанность возместить вред возлагается независимо от вины причинителя. Ответственность возлагается, как правило, на владельца объекта: его собст венника или организацию, осуществляющую право оперативного управления объектом, а также на гражданина или организацию, получивших объект во владение по предусмотренным законом основаниям. Вред, причиненный лицом, которому объект... Читать дальше...
    Принято,согласен! Только не путайте возмещение вреда и лишение права собственности на источник повышенной опасности. Если например, на электроподстанстанции погиб выпивший рабочий при выполнении им работ - её надо конфисковать?

  • kuvare 8 апреля 2013 в 13:55

    ballvan (08.04.2013 13:23) писал(a):
    Это, пожалуй, на цитату дня потянет: Первичен только сам автомобиль. Устранение причины устраняет последствия. ЗЫ: У вас сталиных в роду не было?
    Спасибо за комплимент. Современники Сталина как раз писали об удивительной способности вождя очень точно облекать длинные мысли в чеканные словесные формы.

  • hrapovik 8 апреля 2013 в 13:57

    kuvare (08.04.2013 12:54) писал(a):
    Т.е. государство будет заниматься конфискацией у самого себя? Вы же нормальный человек.
    А Енто Вы у КОГО спрашиваете?Теперь сопоставьте свои высказывания по поводу "отвечает ЗА ВСЁ ВЛАДЕЛЕЦ".

  • kuvare 8 апреля 2013 в 14:02

    Добрый Сашка (08.04.2013 13:54) писал(a):
    Принято,согласен! Только не путайте возмещение вреда и лишение права собственности на источник повышенной опасности. Если например, на электроподстанстанции погиб выпивший рабочий при выполнении им работ - её надо конфисковать?
    Я не юрист, я на дороге- водитель и пешеход. Всей этой юридической казуистикой я вынужден пользоваться для высказывания своего мнения по наведению порядка на дорогах. Потому что самому быть примером по соблюдению ПДД на дороге в нашем обществе уже не достаточно.

  • hrapovik 8 апреля 2013 в 14:10

    kuvare (08.04.2013 14:02) писал(a):
    Я не юрист, я на дороге- водитель и пешеход. Всей этой юридической казуистикой я вынужден пользоваться для высказывания своего мнения по наведению порядка на дорогах. Потому что самому быть примером по соблюдению ПДД на дороге в нашем обществе уже не достаточно.
    Примером по соблюдению ПДД и вообще быть ПРИМЕРОМ в соблюдении законности должен быть ТОТ,КТО сии законы придумывает и осуществляет за ними надзор!!!Тогда всё будет ГУТ!

  • kuvare 8 апреля 2013 в 14:12

    hrapovik (08.04.2013 13:57) писал(a):
    А Енто Вы у КОГО спрашиваете?Теперь сопоставьте свои высказывания по поводу "отвечает ЗА ВСЁ ВЛАДЕЛЕЦ".
    Вы пытаетесь меня "поймать" на том, что я впервые писал еще осенью при первых обсуждениях конфискации. Тогда мы тоже на этом "спотыкались". Теперь не вижу проблемы. Штраф из области астрономии нужно назначать как раз организациям-владельцам ТС за то, что их работники работают пьяными. А пьяницу штрафом не испугаешь. Тем более размером выше его менталитета. Его испугает лишь перспектива ездить за водкой на велосипеде.

  • ballvan 8 апреля 2013 в 14:15

    l2p (08.04.2013 13:44) писал(a):
    Вы в состоянии прочитать и осмыслить то, что я написал о культуре вождения? На данный момент большое кол-во ДТП из-за низкой культуры вождения, на фоне общего количества ДТП проблема алкоголя за рулем не так видна. Как только повысится культура - мгновенно вылезет проблема пьянства, как и происходило это везде. Поэтому проблему надо решать комплексно. Заканчивайте опираться на статистику, если не владеете данными, а если их вам приводит кто-то - они вам не нравятся. Тем более затрагиваете статистику США - зачем вам это? Не надо лезть в цифры, если ими не владеете. Не надо сравнивать культуру вождения в США, в Канаде, в Европе, у нас. Это совершенно разные по сути области. ЗЫ. А почему именно США? Если уж почитали в инете что-то, что вас устраивает в качестве аргумента - в том же нете предостаточно инфы о тех странах, которые вас абсолютно не устроят. Где истина-то?
    То есть штраф в 500 бв решает проблему комплексно? Так может вначале повысим культуру, а потом посмотрим вылезет ли мнгновенно проблема пьянства...а вдруг не вылезет? Совесть потом не замучит? Это как это - заканчивать опираться на статистику? А на что же тогда опираться? На вашу ахинею? А кто вам сказал, что я не владею данными? Не согласны? Опровергайте. Только данными, а не словоблудием. Вы запрещаете приводить в пример США? Только КНР? ЗЫ: А потому что в США самый высокий допустимый порог, а порядку почему то гораздо больше...вот здесь и истина...

  • Добрый Сашка 8 апреля 2013 в 14:16

    kuvare (08.04.2013 14:12) писал(a):
    Вы пытаетесь меня "поймать" на том, что я впервые писал еще осенью при первых обсуждениях конфискации. Тогда мы тоже на этом "спотыкались". Теперь не вижу проблемы. Штраф из области астрономии нужно назначать как раз организациям-владельцам ТС за то, что их работники работают пьяными. А пьяницу штрафом не испугаешь. Тем более размером выше его менталитета. Его испугает лишь перспектива ездить за водкой на велосипеде.
    А я уверен, что больше испугает возможность чифирить годик-другой на зоне вместо "за водкой на велосипеде".

  • pena! 8 апреля 2013 в 14:22

    Добрый Сашка (08.04.2013 14:16) писал(a):
    А я уверен, что больше испугает возможность чифирить годик-другой на зоне вместо "за водкой на велосипеде".
    если за убитых детей в зону не посылают - о чём говорить?

  • l2p 8 апреля 2013 в 14:31

    ballvan (08.04.2013 14:15) писал(a):
    То есть штраф в 500 бв решает проблему комплексно? Так может вначале повысим культуру, а потом посмотрим вылезет ли мнгновенно проблема пьянства...а вдруг не вылезет? Совесть потом не замучит? Это как это - заканчивать опираться на статистику? А на что же тогда опираться? На вашу ахинею? А кто вам сказал, что я не владею данными? Не согласны? Опровергайте. Только данными, а не словоблудием. Вы запрещаете приводить в пример США? Только КНР? ЗЫ: А потому что в США самый высокий допустимый порог, а порядку почему то гораздо больше...вот здесь и истина...
    Штраф - начало борьбы с нарушениями ПДД в т.ч. А как вы повысить культуру собрались? Большая часть водятлов уверены, что тротуары у школ - парковка для них. За что меня-то совесть будет мучить? Я подшофе не садился никогда за руль, родители достойный пример дали. Вот так и заканчивать опираться на статистику. Почему ж вы не написали про то, что в США уже вводят з-т о 0.8 промилле? И о санкциях для штатов, которые не примут это нововведение? Серое вещество потихоньку улетучивается? Где я вам что-то запрещаю? Украину в пример возьмите. Да погуглите, эта инфа общедоступна. "Порядку в США больше".. Ну уж вам-то виднее, вас же там нет Прямо как в поговорке, правда? Завели речь о словоблудии и ахинее - приводите цифры реальные, а не демагогию разводите

  • roza-mira 8 апреля 2013 в 14:32

    Платить штраф 500 баз.,а зарабатывать в месяц в 10-15 раз меньше - это нормально? Это та же конфискация машины. А если не найдёшь денег на штраф то останешься и без машины и без денег. Государство и ГАИ у нас для того, чтобы из людей как можно больше денег выбить (пьянство за рулём -лишь "благородный" предлог), а не уменьшить число аварий. Лучше бы дороги ремонтировали как следует, а не вели партизанскую войну с населением на уничтожение. И так скоро все вымрем.

  • ballvan 8 апреля 2013 в 14:36

    kuvare (08.04.2013 14:12) писал(a):
    Вы пытаетесь меня "поймать" на том, что я впервые писал еще осенью при первых обсуждениях конфискации. Тогда мы тоже на этом "спотыкались". Теперь не вижу проблемы. Штраф из области астрономии нужно назначать как раз организациям-владельцам ТС за то, что их работники работают пьяными. А пьяницу штрафом не испугаешь. Тем более размером выше его менталитета. Его испугает лишь перспектива ездить за водкой на велосипеде.
    Нет такой перспективы... не существует...миф...лишение прав - это и есть перспектива ездить на велосипеде...однако ж... ЗЫ: Кстати, на велосипеде пьяный тоже дел может натворить - будь здоров...

  • linnik33 8 апреля 2013 в 14:42

    Считаю адекватным расстрел за получение взятки сотрудником ГАИ. Интересно, что по этому поводу думает начальник управления государственной автомобильной службы главного управления внутренних дел Мингорисполкома Дмитрий Корзюк

  • chikker 8 апреля 2013 в 14:47

    hrapovik (08.04.2013 13:54) писал(a):
    Абсолютно согласен,абсолютно!!!100-пудово согласен!!!То есть,если конфисковываем,то НЕВАЖНО,кто(!!!) владелец,согласен с ТАКИМ законом!Конфисковываем,-НЕ ВАЖНО,простой ты Ваня/Вася или ГОСКОНТОРА!!!
    РАВЕНСТВО!!!!!????? Вы что забыли где Вы живёте?!? Напоминаю - Белоруссия, т. е в стране где равенства перед законом не было и не будет , пока . Всё решают "кланы", или по советски говоря -блат. Всё остальное -цирк и эксперементы........

  • kuvare 8 апреля 2013 в 15:04

    Добрый Сашка (08.04.2013 14:16) писал(a):
    А я уверен, что больше испугает возможность чифирить годик-другой на зоне вместо "за водкой на велосипеде".
    За прошлый год было задержано 46 000 пьяных водителей. Это сколько нужно тюрем с инфраструктурой, надзирателей и бюджетных денег на содержание их всех по вашей догике

  • ballvan 8 апреля 2013 в 15:11

    l2p (08.04.2013 14:31) писал(a):
    Штраф - начало борьбы с нарушениями ПДД в т.ч. А как вы повысить культуру собрались? Большая часть водятлов уверены, что тротуары у школ - парковка для них. За что меня-то совесть будет мучить? Я подшофе не садился никогда за руль, родители достойный пример дали. Вот так и заканчивать опираться на статистику. Почему ж вы не написали про то, что в США уже вводят з-т о 0.8 промилле? И о санкциях для штатов, которые не примут это нововведение? Серое вещество потихоньку улетучивается? Где я вам что-то запрещаю? Украину в пример возьмите. Да погуглите, эта инфа общедоступна. "Порядку в США больше".. Ну уж вам-то виднее, вас же там нет Прямо как в поговорке, правда? Завели речь о словоблудии и ахинее - приводите цифры реальные, а не демагогию разводите
    Штраф начался вместе с ПДД. И? Так это я собрался повышать культуру? Вы меня не с кем не перепутали? А большая часть дятлов уверена, что водители паркуются на тротуарах потому, что им так нравится... Совесть может мучит за беспричинное проявление прокурорских наклонностей... Я уже начинаю думать, что это я написал:Тем более затрагиваете статистику США - зачем вам это? А я и привел конкретные цифры: примерно 100 человек в сутки...для вас могу даже умножить их на 500 базовых величин...

  • ballvan 8 апреля 2013 в 15:18

    kuvare (08.04.2013 15:04) писал(a):
    За прошлый год было задержано 46 000 пьяных водителей. Это сколько нужно тюрем с инфраструктурой, надзирателей и бюджетных денег на содержание их всех по вашей догике
    Абсолютно! Гораздо проще взять с каждого по 500 бв в бюджет...кстати, а сколько жертв на совести этих потенциальных убийц? Или жертвы по большей части тоже потенциальные? А реальные только 500 бв?