реклама

реклама
реклама


Дорога


Фермер отдал машину другу для продажи: после "смертельного" ДТП он должен был выплатить более 500 миллионов. Верховный суд передал это дело на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для более полной проверки и правовой оценки всех имеющих значение по делу обстоятельств.
 
Напомним, трудолюбивый молодой человек попал в сложную жизненную ситуацию. Он отдал на продажу другу автомобиль, который тот без разрешения хозяина передал своему знакомому. Так называемое "третье лицо" в пьяном виде совершило аварию, в результате которой погибли два человека. Доверчивому сельчанину присудили выплатить по сто миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда отцу погибшей шестнадцатилетней девушки и гражданской жене скончавшегося в больнице от полученных травм молодого мужчины. Напомним, что обе жертвы добровольно сели в машину к пьяному водителю, отправившемуся на чужом авто путешествовать по ночному городу. После вынесения решения районного суда иск в размере 300 миллионов рублей (он еще не рассмотрен) заявила и мать погибшей несовершеннолетней пассажирки, проживавшая отдельно от дочери — в Москве.
 
Публикации по этому резонансному делу были направлены на реагирование в Верховный суд Республики Беларусь, откуда недавно в редакцию газеты "Рэспублiка" пришел ответ. В нем сообщается, что в связи с публикацией и поступившей жалобой гражданина С. (по этическим причинам фамилию редакция не называет) Верховным судом было истребовано и проверено в порядке судебного надзора уголовное дело по факту ДТП.
 
"На приговор суда в части разрешенного гражданского иска о взыскании с С. (авт.) в пользу потерпевших по делу денежной компенсации морального вреда заместителем председателя Верховного суда в президиум Витебского областного суда принесен протест. В протесте ставится вопрос об отмене решения о взыскании компенсации как необоснованного и передаче этого вопроса на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для более полной проверки и правовой оценки всех имеющих значение по делу обстоятельств…"
 
Редакция газеты обещает следить за дальнейшим развитием событий и познакомить читателей с продолжением судебной истории после ее окончательного разрешения. 

Комментарии с форума

  • m.f-v 7 марта 2013 в 09:54

    DeadМороз (07.03.2013 09:39) писал(a):
    иск в размере 300 миллионов рублей (он еще не рассмотрен) заявила и мать погибшей несовершеннолетней пассажирки, проживавшая отдельно от дочери - в Москве. пошакалить на смерти дочери захотела
    Так это у на обычная практика, причем иски выдвигают просто космические.Для примера: один кекс ушел из семьи, бросил детей , элементы платил по суду, завел 2-ю семью , усыновил чужих детей....И неудачно так упал и умер. Так первая жена зарядила иск в 300млн. Дескать, он так любил детей, что каждые праздники покупал дорогие подарки и прочее.... И это при ЗП в 2млн, из которых элементы были около 150т.За эти 2 ляма он содержал молодую жену и еще 3-х детей. Вот так у нас живут бедные беларусы.За 2 ляма содержат жену и 5х детей.Всем дорогие подарки покупают, да и живут широко.Наши суды меня просто шокируют.Кто писал законы просто больной человек. Где это видано, чтобы выдвигать моральные иски в 1000раз большие, что материальные потери? Причем никакими пошлинами и налогами не облагающиеся.А вот чтобы опротестовать такие иски ответчику уже нужно платить 7% от суммы иска.

  • lodi-73 7 марта 2013 в 10:12

    Очень порадовало! Надеюсь на справедливое РЕШЕНИЕ ВЕРХОНОГО СУДА! а родителям несовершенно летней-----штраф!

  • romario-08 7 марта 2013 в 10:21

    DeadМороз (07.03.2013 09:39) писал(a):
    иск в размере 300 миллионов рублей (он еще не рассмотрен) заявила и мать погибшей несовершеннолетней пассажирки, проживавшая отдельно от дочери - в Москве. пошакалить на смерти дочери захотела
    У нее, видимо, самая глубокая душевная рана, да и душенка у нее жалкая.

  • kuvare 7 марта 2013 в 10:53

    Mirage (07.03.2013 09:54) писал(a):
    Справедливость восторжествовала - все хлопают в ладоши - а если бы не было публикации? Если бы не было резонанса? Как вообще могло получиться такое решение? Раз за это никто не отвечает - делаем вывод: закон у нас, что дышло... можно принять любое решение в любом направлении - и оно будет законным? Тогда делаем второй вывод: законов у нас нет, раз по одному и тому же делу можно принять диаметрально противоположные решения, и они оба будут "законными" - есть понятия! И нечего удивляться, что по показателю коррупции мы на лидирующих местах - если можно принять ЛЮБОЕ решение, и оно будет "по закону" - грех этим не воспользоваться!
    Если отдельные индивидуумы почувствуют что "общественный резонанс" - это сила, то некоторые, у кого есть мозги, задумаются и перестанут противопоставлять себя этому обществу, которое они так презирают. Забабуро - яркий пример.

  • tariq 7 марта 2013 в 11:14

    А что насчёт самого "третьего лица"? Или по белорусскому законодательству компенсацию платят не виновные, а те, у кого есть деньги? Я очень сомневаюсь, что владелец совершенно не в курсе был у кого и где находится его машина. А вот насчёт состояния водителя вполне омг и не знать. В то же время судя по всему "пострадавшие" об этом прекрасно знали, а следовательно могли, но не пытались предотвратить преступление. Может им друг с друга потребовать компенсацию?

  • Nesydba 7 марта 2013 в 11:14

    Mirage (07.03.2013 09:54) писал(a):
    Справедливость восторжествовала - все хлопают в ладоши - а если бы не было публикации? Если бы не было резонанса? Как вообще могло получиться такое решение? Раз за это никто не отвечает - делаем вывод: закон у нас, что дышло... можно принять любое решение в любом направлении - и оно будет законным? Тогда делаем второй вывод: законов у нас нет, раз по одному и тому же делу можно принять диаметрально противоположные решения, и они оба будут "законными" - есть понятия! И нечего удивляться, что по показателю коррупции мы на лидирующих местах - если можно принять ЛЮБОЕ решение, и оно будет "по закону" - грех этим не воспользоваться!
    Ну насколько я понял дело-то о взыскании морального вреда еще не закончено, а направлено для рассмотрения в отдельном гражданском процессе. Может быть решение и не изменится. Ну а что касается разных решений, то для этого у нас и есть несколько судебных инстанций, суть которых исключить вынесение незаконных решений. Если бы не было публикаций, то можно было обжаловать решение суда и самостоятельно дойти до Верховного суда.

  • ssin 7 марта 2013 в 11:15

    Когда судьи будут отвечать за выносимые приговоры? К суду их!

  • Nesydba 7 марта 2013 в 11:17

    tariq (07.03.2013 11:14) писал(a):
    А что насчёт самого "третьего лица"? Или по белорусскому законодательству компенсацию платят не виновные, а те, у кого есть деньги? Я очень сомневаюсь, что владелец совершенно не в курсе был у кого и где находится его машина. А вот насчёт состояния водителя вполне омг и не знать. В то же время судя по всему "пострадавшие" об этом прекрасно знали, а следовательно могли, но не пытались предотвратить преступление. Может им друг с друга потребовать компенсацию?
    Ну наверное именно поэтому Верховный суд и направил дело на новое рассмотрение в отдельном процессе.

  • Nesydba 7 марта 2013 в 11:20

    ssin (07.03.2013 11:15) писал(a):
    Когда судьи будут отвечать за выносимые приговоры? К суду их!
    Кстати, судьи больше отвечают за оправдательные приговоры. Ибо если судья выносит оправдательный приговор он (приговор) под микроскопом изучается всеми нашими судами и прокуратурами. Судье нужно в три раза больше написать разного рода бумаг и объяснительных чем при вынесении обвинительного приговора. Как вы понимаете для судьи проще вынести обвинительный приговор, что это значит, думаю объяснять не надо.

  • vladimir( 7 марта 2013 в 11:26

    DeadМороз (07.03.2013 09:39) писал(a):
    пошакалить на смерти дочери захотела
    это наши люди. мы - такие

  • Mirage 7 марта 2013 в 11:42

    Nesydba (07.03.2013 11:14) писал(a):
    ...Ну а что касается разных решений, то для этого у нас и есть несколько судебных инстанций, суть которых исключить вынесение незаконных решений. Если бы не было публикаций, то можно было обжаловать решение суда и самостоятельно дойти до Верховного суда.
    Да в том то и дело, что решение первого суда вынесено по закону, можете не сомневаться, суд его обосновал соответствующими нормативными актами. Потом его отменят, и противоположное решение тоже будет законным. У нас какое решение не принять, хоть они и диаметрально противоположные, но оба будут законными, вернее, по закону! У нас закон можно применить к ЛЮБОМУ решению! Поэтому я и написал, что законов у нас нет! А про коррупцию простой пример: за одно и то же преступление один человек получил восемь лет тюрьмы, второй два с отсрочкой исполнения. За одно и то же! Одна статья! Совершили одно и то же! И все по закону! Не сомневайтесь!

  • izlesu 7 марта 2013 в 11:55

    По справедливости фермера жаль, но по закону на момент совершения ДТП он оставался собственником автомобиля и право управления ДОКУМЕНТАЛЬНО никому не передавал. Ст. 948 ГК РБ: Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды ... , по доверенности на право управления транспортным средством... Чтобы не попадать в такие ситуации, продавайте машины через оформление в ГАИ, а не вот так - отдал техпаспорту знакомому и бери-катайся кто хочет, пьяный и без прав.

  • kuvare 7 марта 2013 в 12:05

    izlesu (07.03.2013 11:55) писал(a):
    Ст. 948 ГК РБ: Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды ... , по доверенности на право управления транспортным средством... Чтобы не попадать в такие ситуации, продавайте машины через оформление в ГАИ, а не вот так - отдал техпаспорту знакомому и бери-катайся кто хочет, пьяный и без прав.
    Да, иначе "попандос" полный.

  • Mirage 7 марта 2013 в 12:17

    izlesu (07.03.2013 11:55) писал(a):
    По справедливости фермера жаль, но по закону на момент совершения ДТП он оставался собственником автомобиля и право управления ДОКУМЕНТАЛЬНО никому не передавал. Ст. 948 ГК РБ: Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды ... , по доверенности на право управления транспортным средством... Чтобы не попадать в такие ситуации, продавайте машины через оформление в ГАИ, а не вот так - отдал техпаспорту знакомому и бери-катайся кто хочет, пьяный и без прав.
    Как Вы сами только что процитировали: на праве собственности или на ином законном основании,т.е. не только на праве собственности. Эти иные основания в нашем законе не прописаны, стоит "и т.п.",соответственно, можно под это дело подогнать все что угодно, как суду заблагорассудится. Тот, кому отдали машину, мог владеть ею на ином законном основании, а мог и не владеть... ну, нет у нас нормальных законов. Да, есть еще и ч.3 ст. 948: 3. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. И тут суд, что дышло: может принять во внимание, что фермер не разрешал передавать машину третьим лицам, и ее передали незаконно, а может и не принять, и это все будет "законно"! В общем, подытожу: законов у нас нет, суд почти во всех случаях может поступить, как ему захочется, (ну, или как захочется кому-нибудь другому заинтересованному лицу ) и под любые свои решения подогнать закон.

  • star_2011 7 марта 2013 в 12:23

    Все заработать захотели. Да не стоит 16 летняя шалава столько бабла

  • izlesu 7 марта 2013 в 12:51

    Mirage (07.03.2013 12:17) писал(a):
    Как Вы сами только что процитировали: на праве собственности или на ином законном основании,т.е. не только на праве собственности. Эти иные основания в нашем законе не прописаны, стоит "и т.п.",соответственно, можно под это дело подогнать все что угодно, как суду заблагорассудится. Тот, кому отдали машину, мог владеть ею на ином законном основании, а мог и не владеть... ну, нет у нас нормальных законов. Да, есть еще и ч.3 ст. 948: 3. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. ...
    1. вопрос в том, что передача на ином законном основании должна быть оформлена документально (о чем и упомянуто в первом моем посте), например - через доверенность. Если вы "просто дали" машину знакомому "покататься", то в случае ДТП с пострадавшими гражданские иски прилетят к Вам, а административка/уголовка - знакомому. Если передали право управления по доверенности, тогда вся ответственность на знакомом. 2. Часть 3 здесь вообще ни при чем - машину владелец отдал знакомому СОЗНАТЕЛЬНО И ДОБРОВОЛЬНО для продажи, ни о каких противоправных действиях здесь и речи нет. Машина - источник повышенной опасности, и не надо ее давать кому попало. А если дал - будь готов ответить.

  • Nesydba 7 марта 2013 в 12:52

    izlesu (07.03.2013 11:55) писал(a):
    По справедливости фермера жаль, но по закону на момент совершения ДТП он оставался собственником автомобиля и право управления ДОКУМЕНТАЛЬНО никому не передавал. Ст. 948 ГК РБ: Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды ... , по доверенности на право управления транспортным средством... Чтобы не попадать в такие ситуации, продавайте машины через оформление в ГАИ, а не вот так - отдал техпаспорту знакомому и бери-катайся кто хочет, пьяный и без прав.
    Разве тот кто находился за рулем владел автомобилем незаконно? Просто с него, видимо, взять нечего...

  • Mirage 7 марта 2013 в 13:07

    izlesu (07.03.2013 12:51) писал(a):
    1. вопрос в том, что передача на ином законном основании должна быть оформлена документально (о чем и упомянуто в первом моем посте), например - через доверенность. Если вы "просто дали" машину знакомому "покататься", то в случае ДТП с пострадавшими гражданские иски прилетят к Вам, а административка/уголовка - знакомому. Если передали право управления по доверенности, тогда вся ответственность на знакомом.
    Где прописано, что передача ИПВ должна быть оформлена ТОЛЬКО документально? Если можно, поясните со ссылкой.
    izlesu (07.03.2013 12:51) писал(a):
    2. Часть 3 здесь вообще ни при чем - машину владелец отдал знакомому СОЗНАТЕЛЬНО И ДОБРОВОЛЬНО для продажи,
    Да, но он не передавал, и не давал согласия на передачу третьим лицам, которые все это и совершили.

  • opponent1 7 марта 2013 в 13:31

    romario-08 (07.03.2013 10:21) писал(a):
    У нее, видимо, самая глубокая душевная рана, да и душенка у нее жалкая.
    Одинаковая рана смотрится тем крупнее на душе, чем душа мельче....

  • izlesu 7 марта 2013 в 13:34

    Nesydba (07.03.2013 12:52) писал(a):
    Разве тот кто находился за рулем владел автомобилем незаконно? Просто с него, видимо, взять нечего...
    Владел законно: не угнал, а купил авто, но - где это оформлено? В данном случае закон требует "бумагу". Юридически, по документам, владельцем автомобиля остается фермер. По закону отвечает "юридический" владелец - тот, кто указан в техпаспорте.

  • izlesu 7 марта 2013 в 13:59

    Mirage (07.03.2013 13:07) писал(a):
    Где прописано, что передача ИПВ должна быть оформлена ТОЛЬКО документально? Если можно, поясните со ссылкой. Да, но он не передавал, и не давал согласия на передачу третьим лицам, которые все это и совершили.
    1. Да в статье 948 всё и написано. А для чего, по-Вашему, предусмотрена обязательная регистрация ТС в ГАИ?Отвечает владелец. Как доказать, что владелец уже не вы? А доказывать это должны вы сами, т.к. в гражданском праве презумпция виновности. Самое простое - предъявить техпаспорт или доверенность или иной документ, надлежаще оформленный, передающий право владения иному лицу. А иначе - это всё ваши слова, которые нужно проверять и в ваших интересах утверждать, что владелец не вы. И какой момент здесь считать переходом права собственности? Ведь авто сначала долгое было время было у знакомого. Можно ли сказать, что знакомый стал владельцем авто на тот период? А если на этом авто его жена поехала в магазин в тот момент, значит, владельцем стала жена, так, что ли? 2. Как раз фермер и отдал другу машину для ПРОДАЖИ третьим лицам.

  • shavvit 7 марта 2013 в 14:38

    Хочу и я вставить 5 копеек. Все мы говорим о владельце источника повышенной опасности. ВЛАДЕЛЕЦ, не всегда может быть собственником. При продаже авто, необходима гос регистрация этой сделки. А что,если передача авто была, но не оформлена в соответствии с законодательством? Считаю, что в данном случае ответственность у бывшего собственника должна быть только в пределах несоблюдения формы сделки и ограничиваться штрафом, но никак не возмещением вреда, причиненного виновной стороной, а именно ВЛАДЕЛЬЦЕМ!!! А что касается доказывания, кто является истинным ВЛАДЕЛЬЦЕМ:да хоть и свидетельские показания (о том, что новый ВЛАДЕЛЕЦ действительно ВЛАДЕЕТ данным авто). Просто владелец не может распоряжаться! Зачем тогда придумали понятия: право владения, распоряжения и (или) пользования?

  • Смешик 7 марта 2013 в 14:42

    Если фермер отдал машину другу для продажи и имеет документ это подтверждающий, вопросов нет, а так это только трёп ни о чём.((((

  • korma 7 марта 2013 в 15:23

    Отвечать должен ВИТНОВНЫй.

  • izlesu 8 марта 2013 в 10:16

    Уважаемые форумчане! Эта статья и мои посты о том, что такие вот "продажи" или "просто передачи права владения" на ТС нужно всегда оформлять документально, не доверяя никому! Чтобы не пришлось потом жаловаться на форумах на плохие суды и плохие законы! И не тратить время, нервы и деньги на доказывания в суде факта передачи права владения. П.С. А разницу между ПС и ПВ я знаю)) Всех с праздником! Фермеру удачи!.

  • user_id 8 марта 2013 в 21:41

    izlesu (08.03.2013 10:16) писал(a):
    Уважаемые форумчане! Эта статья и мои посты о том, что такие вот "продажи" или "просто передачи права владения" на ТС нужно всегда оформлять документально, не доверяя никому! Чтобы не пришлось потом жаловаться на форумах на плохие суды и плохие законы! И не тратить время, нервы и деньги на доказывания в суде факта передачи права владения. П.С. А разницу между ПС и ПВ я знаю)) Всех с праздником! Фермеру удачи!.
    А по моему, в первую очередь качественными должны быть законы и суды. И за это качество должен кто-то отвечать. А уж во вторую очередь, качественным должно быть исполнение законов.