реклама
реклама


Дорога


К длительному сроку лишения свободы приговорен витебчанин, виновный в ДТП с двумя погибшими, сообщил корреспонденту БЕЛТА старший прокурор отдела по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам прокуратуры Витебской области Алексей Толкачев.
 
В мае нынешнего года ночью 29-летний мужчина, находясь в нетрезвом виде, подвозил знакомого и девушку. Двигаясь на высокой скорости (120 км/ч) по Московскому проспекту, при переезде через трамвайные пути он не справился с управлением и перевернулся. В результате аварии оба пассажира погибли, водитель серьезно не пострадал.
 
За гибель двух человек и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения виновник ДТП осужден на шесть лет лишения свободы в исправительной колонии в условиях поселения и на пять лет лишен водительских прав.
 
Алексей Толкачев подчеркнул, что главный фигурант дела не является хозяином Mercedes ML, попавшего в аварию. Им оказался бизнесмен из Витебского района, доверивший этому человеку через знакомого продать машину. "Он, как владелец источника повышенной опасности - автомобиля, также привлечен к ответственности за бесконтрольное отношение к своей собственности. По решению суда Первомайского района Витебска хозяин машины был обязан выплатить по 100 млн рублей ближайшим родственникам каждого из погибших", - добавил старший прокурор.
 
 

Комментарии с форума

  • bodro1 4 декабря 2012 в 15:09

    Жёстко! Но хотя бы по закону!!!

  • govrov.v 4 декабря 2012 в 15:27

    Чё т я не въехал???? А при чём тут владелец авто? глядя на такое наказание - я свою машину больше никому и не дам!!!

  • drammer666999 4 декабря 2012 в 15:45

    Да уж ,не понятно,какое отношение к ДТП имел хозяин авто,кроме того,что он хозяин ??? Кто нибудь может объяснить,за кой такой ему столько штрафа впаяли?

  • volodzia 4 декабря 2012 в 16:08

    действительно, ерунда получается, дал машину и всё, думай сиди, вдруг дружбан начюдил чего.......??????

  • Pыжий® 4 декабря 2012 в 16:34

    Писаки... "Был обязан" или "будет обязан"? Суд решил прецедент создать или есть конкретное трактование закона? Хозяин обжаловать не собирается? А почему бы суду сразу концерн Даймлер не обязать и не по 100 млн рублей, а евро, например?

  • Pыжий® 4 декабря 2012 в 16:48

    bodro1 (04.12.2012 15:09) писал(a):
    Жёстко! Но хотя бы по закону!!!
    А что по закону? А вдруг окажется, что это ВЫ продали бизнесмену "источник повышенной опасности", не убедившись, что он передаст его пьяному бесправнику? По таким понятиям он на вас 200 млн. переведет

  • drammer666999 4 декабря 2012 в 17:05

    Либо Тут бай чёт напутал,либо у нас какие то новые законы,не граничащие со здравым смыслом!! Другого объяснения просто нет ...

  • Pыжий® 4 декабря 2012 в 17:15

    drammer666999 (04.12.2012 17:05) писал(a):
    Либо Тут бай чёт напутал,либо у нас какие то новые законы,не граничащие со здравым смыслом!! Другого объяснения просто нет ...
    Манера подачи новостей - ОБС... Логику не включают: "наказать" можно штрафом (вопрос - статья, за что), "требовать" можно по иску пострадавших (вопрос - что в аргументы предоставил ответчик по иску? основание иска?)

  • Pыжий® 4 декабря 2012 в 17:20

    ...Ждем продолжения истории... Заголовки статей "СУД НАКАЗАЛ РОДИТЕЛЕЙ БЕСПРАВНИКА: В ПОЛЬЗУ ПОСТРАДАВШИХ БЫЛО ВЗЫСКАНО ПО 200 МЛН. РУБЛЕЙ ЗА ТО, ЧТО ОНИ ЕГО РОДИЛИ"..."СУД НАКАЗАЛ МАГАЗИН - В ПОЛЬЗУ ПОСТРАДАВШИХ БЫЛО ВЗЫСКАНО 300 МЛН. РУБЛЕЙ, ЗА ТО ЧТО МАГАЗИН ПРОДАЛ ВОДКУ"...

  • drammer666999 4 декабря 2012 в 17:36

    Pыжий® (04.12.2012 17:20) писал(a):
    ...Ждем продолжения истории... Заголовки статей "СУД НАКАЗАЛ РОДИТЕЛЕЙ БЕСПРАВНИКА: В ПОЛЬЗУ ПОСТРАДАВШИХ БЫЛО ВЗЫСКАНО ПО 200 МЛН. РУБЛЕЙ ЗА ТО, ЧТО ОНИ ЕГО РОДИЛИ"..."СУД НАКАЗАЛ МАГАЗИН - В ПОЛЬЗУ ПОСТРАДАВШИХ БЫЛО ВЗЫСКАНО 300 МЛН. РУБЛЕЙ, ЗА ТО ЧТО МАГАЗИН ПРОДАЛ ВОДКУ"...
    Это типа получается,сосед пришел,взял у меня спички,что то ему в голову стукнуло и он поджег хату другого соседа,а закон в итоге обязал меня выплатить стоимость квартиры второго соседа!? Бред сивой кобылы!

  • lacosta5a 4 декабря 2012 в 17:42

    Абсолютно по закону наказали владельца авто.Статья 317-1. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования) 1. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, - наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать

  • drammer666999 4 декабря 2012 в 17:56

    lacosta5a (04.12.2012 17:42) писал(a):
    Абсолютно по закону наказали владельца авто.Статья 317-1. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования) 1. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, - наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать... Читать дальше...
    Вы считаете что бизнесмен из витебска в здравом рассудке передал пьяному свою машину (мерседес ) которую собирался продавать и думаю не за маленькие деньги,чтобы тот в пьяном виде продал её через знакомых ???!!! НЕ ВЕРЮ !!!

  • n_o_z 4 декабря 2012 в 18:02

    lacosta5a (04.12.2012 17:42) писал(a):
    Абсолютно по закону наказали владельца авто.Статья 317-1. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования) 1. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, - наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать... Читать дальше...
    Неа, не угадали. Речь в статье идет не о штрафе, который уплачивается в бюджет и является мерой уголовной или административной ответственности, а о возмещении владельцем источника повышенной опасности вреда, причиненного этим самым ИПО, в соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса. Ничего здесь нового в законодательстве нет. Этот порядок существует уже лет сто.

  • n_o_z 4 декабря 2012 в 18:08

    Pыжий® (04.12.2012 17:20) писал(a):
    ...Ждем продолжения истории... Заголовки статей "СУД НАКАЗАЛ РОДИТЕЛЕЙ БЕСПРАВНИКА: В ПОЛЬЗУ ПОСТРАДАВШИХ БЫЛО ВЗЫСКАНО ПО 200 МЛН. РУБЛЕЙ ЗА ТО, ЧТО ОНИ ЕГО РОДИЛИ"..."СУД НАКАЗАЛ МАГАЗИН - В ПОЛЬЗУ ПОСТРАДАВШИХ БЫЛО ВЗЫСКАНО 300 МЛН. РУБЛЕЙ, ЗА ТО ЧТО МАГАЗИН ПРОДАЛ ВОДКУ"...
    Зачем трындеть попусту. Если не понимаете, о чем идет речь, не гоните на закон и авторов статьи.

  • drammer666999 4 декабря 2012 в 18:17

    drammer666999 (04.12.2012 17:56) писал(a):
    Вы считаете что бизнесмен из витебска в здравом рассудке передал пьяному свою машину (мерседес ) которую собирался продавать и думаю не за маленькие деньги,чтобы тот в пьяном виде продал её через знакомых ???!!! НЕ ВЕРЮ !!!
    Другое дело если он реально дал ему угашеному свой автос,ну тогда остаётся констатировать что он не дружит со своей головой :-) !

  • Pыжий® 4 декабря 2012 в 18:40

    lacosta5a (04.12.2012 17:42) писал(a):
    Абсолютно по закону наказали владельца авто.Статья 317-1....
    Уважаемый "юрыст" сможет озвучить ыеличинц штрафа, если я напишу примечание. По вопросу, касающемуся административной ответственности за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, или лица, не имеющего права управления транспортным средством, или лица, не прошедшего освидетельствования в случаях, когда оно обязательно, см. ст. 18.25 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. ? А в пользу кого в государстве взискиваются штрафы сможете растолковать?

  • Pыжий® 4 декабря 2012 в 18:42

    n_o_z (04.12.2012 18:08) писал(a):
    Зачем трындеть попусту. Если не понимаете, о чем идет речь, не гоните на закон и авторов статьи.
    "Трындеть" - это лексиком опытного "урыста"? Ну давай потрындим. Начинай, как на процессе, за прокурора.

  • Pыжий® 4 декабря 2012 в 18:56

    n_o_z (04.12.2012 18:02) писал(a):
    Неа, не угадали. Речь в статье идет не о штрафе, который уплачивается в бюджет и является мерой уголовной или административной ответственности, а о возмещении владельцем источника повышенной опасности вреда, причиненного этим самым ИПО, в соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса. Ничего здесь нового в законодательстве нет. Этот порядок существует уже лет сто.
    ...Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании... Бесправник владел на незаконном основании?

  • rotsyk 4 декабря 2012 в 19:46

    Что за бред?!!! При чем здесь хозяин машины???

  • svinoygripp 4 декабря 2012 в 19:56

    в обеспечение надо было ещё имущество арестовать - гараж, дачу, технику, мебель

  • Pыжий® 4 декабря 2012 в 20:11

    drammer666999 (04.12.2012 18:17) писал(a):
    Другое дело если он реально дал ему угашеному свой автос,ну тогда остаётся констатировать что он не дружит со своей головой :-) !
    Rfr я понимаю, именно это обвинение и доказало, именно в такой последовательности. В любом случае повод для продолжения статьи и разъяснений любопытным читателям

  • Эдд 4 декабря 2012 в 20:36

    передача управления - это такой мутный термин, что его могут трактовать как вздумается судье. взял машину напрокат, влупил стакан и поехал. пусть прокатчиков привлекают за передачу управления.

  • ai-95 4 декабря 2012 в 21:01

    да просто просекли что с бизнесмена можно содрать денег, нашли закон нужный и применили его как полагается!!! хотя теже маршрутки когда сбивают людей, хозяина маршрутки не привлекают почему то........ а на олимпийке вообще регистраторы регят только номера и штраф приходит хозяину машины, хотя на ней может ездить и внук хозяина машины, который даже и не знает где его внук находится)))

  • zbanochekk 4 декабря 2012 в 23:14

    во-первых, что такое "источник повышенной опасности"???? пожалуйста со ссылкой на нормативный документ!!! во-вторых, бизнесмен из витебской области передал скорее всего в витебской области машину ТРЕЗВОМУ человеку, а где тот напился и почему сел за руль не доказано (как я понял) в-третьих, какое отношение к ДТП имеет бизнесмен, что он должен что-то платить???? есть виновник - пусть и платит!!! в-четвертых, человек и так уже попал на "бабки" - ремонт МЛа "справедливое" государство и марионеточная судебная система

  • Pыжий® 5 декабря 2012 в 00:49

    Статья 651. Ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи Ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя. Скорее всего хозяин с адвокатом будут использовать данную часть ГК

  • rybka.levko 5 декабря 2012 в 02:21

    не дай Бог ни кому оказаться в такой ситуаций.хоронить близкого и родного тебе человека..с дочкой 5-ти месяцев на руках...все должно быть наказано..этому человеку не дали не много ни мало.а все по закону.!

  • rybka.levko 5 декабря 2012 в 02:23

    не дай Бог ни кому оказаться в такой ситуации..стоять у гроба любимого тебе человека с 5-ти месячной дочкой.... все должно быть наказуемо..и этого парня наказали соответ.с законом..ни больше, ни меньше.

  • victor947 5 декабря 2012 в 07:42

    Цена человеческой жизни 12 000 долларов.

  • tetwer 5 декабря 2012 в 08:36

    Стесняюсь спросить, откуда такая щедрость, со стороны "правосудия"?

  • sergzhur 5 декабря 2012 в 14:33

    rybka.levko (05.12.2012 02:21) писал(a):
    не дай Бог ни кому оказаться в такой ситуаций.хоронить близкого и родного тебе человека..с дочкой 5-ти месяцев на руках...все должно быть наказано..этому человеку не дали не много ни мало.а все по закону.!
    Если бы близкий и родной человек не сел в машину к алкашу, несущемуся по городу на скорости 120 км/ч, то был бы жив.