реклама
реклама


Дорога


Напомним, 19 октября у КАМАЗа оторвался прицеп и выехал на полосу встречного движения, по которой ехал Volkswagen Passat. В легковой машине находились 4 женщины, три из которых в результате столкновения погибли. Трагедия произошла возле деревни Коробчицы Гродненского района.
  
Следственным управлением по Гродненской области возбуждено уголовное дело в отношении водителя фуры, который выехал на трассу с неисправным сцепным устройством автопоезда, что стало причиной ДТП и смерти трех человек.
  
Уголовное дело возбуждено в отношении водителя фуры. По данным Следственного комитета, водитель, имея возможность обнаружить неисправность тягово-сцепного и опорно-сцепного устройства автопоезда, двигался в направлении Гродно и при управлении неисправным транспортным средством около 14.00 на 10-м километре подъезда к Гродно со стороны автодороги Минск - Гродно - граница РП вблизи деревни Коробчицы Гродненского района допустил отцепление прицепа с последующим выездом его на встречную полосу движения, где произошло столкновение прицепа с автомобилем Volkswagen Passat, которым управляла 35-летняя женщина.
  
В результате аварии на месте происшествия погибли сама женщина-водитель, ее 70-летняя мать и 14-летняя дочь. Еще одна 44-летняя женщина с различными травмами была доставлена в больницу.
  
Водителю фуры инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 317 ч. 3 (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц) Уголовного кодекса Беларуси. Водителю грозит наказание до 7 лет лишения свободы. 

Комментарии с форума

  • vacabi 2 ноября 2012 в 10:05

    Как это печально, соболезную.

  • csfsergo 2 ноября 2012 в 11:10

    У одного тормоза перестали работать, у этого прицеп оторвался. Соболезнования родным погибших...

  • smo-ki 2 ноября 2012 в 12:37

    И не только водителя надо привлекать к ответственности но и все руководство ЧТУП "СТЭПиКа"может тогда и порядка больше будет....

  • ammazzonka 2 ноября 2012 в 12:39

    Если фура принадлежит организации, как могли механики допустить водителя в рейс с неисправным сцепным устройством? Где логика и здравый смысл? Ведь, техническая неисправность транспортного средства - угроза жизни не только самого водителя, но и других участников дорожного движения. Вот, из-за такого пофигизма и сокращается народонаселение страны...

  • filamat 2 ноября 2012 в 13:16

    ammazzonka (02.11.2012 12:39) писал(a):
    Если фура принадлежит организации, как могли механики допустить водителя в рейс с неисправным сцепным устройством? Где логика и здравый смысл? Ведь, техническая неисправность транспортного средства - угроза жизни не только самого водителя, но и других участников дорожного движения. Вот, из-за такого пофигизма и сокращается народонаселение страны...
    Где логика и здравый смысл? Где. где... в Караганде, а вы думали, в Минске?

  • SlavaZBY 2 ноября 2012 в 14:20

    если водитель не был по совместительству механиком, то руководство фирмы так же должно быть привлечено к ответсвенности.

  • kamenskiy 2 ноября 2012 в 16:33

    А разве в автопарке нет слесарей, или чего подобного ? Почему, водитель фуры явно не собственник. Он обязан был осмотреть визуально, и как водитель никакого отношения к этому не имеет.

  • vzicha_ 2 ноября 2012 в 17:33

    Водителю подергать нужно было перед поездкой прицеп, тем самым проверив его надежность сцепки с тягачом?

  • burkota 2 ноября 2012 в 18:34

    По данным Следственного комитета, водитель, ИМЕЯ ВОЗМОЖНОСТЬ обнаружить неисправность тягово-сцепного и опорно-сцепного устройства автопоезда, двигался в направлении Гродно. Выделенное - самое важное в этой фразе. Именно возможность обнаружить неисправность и делает водителя виновным. Сколько бы не было слесарей на предприятии, водитель перед началом поездки обязан убедиться в отсутствии явнях неисправностей, которые он может обнаружить самостоятельно. А неисправность сцепного устройства - это одна из немногих неисправностей, которая полностью запрещает движение даже к месту стоянки или ремонта. Это то же самое, что двигаться с неисправными тормозами.

  • a.king 2 ноября 2012 в 22:05

    Механика привлечь в качестве соответчика, а основной подозреваемый - это ВОДИТЕЛЬ!!!

  • Эпидемия тупости 3 ноября 2012 в 01:53

    a.king (02.11.2012 22:05) писал(a):
    Механика привлечь в качестве соответчика, а основной подозреваемый - это ВОДИТЕЛЬ!!!
    А кто такой соответчик?

  • Oleeg85 3 ноября 2012 в 09:58

    По моему вина механика, выпустившего в рейс неисправную технику, и водителя, согласившегося на рискованную поездку, одинакова. Конечно, в дебильных конторах могут заставить водителя под угрозой каких-нибудь лишений или увольнения (не продления контракта) разъезжать на не исправном автомобиле. Главное в этом случае, что бы кого-то конкретно наказали. Ведь даже если накажут только водителя, будет конкретный пример остальным, стоит ли поддаваться под просьбы (угрозы) начальников, нести ответственность и брать грех на душу за чью-то жизнь или здоровье все равно будет водитель. Стоит ли это потери какой-нибудь надбавки или работы?

  • pogiratel_mirov 8 ноября 2012 в 00:22

    уверен водила вставил какой нить болт, так чтобы держалось, а тот по пути взял, да и выскочил ((( привлечь ко ответственности в соответствии с законом

  • b-m-l 10 ноября 2012 в 19:33

    За такие преступления должны быть наказаны, с отбыванием реальных сроков, начиная с директора и заканчивая водителем. А так директор и механик отделаются легким испугом, а за всех и все ответит водитель. Его посадят, а директор наймет нового водилу, а механик даст ему старую машину.... и как работали так и будут работать....