• Архив новостей
  • Архив новостей
    ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
    2627282930311
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    303112345
реклама

реклама
реклама


Дорога


Анна Рудь,

Читатели AUTO.TUT.BY активно обсуждают степень вины каждого из участников ДТП в случаях, когда пешеход, вышедший на дорогу в не предназначенном для перехода месте, попадает под колеса нарушителя скоростного режима. Неужели, если пешеход не прав, то виноват водитель?

Об этом AUTO.TUT.BY спросил у начальника отдела управления Следственного комитета по Минску Николая Ракитина
  
- Когда на проезжую часть в неположенном месте внезапно выходит пешеход, следствие спрашивает эксперта: располагал ли водитель, двигавшийся с такой-то скоростью, технической возможностью избежать наезда, - поясняет следователь.
  
Например, разрешенная скорость движения на данном участке дороги - 60 км/ч, а водитель двигался с превышением скоростного режима. Если следствие выяснит, что транспортное средство не имело технической возможности остановиться, двигайся оно с разрешенной скоростью 60 км/ч, значит, нарушение скоростного режима не находится в причинной связи с ДТП и его последствиями. Водитель-нарушитель понесет административную ответственность, для разбирательства же по уголовному делу конкретные показатели его скорости станут не определяющим фактором.
 
 
Другая ситуация - если эксперт-автотехник установит, что, двигайся водитель в пределах разрешенной скорости, он бы мог остановиться и не допустить ДТП. В данном случае, как бы "внезапно", по уверениям водителя, на дороге ни оказался пешеход, "виновата" будет скорость - не превысил бы водитель, не случилось бы трагедии.

Данная тема особенно актуальна в свете минувших выходных: напомним, за эти дни погибли 6 пешеходов

Комментарии с форума

  • chiara 17 сентября 2012 в 18:48

    Вопрос - почему нарушитель-пешеход не возмещает ущерб, нанесенный по причине игнорирования пешеходом пдд?

  • ttolik 17 сентября 2012 в 18:57

    chiara (17.09.2012 18:48) писал(a):
    Вопрос - почему нарушитель-пешеход не возмещает ущерб, нанесенный по причине игнорирования пешеходом пдд?
    Жаль что пешеходы не научились культуре и уважению других.

  • Sasha_____ 17 сентября 2012 в 20:06

    Если следствие выяснит, что транспортное средство не имело технической возможности остановиться, двигайся оно с разрешенной скоростью 60 км/ч, значит, нарушение скоростного режима не находится в причинной связи с ДТП и его последствиями. Водитель-нарушитель понесет административную ответственность хочешь сей а хочешь куй всё равно получишь ... даже если не виноват административную ответственность понести придётся... так и живём))

  • Заслужаный Тунеядец 17 сентября 2012 в 21:01

    Sasha_____ (17.09.2012 20:06) писал(a):
    Если следствие выяснит, что транспортное средство не имело технической возможности остановиться, двигайся оно с разрешенной скоростью 60 км/ч, значит, нарушение скоростного режима не находится в причинной связи с ДТП и его последствиями. Водитель-нарушитель понесет административную ответственность хочешь сей а хочешь куй всё равно получишь ... даже если не виноват административную ответственность понести придётся... так и живём))
    Идиот! Вот из-за таких водятлов-писак и случаются ДТП. Sasha_! Читай и понимай - если водитель ПРЕВЫСИЛ допустимую скорость, а эксперт установил, что при разрешенных 60-ти у водителя не было возможности остановить ТС и не совершить наезд, то в дальнейшем нарушение водителем скоростного режима не будет иметь определяющего значения и водитель ответит только за нарушение скоростного режима. Некоторым хоть сей, хоть куй, а они видят только... .

  • Заслужаный Тунеядец 17 сентября 2012 в 21:04

    vladimir.boiko (17.09.2012 21:01) писал(a):
    Идиот! Вот из-за таких водятлов-писак и случаются ДТП. Sasha_! Читай и понимай - если водитель ПРЕВЫСИЛ допустимую скорость, а эксперт установил, что при разрешенных 60-ти у водителя не было возможности остановить ТС и не совершить наезд, то в дальнейшем нарушение водителем скоростного режима не будет иметь определяющего значения и водитель ответит только за нарушение скоростного режима. Некоторым хоть сей, хоть куй, а они видят только... .
    Первая строчка относится не к тебе, Sasha_.

  • ВинниПых 17 сентября 2012 в 21:39

    Мало... Безумно мало их давят...

  • PIWKO 17 сентября 2012 в 22:13

    Однако, если чел напьется и спьяну (при свидетелях) объявит, что хочет броситься под машину и бросится под нее (насмерть), то при соответствующем заявлении родственников водителя все равно привлекут к ответственности, просто потому что он управлял средством повышенной опасности, даже если будет абсолютно невиновен с точки зрения гаи. Пример взят из жизни.

  • Заслужаный Тунеядец 17 сентября 2012 в 22:14

    ВинниПых (17.09.2012 21:39) писал(a):
    Мало... Безумно мало их давят...
    зачэм ты так жэстока? Ну заблуждаются люди, молодые ж совсем. Пусть пишут, что ж их, за каждую букву на туте, давить?

  • alex_54 17 сентября 2012 в 22:23

    Такое чуство, что я жиру в стране идиотов и придурков. Вместо того. чтобы компенсировать водителю матениальный и моральный вред, его еще наказывают и сажают... Где равенство перед законом?

  • BOB-55 17 сентября 2012 в 22:34

    Дорога для автомобилей !

  • Заслужаный Тунеядец 17 сентября 2012 в 22:37

    alex_54 (17.09.2012 22:23) писал(a):
    Такое чуство, что я жиру в стране идиотов и придурков. Вместо того. чтобы компенсировать водителю матениальный и моральный вред, его еще наказывают и сажают... Где равенство перед законом?
    Ага. А инкассатор может по ошибке принять вас за грабителя и пульнуть в вас. Так вы или если вы не сможете, то ваша семья, должны будете заплатить денежки за патрончики. Вот оно равенство. Вот оно щасце.

  • AMur4a 17 сентября 2012 в 22:39

    vladimir.boiko (17.09.2012 21:04) писал(a):
    Первая строчка относится не к тебе, Sasha_.
    сто раз перечитала, все вроде верно, мне понятно. в чем проблема-то?

  • Заслужаный Тунеядец 17 сентября 2012 в 22:50

    AMur4a (17.09.2012 22:39) писал(a):
    сто раз перечитала, все вроде верно, мне понятно. в чем проблема-то?
    Значит, первая строчка для Сани. Так. первая строчка это эмоции -выжечь ее каленым железом. Или железным куем. Как то так.

  • sergelf 17 сентября 2012 в 23:58

    в примерах рассматривается случай, когда водитель превышает скорость. А если он соблюдает скоростной режим? Тоже экспертиза?

  • kindza 18 сентября 2012 в 00:12

    a_htox_a (17.09.2012 22:13) писал(a):
    Однако, если чел напьется и спьяну (при свидетелях) объявит, что хочет броситься под машину и бросится под нее (насмерть), то при соответствующем заявлении родственников водителя все равно привлекут к ответственности, просто потому что он управлял средством повышенной опасности, даже если будет абсолютно невиновен с точки зрения гаи. Пример взят из жизни.
    Да ну? Тогда надо привлекать машинистов в метро к ним под паровоз регулярно сигают.

  • 20042004 18 сентября 2012 в 00:24

    У машинистов нет технической возможности предотвратить ДТП, читайте текст внимательно. Если бы была, а они все равно "поддали газу" и умышленно наехали на сигающего - статья как и в случае с водилами.

  • icefall 18 сентября 2012 в 08:44

    Статья ни о чем: из практики нескольких друзей, попавших в ситуацию наезда на пьяного в доску и кругом нарушившего пешехода знаю: водителя будут терзать долгие месяцы, пытаясь повесить на него всю вину. Открутиться очень и очень сложно. А если пешеход был трезвый и социально положительный (например женщина, перебегающая дорогу в неположенном месте), то водителя однозначно посадят. При этом милиция идет даже на нарушения в оформлении протокола. Кто и почему дал такую установку - остается только догадываться. Но это факт, подтвержденный многими случаями.

  • PIWKO 18 сентября 2012 в 08:49

    kindza (18.09.2012 00:12) писал(a):
    Да ну? Тогда надо привлекать машинистов в метро к ним под паровоз регулярно сигают.
    Я описал реальный случай.

  • 66-52 18 сентября 2012 в 09:06

    надо пересмотреть наши пдд..

  • som_br 18 сентября 2012 в 09:08

    Во время ВОВ на самолетах ЛА-7 стоял пулемет, который стрелял через пропеллер. Может пора начать устанавливать нечто подобное и на автомобилях. Уверен, через некоторое время число пешеходов, перебегающих дорогу в неположенном месте резко снизится, а соответственно и показатели для отчетов будут лучше.

  • konons 18 сентября 2012 в 09:33

    к сожалению ,действительность такова, если водитель причинил ущерб здоровью пешехода, будь водитель сто раз прав , заплатить пешеходу придется на лечение, хоть по линии ПДД и водитель будет невиновен.

  • tanya-chka 18 сентября 2012 в 09:53

    konons (18.09.2012 09:33) писал(a):
    к сожалению ,действительность такова, если водитель причинил ущерб здоровью пешехода, будь водитель сто раз прав , заплатить пешеходу придется на лечение, хоть по линии ПДД и водитель будет невиновен.
    Не всегда, но чаще всего. На своем примере доказано: на Брест-Московской, после Столбцовского терминала шел ремонт дорожного покрытия в сторону Минска, образовалась огромная пробка, скорость была не выше 50км/ч. Смотрю, бабка перебегает через дорогу, а ее подружка остановилась. Но тут ей что-то стрельнуло и она прыгнула прямо мне на капот!!!! (Еще причитала, что год назад здесь погиб ее муж). Короче, меня полностью оправдали, но через что пришлось пройти- одному Богу известно!!! Ни копейки с меня не содрали!!! Хотя по совести я эту бабулю навещала в больнице!!! Родственники ее со мной судились, хотели урвать куш - не вышло!!!

  • dorognik 18 сентября 2012 в 09:55

    Пешеходов нужно штрафовать нещадно. Очень часто хочется выйти и "зарядить" пешеходу, так как это не я еду по тротуару, а пешеход идёт по автодороге дороге. А про переход пешеходами а/дороги вообще молчу: считают что им все обязаны..... Правила должны соблюдать все, они для того и написаны чтобы обеспечить безопасность. И о своей безопасности пешеход должен думать в первую очередь

  • skv_ 18 сентября 2012 в 10:00

    Очень большую ошибку допустили когда внесли изменения касательно пешеходов в правила. Обнаглели они в конец.

  • sokovit1975 18 сентября 2012 в 10:51

    Пешеходы - ладно. Еще одна проблема, когда велосипедист ПЕРЕЕЗЖАЕТ пешеходный переход на велосипеде. Он считает, что ему должны уступить дорогу, как пешеходу. Вот на такие случаи ни разу не видел, чтобы ГАИ реагировала.... А ПДД говорят, что он должен вести велосипед в руках...

  • mariy55 18 сентября 2012 в 12:33

    Водители, конечно, должны соблюдать скоростной режим, но и пешеходов никто колом на проезжую часть не гонит. Сейчас с пешеходными переходами проблем нет, а если пешеходу никак невозможно до него дойти, а проще прыгнуть под машину, то это его проблемы. За то ,что у пешехода в данный момент в голове, водитель отвечать не может, и предугадать его действия не в состоянии. А тех водил, которые прутся на красный свет на регулируемых пешеходных перехода,я бы отстреливала, как бешеных псов, тут уж пешеход прав на все сто. Сама и водитель, и пешеход.

  • AMur4a 18 сентября 2012 в 12:52

    konons (18.09.2012 09:33) писал(a):
    к сожалению ,действительность такова, если водитель причинил ущерб здоровью пешехода, будь водитель сто раз прав , заплатить пешеходу придется на лечение, хоть по линии ПДД и водитель будет невиновен.
    какая чушь )))) во-первых,если водитель будет ВИНОВАТ - именно пешику, при необходимости, заплатит страховая )))) водитель лишь возместит ГОСУДАРСТВУ лечение в больнице. во-вторых, если будет установлена вина пешехода, то НИКТО ему НИ ЗА ЧТО платить не будет.

  • Патологоанатом 18 сентября 2012 в 13:41

    chiara (17.09.2012 18:48) писал(a):
    Вопрос - почему нарушитель-пешеход не возмещает ущерб, нанесенный по причине игнорирования пешеходом пдд?
    почему не возмещает? Гражданский кодекс для всех писан

  • Патологоанатом 18 сентября 2012 в 13:44

    sergelf (17.09.2012 23:58) писал(a):
    в примерах рассматривается случай, когда водитель превышает скорость. А если он соблюдает скоростной режим? Тоже экспертиза?
    тоже. водитель всегда обязан заметить пешехода и нажать на тормоз (принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки). а вот остановится он или нет - это уже проблемы пешехода

  • Патологоанатом 18 сентября 2012 в 13:56

    dorognik (18.09.2012 09:55) писал(a):
    Пешеходов нужно штрафовать нещадно. Очень часто хочется выйти и "зарядить" пешеходу, так как это не я еду по тротуару, а пешеход идёт по автодороге дороге
    так проезжая часть - она не только для транспортных средств...
    А про переход пешеходами а/дороги вообще молчу: считают что им все обязаны
    в соответствующих местах им как раз "все обязаны"

  • p-47 18 сентября 2012 в 15:57

    chiara (17.09.2012 18:48) писал(a):
    Вопрос - почему нарушитель-пешеход не возмещает ущерб, нанесенный по причине игнорирования пешеходом пдд?
    Потому что водитель за право управлять т.с. повышеной опасности соглашается изучуть пдд и исполнять их. Право пешехода ходить дается ему от рождения, и в "пешешколу" ходить надо, и отобрать его никто не может. А раз водитель хочет иметь удобство водитить автомобиль за счет удобств пешехода (выхлопы, место под инфраструктуру, риск быть сбитым и тд) то обязан принять на себя отвественность за наносимых вред. Примерно так

  • p-47 18 сентября 2012 в 15:59

    ВинниПых (17.09.2012 21:39) писал(a):
    Мало... Безумно мало их давят...
    Посмотрим как запоешь когда не дай Бог "мало задавят" твоего родственника.

  • p-47 18 сентября 2012 в 16:01

    BOB-55 (17.09.2012 22:34) писал(a):
    Дорога для автомобилей !
    а улицы для людей.

  • p-47 18 сентября 2012 в 16:09

    sergelf (17.09.2012 23:58) писал(a):
    в примерах рассматривается случай, когда водитель превышает скорость. А если он соблюдает скоростной режим? Тоже экспертиза?
    Непривышение это не панацея. Ибо максимальный порог скорости устанавливается для условий близким к идеальным, т.е. предпологается что даже в идеальных погодных условиях, при полной видимости, и отсутствии видимых припятствий ехать больше установленой скорости нельзя. В жизни же идеальных условий не вывает, по этому есть пункт правил говорящий что водитель обязан выбрать безопасную скорость исходя из дорожных условий. Если перед переходом стоит автобус закрывающий обзор и водитель сбивает пешехода даже на скорости 20км/ч это все равно превышение, ибо если авария произошла, то и 20км/ч не была "безопасной скоростью" в данных дорожных условиях. Водитель должен был предусмотреть что изза автобуса могут появиться люди, не смог -- значит либо не надо было садиться за руль, либо надо садиться в тюрьму.