После длительных разбирательств ГАИ признала виновным в столкновении велосипедиста, однако тот не согласился с решением и обжалует его — видимо, потому что авария произошла на велопереезде, где неправильно нанесли разметку, а нанесенные велосипедом автомобилю повреждения оцениваются в несколько тысяч долларов.

Это ДТП случилось вечером 6 июня на самом «велосипедном» перекрестке столицы — пересечении проспектов Машерова и Победителей, около стелы.

— Я поворачивал направо с Машерова на Победителей, спокойно, аккуратно проехал пешеходный переход — на нем никого не было, — и вдруг серьезный удар в левую часть машины, — вспоминает водитель автомобиля-такси Peugeot 408 Илья. Парень вышел из автомобиля — на дороге лежит велосипедист. — Я его не видел в принципе, как позже выяснилось, влетел в меня сбоку — ехал слева направо, то есть пересек уже 7 полос и в 8-й мы с ним встретились.

На месте ДТП остались очевидцы, позже к делу будет прикреплена и запись аварии с одного из видеорегистраторов (к сожалению, получить ее из материалов дела Илья не смог).

Поначалу водитель Peugeot, по его словам, естественно, очень испугался: «Парень-велосипедист корчился на асфальте, говорил, что у него сломаны ноги, звал врача, мы все метались там, думали, чем помочь. Однако после того, как он на „сломанных“ ногах встал, походил, покурил и снова лег на асфальт корчиться, я понял, что это цирк». Приехала скорая, велосипедиста отвезли в больницу, осмотрели и отпустили — при падении он получил незначительные повреждения. Оба участника ДТП прошли освидетельствование — оба трезвы. Инспекторы ГАИ составили протокол и отпустили мужчин домой.

— Позже я звонил велосипедисту, хотел с ним встретиться, каким-то образом закрыть вопрос, — Илья уточняет, что ни в коем случае не собирался предлагать тому деньги, ведь вина очевидно не его, а «за предметы, которые падают на машину сверху или сбоку, ни один водитель не может нести ответственности!»

— Просто переговорить, как будем дальше общаться, страховая там, ГАИ, все такое. Велосипедист отказался.

Инспектор ГАИ, который вел дело, как показалось Илье, изначально был настроен на то, чтобы признать виновным именно его, водителя Peugeot. Таксисту это не понравилось — и он обратился за помощью к адвокату. Справедливое решение дела было ему тем более важным, что автомобилю 2013 года выпуска были нанесены значительные повреждения: «Повреждено лакокрасочное покрытие переднего бампера с левой стороны, левая противотуманная фара сломана с креплением и не горит, вмятина на капоте с левой стороны, отсутствует зазор между капотом и передним левым крылом, вмятина левой передней стойки» — это из материалов дела. Предварительно оцененная стоимость ремонта и деталей — около 3 тыс. долларов.

Судя по видеозаписи инцидента, которая есть в материалах, велосипедисту потребовалось менее 2 секунд для того, чтобы пересечь 7 полос проспекта и оказаться в 8-й. По записи же, со слов Ильи, видно, что в момент столкновения водитель Peugeot передней линией бампера уже выехал за переделы зебры.

В ГАИ назначили экспертизу.

— Она установила, что скорость движения велосипедиста была не менее 35,1 км/ч, скорость движения Peugeot Ильи — около 27 км/ч, — рассказала представитель водителя, адвокат Светлана Бабинцева. — Согласно заключению эксперта, водитель Peugeot не имел технической возможности предотвратить столкновение путем экстренного торможения, в то время как велосипедист, напротив, мог это сделать.

Важную роль в этом «дорогом» деле сыграло еще и то, что велосипедист, скорее всего, был уверен в том, что ему обязаны уступить дорогу, ведь переход был якобы оборудован как «велопереезд» — там нанесена «зеленая» разметка.

— Однако мы установили, что разметка не соответствует нормам: ее нарисовали прямо поверх пешеходной зебры — а в соответствии с пунктом 14.5 СТБ 1300−2014 постоянная дорожная разметка не может быть нанесена поверх разметки, обозначающей пешеходный переход.

Фото Ильи
Так было.

В соответствии с п. 151 ПДД при пересечении проезжей части дороги по пешеходному переходу велосипедист должен вести велосипед рядом с собой и руководствоваться требованиями, предусмотренными правилами для движения пешеходов. Исключением является пересечение проезжей части по велосипедной дорожке, обозначенной в соответствии с Приложением № 3 к ПДД (Указ Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 № 551 «О мерах по повышению безопасности дорожного движения» (вместе с «Правилами дорожного движения»)). «Правильная» разметка должна выглядеть иначе и быть нанесенной рядом с «пешеходной» частью перехода.

Фото Ильи
Так нужно.

— Следовательно, второй участник ДТП, пересекая на велосипеде проспект Победителей, в соответствии с п. 151 ПДД при пересечении проезжей части дороги по пешеходному переходу должен был спешиться, вести велосипед рядом с собой и руководствоваться требованиями, предусмотренными правилами для движения пешеходов, — уверена юрист.

Илья написал заявление о привлечении велосипедиста к ответственности за ДТП, в ГАИ его уведомили, что административное дело в отношении него прекращено, начат процесс в отношении велосипедиста. Позже того признали виновным в ДТП и назначили штраф.

Однако, когда Илья обратился в ГАИ за справкой для страховой компании — у него есть полис КАСКО, — ему сообщили, что велосипедист с решением ГАИ не согласен и обжалует его в суде.

— Я думаю, это связано с намерением страховой компании взыскать с него сумму ущерба, которая должна быть выплачена мне. Ну и, наверное, человек был уверен, что раз на переход нанесли «зеленую» разметку, то он имеет полное право «пролетать» ее на велосипеде. А то, что ее нанесли неправильно, не подумал, и это, равно как и собственная беспечность, сыграли с ним злую шутку. Хорошо, что жив-здоров остался, — уверен Илья.

«Велоразметку» на данном перекрестке, кстати, после инцидента перерисовали — но тоже не полностью в соответствии с СТБ.

AUTO.TUT.BY будет следить за развитием истории.

-50%
-30%
-20%
-47%
-55%
-20%
-15%
-50%
-20%