Поддержать TUT.BY
61 день за решеткой. Катерина Борисевич
Коронавирус: свежие цифры


/

"Помогите мне. Я не виноват. Я успел ее объехать", - обратился в редакцию AUTO.TUT.BY Александр, который, по мнению следствия и суда, стал виновником гибели 19-летней девушки-пешехода. Если дело не будет отправлено на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, профессиональный - бывший сотрудник МЧС - вскоре на три года отправится в колонию, а потом еще пять лет будет лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Второй участник двойного наезда, непосредственно сбивший пешехода, получил административный штраф.

Для обывателя в этом деле действительно есть странности - но меру ответственности каждого из все же установит суд, а не общественное мнение. Мы же попытались разобраться, и сразу предупреждаем, что этот текст - не для впечатлительных.

Фото: www.fotokanal.com

"Я с уверенностью могу утверждать, что контакта моего автомобиля с отлетевшим от первого автомобиля предметом не было, иначе я ощутил бы удар по кузову и переезд колесами. Таких признаков не было", - рассказывает 29-летний водитель. Четыре месяца мужчина был свидетелем по делу о двойном наезде на пешехода, а потом его обвинили в смерти девушки: мол, автомобиль под его управлением переехал голову упавшего на проезжую часть в результате наезда другим автомобилем пешехода - и именно от этого она погибла. Первый же водитель, мол, нанес девушке лишь легкие телесные повреждения - за что и наказан лишь административным штрафом.

Вечером 16 мая нынешнего года по улице Андреевской в Марьиной Горке Пуховичского района Минской области один за другим ехали, превышая скорость (?), два такси: "нелегальный" Opel Astra под управлением военнослужащего и "легальный" Renault Megane Scenic под управлением водителя одного из пожарно-аварийных спасательных постов Пуховичского РОЧС. Первый автомобиль сбил переходившую дорогу по пешеходному переходу девушку, она упала на проезжую часть. Второй автомобиль, как считает его водитель, успел вывернуть на встречку и объехать. Девушка скончалась на месте ДТП - но от какого из наездов? Эксперты, следствие и суд убеждены - ее все же переехало колесо второй машины. Обвиняемый уверен - скорость не превышал, переезда не было, свидетелей подкупили, а на следствие и суд оказали давление влиятельные родственники первого водителя.


Дорога

Основное, на чем строится обвинение Александра, это заключение следствия: якобы водитель превысил установленную скорость движения - мол, до пешеходного перехода установлен знак ограничения скорости 40 км/ч. Наличие этого знака, как и знака "Пешеходный переход", зафиксировано в протоколе осмотра места ДТП в тот же день.

- Но между ними есть еще и обозначенный перекресток - там стоит знак "Главная дорога", то есть - зона действия ограничения скорости отменяется, - рассказывает Александр. Проблема в том, что в день ДТП упоминания об этом обозначенном перекрестке в документах нет, в момент же повторного осмотра места происшествия на перекрестке физически не было самого знака. Обвиняемый запросил сведения о расположении дорожных знаков на проезжей части в день аварии (по состоянию на 16 мая нынешнего года) у дорожных служб - и на схеме знак "Главная дорога" есть.



- Из схемы следует, что после установленного в кроне деревьев дорожного знака "Ограничение скорости 40 км/ч" на некотором расстоянии был установлен хорошо видимый дорожный знак приоритета "Главная дорога", который отменяет действие предыдущего знака, и на участке в населенном пункте, где произошло ДТП, автомобили могли двигаться со скоростью до 60 км/ч, что не противоречит ПДД, - уверен Александр. Он обращал внимание суда на то, что с его места знак "40" вообще не был виден, так как оказался закрыт ветками - это видно даже на некачественном фото с места происшествия, которое есть в материалах уголовного дела. Водитель же обращает внимание, что даже это фото было сделано со вспышкой - поэтому знак хорошо различим. - В свете фар же знак не различался, эксперимент по видимости дорожного знака не проводили. Напротив, было полностью изменено расположение дорожных знаков, и сделано это было с целью исключить наличие доказательств, которые бы подтверждали мои показания.

Информацию о расположении дорожных знаков суд признал недостоверной, так как она "не соответствует результатам осмотров".

- Такой вывод суда является необоснованным, так как дислокация дорожных знаков, предоставленная организацией, ответственной за установку дорожных знаков, и определена на день ДТП 16 мая 2014 года, подписана начальником дорожной службы, и никакими доказательствами данный факт не опровергнут, ввиду чего в соответствии с ПДД на участке места ДТП действие дорожного знака "Ограничение скорости движения 40 км/час" уже не действовало, - говорит адвокат Александра Игорь Папковский.

Водитель говорит, что и при проведении автотехнической экспертизы "было сделано все возможное, чтобы обвинить именно меня, представив дело таким образом, что при скорости 40 км/ч я имел бы возможность применением торможения остановиться до места падения пешехода".

Эксперты действительно дали заключение о том, что Александр после момента наезда на девушку водителем Opel остановиться уже не мог - на той скорости (около 60 км/ч), с которой двигался. Зато, мол, если бы ехал 40 км/ч, то вполне был способен избежать наезда с помощью экстренного торможения.

Суд же и вовсе исключил "нарушение" п.87.2 из обвинения: "Орган предварительного расследования получил недостоверные экспериментальные данные о конкретной видимости потерпевшей в направлении движения, а также необоснованные результаты той экспертизы о возможности избежать наезда на пешехода с момента обнаружения его на пешеходном переходе на встречной полосе". Мол, превысил скорость - и именно это нарушение привело к  такому исходу. На суде обвиняемый и его защитник ходатайствовали о назначении комиссионной автотехнической экспертизы - потому что даже если допустить, что переезд был, то в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями находится именно возможность его избежать, - однако ходатайство было отклонено.


Был ли наезд?

Александр уверяет - он, водитель первой категории с 11-летним стажем управления различными автомобилями, не мог не почувствовать переезда на ровной дороге. Равно как и не мог не заметить удара бампером или другой частью машины о что бы то ни было на дороге - даже несмотря на то, что в момент первого ДТП он разговаривал по мобильному с диспетчером. По его словам, точно в том же - "Мы ее не задели" - его поддержали ехавшие в Renault пассажиры на месте ДТП [обращаем внимание на то, что зафиксированных доказательств этого нет - лишь слова водителя].

- Я вообще не предполагал, что дело может так повернуться, точно знал: да, беда, но я в ней не виноват, и есть люди, которые могут это подтвердить.

Александр предполагает, что свидетелей "купили", мотивируя это наличием у водителя Opel высокопоставленных родственников [у обвиняемого есть информация о том, в каких родственных связях и с каким должностным лицом района состоит второй водитель, однако AUTO.TUT.BY не может озвучить источники этой информации - в интересах самого обвиняемого].

Свидетели были опрошены в период от нескольких дней до 2,5 недель после ДТП - и, неожиданно для Александра, в один голос все втроем показали, что отчетливо чувствовали переезд колесами через пешехода.

- Они даже заявляли, что я ее переехал обоими правыми колесами! Но тут уж эксперту пришлось опровергнуть: обоими - точно нет.

Свидетель 1, пассажир такси Renault: "Он резко вывернул руль влево, так что автомобиль практически полностью выехал на полосу встречного движения, и в этот момент мы правыми колесами совершили наезд на голову девушки... Тело девушки в момент наезда точно уже упало на проезжую часть и правым передним колесом мы совершили наезд".

Свидетель 2, пассажир такси Renault: "Когда наш автомобиль маневрировал влево, то произошел удар, и наш автомобиль немного подкинуло. Что подкинуло - я уверен. Я думаю, что мы переехали девушку, но утверждать не берусь. Я еще в салоне сказал водителю, что ударил девушку прямо в голову [Александр говорит, что этого не было]... Удар нашей машиной был достаточно сильный. Это был не касательный удар... Когда я вышел из машины, она лежала практически параллельно линии разметки. Когда видел, как она падала - падала головой поперек дороги, немного под углом, голова в направлении ж/д путей [встречной полосы]. Могу точно сказать, что от удара нашей машиной ее немного развернуло".

Свидетель 3, пассажир такси Renault: "Я внезапно почувствовала, как наш автомобиль принял влево, после чего правыми колесами переехал через что-то и остановился".

Водитель Opel в своих показаниях придерживался той же позиции: "После наезда ко мне подходил пассажир второй машины и говорил, что их водитель тоже на нее наехал, что был удар о его машину, что тот ударил ее в голову" (из показаний во время следствия).

После аварии на Opel имелись механические повреждения зеркала и кузова - но то, что контакт первого автомобиля и пешехода был, бесспорно. Следствием и судом, по мнению обвиняемого и его представителя, не доказано, что был контакт упавшей девушки и Renault. Эксперты дали заключение: "Автомобиль мог контактировать элементами своей правой части с относительно нежестким предметом каковым мог быть пешеход, который располагался... справа от автомобиля в горизонтальном... положении".

- На переднем брызговике моей машины нашли волосы. Но такое может быть на каждом автомобиле - на дороге много всего, и пыли, и отслоений резины, и волос. Я не исключаю, что брызговик мог коснуться и волос пострадавшей - ведь я действительно объезжал ее совсем рядом.

Эксперты не смогли определить, чьи это волосы. Точно - человека, но "образцы не пригодны для установления генотипа".

При осмотре автомобиля обнаружили два пятна темного цвета на бампере Renault, но позже было установлено, что они не имеют отношения к ДТП. На машине были потертости пыли - "Сам нередко оботрешь грязь на машине собственной одеждой" - и повреждения пластика: "Старые, у многих такие есть", - говорит водитель. Экспертам были переданы для изучения смывы с покрышек и днища автомобиля - они "чистые", никаких следов волокон одежды, волос, крови.

- Как, скажите, я мог переехать пешехода, чтобы на автомобиле не осталось ничего?! Каким образом суд "привязал" мою машину к телу несчастной девушки?

Получив результаты всех экспертиз - включая судебно-медицинскую, - 26 августа следствие предъявило Александру обвинение в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть человека: "Имел возможность путем экстренного торможения избежать наезда, но никаких мер по снижению скорости не принял, выехал на полосу встречного движения и осуществил переезд через голову".

Судя по схеме, составленной следствием, автомобиль, выехавший, как звучит в обвинении, на встречную полосу (водитель подчеркивает - полностью!), не мог очуществить переезд через голову. Только голову - на теле и одежде следов перезда нет.
Судя по схеме, составленной следствием, автомобиль, выехавший, как звучит в обвинении, на встречную полосу (водитель подчеркивает - полностью!), не мог осуществить переезд через голову. Только голову - на теле и одежде следов переезда нет. Подчеркиваем - это мнение Александра.

Одновременно из материалов уголовного дела были выделены данные для привлечения водителя Opel Astra, который сбил пешехода, к административной ответственности: установлено, что он превышал скорость - ехал со скоростью около 50 км/ч в зоне действия знака "40", и совершил наезд на пешехода, в результате которого девушке были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадины - это не является причиной смерти. Также эксперты обратили внимание на то, что на передней оси Opel установлены шины разной маркировки с разным рисунком протектора.

В заключении судмедэкспертизы сказано: "Телесные повреждения были получены пешеходом... в результате действия тупых твердых предметов, которыми могли быть части движущихся автомобилей ... в тот момент, когда потерпевшая находилась в вертикальном или близком к нему положении... с последующим падением и ударом о дорожное покрытие, переездом колесами транспортного средства через область головы." Эксперт установил, что травмы головы носят прижизненный характер и "могли образоваться от переезда колесом "Рено Лагуна", а "ссадины на руках могли образоваться от первичного травмирующего контакта с "Опелем".

- Выводы приведенных заключений не имеют конкретного обоснования в исследовательской части заключения, имеют место предположительные выводы - "могли", что подразумевает и понятие "не могли". Не разграничены повреждения, полученные при нахождении тела в вертикальном положении и контакте с автомобилем Opel Astra, при падении на проезжую часть и при положении по проезжей части дороги и переезде его колесом автомобиля Renault, - обращает внимание адвокат.

Эксперт-судмедик во время следствия дополнительно пояснял: такие травмы головы не могли, по его мнению, образоваться в результате однократного падения на ПЧ - "только в результате наезда колесами или контакта с поверхностями автомобиля в момент, когда пешеход лежала на асфальте". Обвиняемый и защитник ходатайствовали о назначении комплексной автотехнической судебно-медицинской экспертизы, где просили разграничить травмы от первого наезда, падения и удара об асфальт (с учетом предполагаемой траектории падения пешехода) и предполагаемого переезда - однако ходатайство было отклонено судом.

На допросе в качестве обвиняемого Александр вину не признал.


- Объективный анализ доказательств свидетельствует, что судебное следствие проведено односторонне и неполно, отклонены ходатайства защитника, ввиду чего не выяснены важнейшие обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для постановления законного приговора, - уверен адвокат Игорь Папковский.

Сам Александр говорит, что его "никто не услышал":

- Я был в шоке от того, что внезапно стал обвиняемым - ведь я точно знаю, что не убивал эту девушку, не переезжал ее, успел объехать. После ДТП на место приехали сослуживцы первого водителя, и я видел, что они находят сочувствие работников милиции. В ночь трагедии опросили только меня - водителя Opel даже не опрашивали. Свидетелей начали опрашивать через несколько дней - и их показания кардинально отличаются от того, что они говорили мне на месте ДТП. Я действительно боюсь, что на всех могли надавить - с учетом позже вскрывшихся родственных связей водителя Opel. А учтите, что и следствие, и суд проходят в том же районе. Я не хочу садиться за то, чего не совершал. Я - водитель, хороший водитель, я больше ничего не умею делать, но из МЧС мне сейчас пришлось уволиться - и посадив меня на три года, лишив прав на 5 лет, суд обрекает мою семью на 8 лет голодного существования, а у меня трехлетний сын. С меня взыскивают 240 млн рублей в пользу семьи погибшей девушки  - а как моя жена, которая пока не работает, сможет их отдавать? И главное - за что?

Александр вновь и вновь повторяет: "Я не виноват".

- Я ее не переезжал, я сделал все, что мог, хотя даже по заключению экспертизы при скорости 60 км/ч это было почти невозможно. Я не хочу садиться за кого-то. Я очень сочувствую родителям погибшей девушки, но нет моей вины в ее гибели! Приговор считаю не только незаконным, но и бесчеловечным.


Виновность Александра должен подтвердить или опровергнуть Минский областной суд: водитель подал кассационную жалобу на приговор суда Пуховичского района. AUTO.TUT.BY будет следить за развитием истории.
-15%
-20%
-40%
-36%
-23%
-10%
-15%
-20%
-15%