/

Многострадальный Volkswagen житель Пинска когда-то купил у другого белоруса, поставил на учет и ездил, пока польские таможенники не вскрыли факт подделки номера кузова. Машину поляки отдали владельцу - Дмитрию, - однако ее почти сразу изъяли белорусские таможенники. Суд постановил: машину конфисковать и обратить в доход государства.



Дмитрий не согласился, пошел в суд и добился того, что машину, принадлежащую ему на праве собственности, вернули. Однако оказалось, что пока суд разбирал его дело, автомобиль уже продали через автоконфискат. Дмитрий обратился с жалобой в вышестоящий суд - а тот неожиданно... передумал отдавать владельцу автомобиль и назвал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. То есть ни машину, ни деньги от ее реализации Дмитрию решили не возвращать.

Таможня конфисковала VW, владелец подал в суд - и выиграл. Но микроавтобус... уже реализовали через автоконфискат >>>

Напомним, после обращения AUTO.TUT.BY в Минфине, который распоряжается средствами бюджета, в том числе - и полученными от реализации обращенного в доход государства имущества, Дмитрию рекомендовали идти в тот же суд, что вынес решение о возврате ему автомобиля, за дополнительным - в связи с изменившимися обстоятельствами - решением. В нем должна была быть прописана сумма, которую государство должно вернуть автовладельцу, и она была бы перечислена на его счет.

Однако автовладелец хотел не только вернуть автомобиль - правда, в разговорах с корреспондентом AUTO.TUT.BY он, несмотря на возмущение, был готов получить назад хоть деньги, - но и привлечь к ответственности всех должностных лиц, по вине которых такая ситуация в принципе случилась. И, как мы уже писали, обратился с жалобами в Брестскую таможню, Брестский областной суд, Комитет госконтроля по Брестской области, Государственный таможенный комитет РБ и прокуратуру Брестской области с просьбой провести проверки и усмотреть в вышеуказанных фактах состав преступления должностных лиц.
 


Ответ из областного суда, полученный Дмитрием 11 сентября, по его словам, шокировал автовладельца. Вместо стандартного ответа о том, что жалоба в том числе и на судейских работников, дескать, принята к рассмотрению, он узнал, что суд высшей инстанции принес протест на решение суда Московского района Бреста, который "незаконно и необоснованно" постановил вернуть Дмитрию машину. И то, что все суды признают мужчину добросовестным приобретателем, ему вряд ли поможет.


По мнению областного суда, конфискация вещей, являющихся непосредственными объектами административных таможенных правонарушений, производится независимо от того, находятся ли они в собственности или владении человека, совершившего то самое правонарушение. Единственное исключение, в случае которого подобные иски владельцев (об исключении из описи имущества, подлежащего конфискации) могут быть удовлетворены, - если нарушитель таможенного законодательства "завладел вещью преступным путем". Проще говоря: если гражданин Б угнал автомобиль у гражданина А и совершил на нем административное таможенное правонарушение, то суд может встать на сторону гражданина А и вернуть машину ему, а не обратить в доход государства.

Именно так в громкой истории, о которой ранее писал TUT.BY, бывшим владельцам-россиянам возвращали угнанные у них и легализованные в Беларуси дорогостоящие Toyota Land Cruiser, купленные здесь уже на законных основаниях белорусами.

У белорусов изъяли законно купленные Land Cruiser: "Говорят - это не ваше, вы никто". Два года машины гниют на стоянке >>>

Брестский областной суд посчитал, что суд первой инстанции "не учел и не применил нормы права, регулирующие порядок защиты прав владельца вещей, являющихся объектом таможенного правонарушения", в случаях, когда нарушитель и собственник - не одно лицо. Дмитрию же рекомендуют возмещать свои убытки в порядке гражданского судопроизводства - обращаться с иском к нарушителю таможенного законодательства, гражданину Литвы.

Решение суда Московского района Бреста отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в тот же суд.
 

Юристы, к которым обратился AUTO.TUT.BY, в данной ситуации комментировать решение суда высшей инстанции не хотят - до тех пор, пока разбирательство не закончится окончательно, ссылаясь на законы профессиональной этики. Сходятся они в одном: процессуально ничего не нарушено - областной суд имел полное право принести протест на вышеизложенных основаниях. 

Шансы победить у Дмитрия пока есть: суд первой инстанции имеет полное право не согласиться с доводами областного суда и при повторном рассмотрении вынести такое же решение - все же вернуть машину владельцу. Юристы говорят, что такие случаи "обоснованного непослушания" в практике встречаются. 

А еще и AUTO.TUT.BY, и юристам показалось, что если бы Дмитрий не принял решение бороться за справедливость, а просто обратился в суд Московского района Бреста за дополнительным решением о возврате ему денег за реализованный автомобиль - эта история закончилась бы еще тогда, на уровне суда первой инстанции. И закончилась в его пользу.

Мы будем следить за развитием истории.
-50%
-10%
-50%
-50%
-25%
-40%
-25%
-50%
-20%