Кто виновен в ДТП? Шесть лет водитель из Гомеля пытается доказать ГАИ, что инспекторы ошибаются

Гомельчанин Вадим уже почти 6 лет пытается оспорить решение ГАИ. Вадим утверждает, что не был виновником ДТП, которое произошло в октябре 2008 года на Речицком проспекте с участием Toyota и Renault, а схема ДТП была составлена неправильно. К тому же у мужчины есть подозрения, что один из сотрудников ГАИ намеренно выставил его "крайним" в данной ситуации.



Несмотря на то что с момента аварии прошел не один год, Вадим рассказывает все в подробностях.

- Это был воскресный день - я привез на Давыдовский рынок жену и тещу. Выезжая на Речицкий проспект с места стоянки за троллейбусной остановкой, я сдал задним ходом, перестроился в левый ряд, пересек пешеходный переход и с включенным поворотником остановился на середине (Т-образного. - AUTO.TUT.BY) перекрестка, чтобы совершить разворот, - вспоминает Вадим.

Фото сделано в качестве иллюстрации. Автомобиль Вадима первоначально двигался во встречном белому Citroen на фото направлении

Поток машин был интенсивным. Мужчина дождался, пока автомобилям, едущим во встречном направлении, загорится красный свет, и, увидев в зеркале заднего вида, как пешеходы начали переходить дорогу, начал разворот. Буквально в ту же секунду Вадим услышал визг тормозов, за которым последовало столкновение. Удар пришелся в левую переднюю часть его Toyota. После столкновения автомобиль Вадима проехал еще какое-то расстояние и остановился возле бордюра уже на встречной полосе.



- Я вышел из машины, правая рука болела, как позже выяснится, получил надрыв связок. Ко мне сразу подбежал водитель Renault, стал извиняться, говорить, что виноват, и предложил мне разобраться на месте и не вызывать сотрудников ГАИ. Но вызывать никого и не пришлось. Инспекторы, которые дежурили неподалеку от места ДТП, подъехали сами.

По словам Вадима, тормозной путь, оставшийся на асфальте, был чернее ваксы и шел по направлению к передним колесам. А один из прибывших сотрудников Госавтоинспекции чуть ли не за ухо водил водителя Renault со словами "Зачем ты полез на встречную?".



- Водитель Renault объяснил инспектору свое поведение тем, что в тот момент на встречной не было машин, и поэтому хотел меня обогнать. То, что я показывал поворот, он не заметил, - говорит Вадим.

Автоинспекторы позвонили в скорую, так как рука Вадима начала опухать, а в Renault находилась беременная женщина, которая начала жаловаться на боли в животе.

К тому же экипаж ГАИ, который первоначально приехал на место происшествия, вызвал группу дознания, так как один из участников ДТП получил травму.

- Но после того как меня отвезли в больницу, на месте ДТП в тот день я больше не был - там была моя жена. Все измерения проводились без меня, а показания я давал и подписывал в больнице.

Через несколько дней после аварии Вадим поехал в ГАИ, чтобы узнать, нужны ли еще какие-то показания и его подпись.

- В ГАИ мне сообщили, что от меня больше ничего не требуется, но дело довольно запутанное и все документы отсылаются на автотехническую экспертизу, - рассказывает автолюбитель. - Через три месяца ко мне приехали эксперты, сфотографировали мой автомобиль и через четыре дня мне сказали, что я виновник данного ДТП.



Автомобиль Вадима, по заключению группы дознания, оказался в крайнем правом ряду:

- В итоге у них получилось, что я нарушил пункт 63 ПДД, а столкновение произошло на попутной полосе.

Вадим уверен, что схему ДТП изменили намеренно, так как столкновение произошло не на попутной полосе, а на встречной.

- Схема, которую составил сотрудник группы дознания, произведена с ошибкой. Инспектор указал место столкновения в левой полосе и сделал излом тормозного следа, - рассказывает гомельчанин.



Как утверждает собеседник, по непонятным причинам во внимание не было принято и то, что второй участник аварии проехал на красный сигнал светофора и вначале даже признал свою вину. К тому же сотрудники ГАИ не прислушались к показаниям четырех свидетелей, которые подтвердили слова Вадима.

На основании материалов аварии мужчина провел независимую экспертизу в Минске, но в ГАИ ее не признают и ссылаются на то, что она была сделана в одностороннем порядке.





- На месте столкновения, и это видно на фото, нет ни осколков, ни подтеков - все следы находятся дальше. Но в ГАИ мне ответили, что мое мнение о том, где произошло столкновение, их экспертизой признано технически не состоятельным.

5 сентября гомельчанин собирается на личный прием к заместителю генерального прокурора. Как говорит Вадим, он не думает ни о какой денежной компенсации за эти годы, потраченные на поиски правды, а добивается лишь того, чтобы с него сняли обвинение в том, что именно он был виновником ДТП.