Замена ремня ГРМ обернулась "капиталкой" двигателя

В мае 2013 года Ирина отдала свой VW Golf IV с бензиновым мотором объемом 1,4 л на крупную столичную СТО "с именем" - чтобы поменять ремень ГРМ. Через день после окончания гарантийного срока на работу ее автомобиль встал - двигатель потребовал капитального ремонта. Год девушка пыталась доказать специалистам СТО, что поломка возникла из-за некачественно проделанной их мастерами работы, и в итоге дошла до суда.

- В мае 2013 года пришел срок поменять некоторые расходники в моем автомобиле, в частности - ремень ГРМ. Я купила комплект, привезла на станцию - никаких нареканий к запчастям не было. Через какое-то время забрала машину, все было хорошо - вот только мы не подписали, и я, соответственно, не получила на руки свой экземпляр акта приемки работ. Но посчитала это несущественным, ведь на этой СТО обслуживалась не первый раз, и никаких проблем ранее не возникало, - рассказывает Ирина.

Гарантию на работу, которая, кстати, тогда обошлась в 600 тыс. рублей, дали на 30 дней. А через месяц, после окончания гарантийного срока, девушка поехала на дачу, и там, на обычной асфальтовой дороге, вначале обнаружились проблемы с динамикой – машина плохо разгонялась. Потом появились посторонние звуки под капотом.

- Остановилась, заглушила двигатель, попробовала завести снова - но все, машина просто не завелась.

Поиски легальной, работающей в пятницу вечером в Лепельском районе Витебской области станции техобслуживания и эвакуация туда машины - это отдельная история. Местные мастера же, сняв верхнюю крышку двигателя и крышку ГРМ, увидели двигатель "в разборе": ролик ГРМ - отдельно, ремень слетел.

- Специалисты лепельской СТО сделали письменное заключение: "при проведении работ на автомобиле VW Golf выявлено, что повреждено резьбовое отверстие крепления ролика натяжения ГРМ, а также поврежден сам ролик, что повлекло за собой "перескакивание" ремня ГРМ. В результате данных повреждений возможно повреждение двигателя". Я решила поехать на станцию, где меняли ГРМ: по крайней мере, потребовать у них заказ-наряд, чтобы доказать, что я вообще ремонтировала у них свой автомобиль. Представители компании стали выяснять, для чего мне этот документ спустя такой период после ремонта, мол, не возникла ли какая-то проблема? Я честно рассказала: так, мол, и так, "полетел" двигатель. Но на СТО, узнав, что гарантийный срок закончился, сразу сказали: "А, ну так все уже! Это уже не наши проблемы".

Заказ-наряд Ирине все же отдали.

- Самое противное, что вместо попытки каким-то образом найти выход из ситуации, войти в положение местный директор, администратор, мастера, бухгалтер – все на меня набросились и начали убеждать, что ни я, ни они сделать уже ничего не можем. Ведь гарантийный срок прошел, а то, что дальше, их не волнует.

Больше девушка на СТО не появлялась, дальнейшие переговоры с представителями компании были только письменными. Она написала первую досудебную претензию, в которой предлагала оплатить ремонт двигателя либо же замену, если она понадобится.

На эту претензию Ирина получила ответ, в котором представители СТО ссылались на то, что гарантийный срок закончился.

- Ситуация была сложная: моя машина стоит в Лепеле, ее нужно или ремонтировать там - а ремонт обходился в тысячу долларов, - или везти в Минск на эвакуаторе - а это дополнительные расходы.

В чем была причина поломки автомобиля, должна была определить экспертиза, которая стоила немалых денег - на тот момент 3,4 млн. Результат Ирина получила поздней осенью: причина поломки двигателя - некачественно проведенный предыдущий ремонт.

- Если говорить простым языком, то при затягивании болта крепления ролика ГРМ мастер перетянул - и сорвал резьбу. Как результат - в какой-то момент слетели и ролик, и сам ремень.

Ирина направила СТО вторую претензию - уже с результатами экспертизы, и параллельно решила ремонтировать машину пока за свои деньги: "К тому моменту я уже несколько месяцев была без автомобиля". К этой претензии СТО, на первый взгляд, отнеслась более внимательно: директор сказал, что разберется, перезвонит клиентам и… снова пропал.

- В какой-то момент мы не могли до них дозвониться, было ощущение, что директор внес наши номера в черный список.

Позже пришел ответ.

Весной нынешнего года девушка обратилась в суд Партизанского района Минска за защитой прав потребителя. Составить исковое заявление ей помогли в общественном объединении "Правозащита" - это обошлось в 400 тыс. рублей, госпошлина же по таким делам не взимается.

- На первое заседание ответчик не явился. На втором же мы встретились: руководитель столичной СТО, их юрист, мастер СТО в Лепельском районе, который занимался ремонтом поврежденного двигателя, и я с представителем. Свою вину ответчик не признавал до последнего, однако на мировое соглашение, предложенное судьей, согласился.

В конечном итоге крупная столичная СТО должна возместить Ирине затраты на ремонт двигателя, экспертизу и моральный ущерб.

- В суде руководитель станции начал говорить, что так и быть, мол, он готов компенсировать мне ремонт двигателя. Но в тот момент все уже считали такую компенсацию недостаточной - подобным образом проблему можно и нужно было решать летом прошлого года, а не "умывать руки" от проблем своих же клиентов.