/

Чтобы привлечь виновника ДТП по "пешеходной" статье, его нужно... как минимум поймать. AUTO.TUT.BY попросил представителей дознания ГАИ и следствия вспомнить, чем закончились спровоцированные пешеходами-нарушителями трагедии, а также разобрался, на какие компенсации может рассчитывать пострадавший от встречи с пешими нарушителями ПДД водитель.



"Водитель троллейбуса выбежал из кабины и погнался за пешеходом"


- Привлечь пешехода, по чьей вине пострадали люди, к уголовной ответственности возможно, и такие дела иногда возбуждаются, - рассказал AUTO.TUT.BY начальник отдела дознания ГАИ Минска Владимир Гайшун. – Это касается случаев, когда поведение пешехода на проезжей части дороги – например, переход в неположенном месте в непосредственной близости от идущего транспорта – вынуждает водителя во избежание наезда изменить скорость или направление движения.
 
То есть - пешеход своими действиями создает на дороге аварийную ситуацию: вынуждает водителя вывернуть влево – и тем самым провоцирует, например, лобовое столкновение; вывернуть вправо – и, например, совершить наезд на мачту освещения или ограждение; резко затормозить – и получить травмы в результате, например, удара о лобовое стекло или стойку автомобиля.
 
- Уголовные дела в отношении пешеходов возбуждаются только в случаях, если в ДТП по вине пешехода пострадал кто-то, кроме самого нарушителя: водители, пассажиры, другие пешеходы, - пояснил Владимир Гайшун.


 
В сентябре 2012 года в Минске женщина-пешеход внезапно выбежала на дорогу перед близко идущим троллейбусом. Водитель троллейбуса во избежание наезда вынужден был применить экстренное торможение – и пассажиры, стоявшие в салоне, упали на пол, один из них в результате этого получил серьезные травмы. Водитель выбежал из кабины троллейбуса, догнал и задержал пешехода, вызвал "скорую" и ГАИ. Сейчас по этому делу проводится проверка - ведь, по словам Гайшуна, необходимо доказать, что именно своими действиями пешеход создал аварийную ситуацию. Если окажется, что это именно так, – в отношении пешехода будет возбуждено уголовное дело по ст. 321 УК РБ.

Нарушение пешеходом правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения, наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до 2 лет, или ограничением свободы на тот же срок, или лишением свободы на срок до 2 лет.

Нарушение пешеходом правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается ограничением свободы на срок до 5 лет или лишением свободы на тот же срок.

(ст.321 УК РБ)

- Подобный случай был два года назад: на проезжую часть в непосредственной близости от движущегося транспорта выбежал пьяный мужчина-пешеход. Водитель, чтобы избежать наезда, принял решение вывернуть руль влево – на встречной полосе произошло лобовое столкновение, в котором пострадали люди. Тогда вина пешехода была доказана, он был привлечен к уголовной ответственности, - вспоминает Владимир Владимирович.
 
Из-за наезда на очередного пьяного пешехода в Минске пострадал водитель. Мужчина за рулем применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось: пешеход упал на капот, затем – влетел в лобовое. От удара стекло раскололось, его осколками тяжело ранило водителя.
 
- У мужчины было повреждено сухожилие, впоследствии его травмы классифицировали как тяжкие телесные повреждения.
 
Пешеход же после наезда скатился с капота на асфальт и пьяный, получивший незначительные травмы, остался лежать на дороге. Позже он был привлечен к уголовной ответственности.
 

"А был ли мальчик?.."



Дела по "пешеходной" статье возбуждаются редко. Причин тому, по мнению Владимира Гайшуна, две: сложность в поиске предположительно виновного пешехода и неправильный выбор водителя в решении возникшей проблемы.
 
- Задержать пешехода, спровоцировавшего аварию, сразу после ДТП не всегда возможно. Например, если водитель в попытке избежать наезда на пешехода врезается в столб, то по объективным причинам ему будет не до того, чтобы раненному выбегать из искореженной машины и бросаться в погоню за пешеходом. Единственная надежда – на не получивших в ДТП травмы водителей и пассажиров, а также очевидцев аварии. Потом же найти пешего участника инцидента практически невозможно, - констатирует представитель ГАИ.
 
К сожалению, далеко не все аварии наблюдают очевидцы, равно как и не в каждой машине установлены видеорегистраторы. То есть, в некоторых ситуациях присутствие на проезжей части условного пешехода-нарушителя, чьи действия и вынудили условного водителя выехать на встречную или врезаться в столб, подтверждаются только словами управлявшего машиной человека. Поверит ли ему ГАИ или следствие?
 
- Все сомнения всегда истолковываются в пользу подозреваемого или обвиняемого. Орган, ведущий дознание или следствие, должен либо опровергнуть версию водителя, либо подтвердить ее. Если нам это не удалось – нет второго участника ДТП, пассажиров, очевидцев, видеозаписей, - значит, мы верим его словам, - поясняет Владимир Гайшун.


 
Представитель ГАИ считает, что уголовных дел в отношении пешеходов могло бы быть больше, если бы водители в попытках избежать наездов не ограничивались только торможением.
 
- К сожалению, пешеходы гибнут и из-за того, что водители, выбравшие вариант тормозить, уже объективно не успевают, не имеют технической возможности это сделать. У нашего водителя прямо рефлекс какой-то: опасность на дороге – бьем по педали тормоза! А ведь его действия в опасной ситуации ничем не регламентированы: можно рассмотреть возможность уйти вправо или влево. Но происходит наезд. Степень вины водителя в смерти пешехода потом определит следствие, но, даже если выяснится, что в ДТП был виноват пешеход, наказать его за это уже нельзя. Возможно, последствия многих подобных аварий могли бы быть другими, менее тяжкими, если бы водители при наличии хоть какой-то возможности пробовали маневрировать – ведь результат лобового столкновения или наезда на дорожное ограждение не всегда бывает смертельным. У пешехода же чаще всего шансов выжить мало.
 
Объективности ради стоит заметить, что попытка маневрировать иногда все же обходится водителю гораздо дороже, нежели факт наезда на условного пешехода, - к уголовной ответственности добавляются тяжелые моральные страдания.
 
Следователи вспоминают, как в конце 2011 года на столичном проспекте Победителей молодой человек, пытаясь избежать наезда на перебегавшего проезжую часть в неположенном месте пешехода, врезался в мачту уличного освещения – погибла его мать, ехавшая на пассажирском сидении. Аварию наблюдали несколько очевидцев – они же позже подтвердили следствию факт нахождения на проезжей части пешехода-нарушителя. Но после аварии свидетели происшествия спасали пострадавших, вызывали ГАИ, "скорую" – задержать пешехода никто не пытался. И он скрылся. Вначале уголовное дело возбудили только в отношении водителя – за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека. Позже его осудили по ч.2 ст.317 УК РБ. Через некоторое время после аварии дело возбудили и в отношении неустановленного пешехода. Пешего нарушителя так и не нашли, расследование по уголовному делу приостановили.

  

Как возместить ущерб, нанесенный пешеходом-нарушителем невиновному водителю?
 

Владельцы автомобилей нередко возмущаются: мол, "из-за нарушителей- "самоубийц", выпрыгивающих под колеса, нам потом машины восстанавливать"…
 

Так как обязательного страхования гражданской ответственности пешеходов в нашей стране не предусмотрено, то единственная возможность для автовладельца, не застраховавшего свою машину по КАСКО, взыскать с пешего виновника ДТП компенсацию материального вреда – обратиться с гражданским иском в суд.
 
- Если вины водителя в ДТП нет, мы всегда разъясняем, что он имеет право обратиться в суд с требованиями к пешеходу о компенсации материального ущерба, - рассказал Владимир Гайшун.
 
В соответствии со ст. 933 ГК РБ, "вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред".
 
Взыскать компенсацию материального вреда водитель может и в случае гибели пешехода-виновника, обратившись в суд с иском к его наследникам – если наследство имелось, было принято и сумма запрашиваемой компенсации не превышает суммы этого принятого наследства.
 
Если водитель или иной участник ДТП в результате аварии, спровоцированной пешеходом, пострадали, то они могут также просить суд взыскать с пешего участника движения компенсацию расходов на лечение, а также морального вреда.
 
Компенсировать же моральный вред пешеходу, если он пострадал в ДТП, или его родственникам, признанным потерпевшими по делу, если он погиб, владельцу транспортного средства придется вне зависимости от вины водителя – только лишь на основании того, что "вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности" (ст.ст. 948 и 969 ГК РБ). Если не докажут, что "вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего" - например, пешехода принесло ураганным ветром и швырнуло в лобовое стекло машины или же он совершил суицид, бросившись под колеса. Но повторим - это нужно доказать.
 
Вина потерпевшего не учитывается также при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 958 ГК), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 963 ГК РБ) – это все тоже придется оплатить владельцу транспортного средства вне зависимости от того, кто был виноват в ДТП.

Опрос

Должен ли невиновный водитель компенсировать моральный вред пострадавшему пешеходу-нарушителю?

4 959 голосов

Результаты опроса

-20%
-26%
-50%
-20%
-20%