Елена Анкудо,

Фото: ugaiark.arvo.ua
Фото: ugaiark.arvo.ua
Автомобиль сбил человека на нерегулируемом пешеходном переходе. По мнению водителей, такие аварии нередко происходят при обстоятельствах, смягчающих их вину: внезапный выход человека на дорогу, плохое освещение, недостаточная видимость из-за припаркованных машин.
 
Обсуждая степень виновности участников дорожного движения на сайте AUTO.TUT.BY, читатели высказывали мнение о необходимости более взвешенного подхода к оценке таких дорожных происшествий и даже лишении пешеходов преимущества на нерегулируемом пешеходном переходе. Сегодня свою точку зрения согласился высказать водитель, назвавшийся Александром. За наезд на несовершеннолетнюю девушку, переходившую дорогу в разрешенном месте, он приговорен к наказанию, не связанному с лишением свободы, и три года не имеет права водить автомобиль.
 
- При каких обстоятельствах вы сбили пешехода?

- Это случилось в октябре прошлого года в одном из райцентров, где я живу. Время было вечернее, темно, покрытие дороги сухое. Я двигался на автомобиле 1995 года выпуска со скоростью 40 км/час; быстрее не проедешь - везде знаки, ограничивающие скорость до 40 км/час, лежат дорожные полицейские. Улица была из двух полос - по одной в каждую сторону со сплошной белой линией посередине. Проезжая нерегулируемый пешеходный переход, был готов к появлению людей, но девушку, слева направо переходившую дорогу, почувствовал только на капоте автомобиля.
 
- Отвлеклись и не заметили человека?
 
- Она была не видна! Фонарь, висевший над "зеброй", не горел; в этом месте фонари работают через один-два, иногда освещения нет. Девушка шла без фликера, не по переходу - наезд произошел в метре от "зебры". И потом, она была в наушниках, работавших на полную громкость - я услышал это, поднимая ее с асфальта. Позже в суде пострадавшая пояснила, что не помнит, как ее сбил автомобиль, а значит - не смотрела на дорогу.
 
- Хотите сказать, что авария произошла по вине девушки?
 
- Я виноват, но и девушка вела себя неосмотрительно. Это же прописные истины - при переходе улицы надо посмотреть налево, потом направо. Сделай так потерпевшая - не попала бы под колеса машины, двигающейся с невысокой скоростью.
 
- Насколько серьезными оказались телесные повреждения?
 
- Их отнесли к категории тяжких, возбудив уголовное дело. Автомобиль зацепил пешехода правым краем и ударил железной стойкой лобового стекла по голове. Лобовое стекло осталось целым, на железной стойке, в которую пришелся удар - большая вмятина.
 
От удара девушка потеряла сознание, ее госпитализировали - сперва в районную больницу, где из-за неумелых действий врачей пострадавшая едва не погибла, затем перевели в Минск, где обнаружили гематому на голове и сделали трепанацию черепа, потом - курс реабилитации в Аксаковщине. 

- Каково это - сбить человека?

- Шок, никому такого не пожелаю. Увидев человека, лежащего без движения на асфальте, я испугался, начал звонить в скорую, ГАИ. Не припомню, что говорил тогда - все был, как в тумане.
 
- Девушка жила неподалеку?

- Да. Как выяснилось позже, она шла в город - погулять.
 
- …и вдруг - ДТП, на место происшествия прибегают взволнованные родители…

- Нет, мы познакомились в больнице, куда я поехал на следующий день. Рассказал, что произошло, извинился, предложил помощь, просил назвать сумму компенсации, но ничего конкретного мне не сказали, только "мы подумаем". Общаться при таких обстоятельствах сложно - то диалог есть, то вдруг люди перестают отвечать на телефонные звонки. А ведь и мне было непросто. Одним словом, общение не сложилось.
 
Ближе к окончанию следствия под расписку пострадавшей, достигшей к тому времени совершеннолетия, передал 15 миллионов рублей. В суде родители девушки предъявили иск в 70 миллионов рублей.
 
- А вы уже понадеялись, что удовлетворятся меньшей суммой, попросив не привлекать вас к ответственности?

- Да, рассчитывал решить проблему мирным путем с примирением сторон, заплатить крупную сумму в обмен на заявление, что претензий ко мне нет. Почему не определились с величиной компенсации заранее, ведь следствие шло 10 месяцев? Я бы собрал деньги, взял кредит. Но тратиться пришлось на адвоката, о котором, к сожалению, подумал слишком поздно, уже когда следствие запутало меня в мелочах. К примеру, в начале разбирательств меня убедили, что территория на расстоянии 5 метров от "зебры" является пешеходным переходом, а на деле оказалось, что нет. Следственный эксперимент проходил при измененных условиях - горели все фонари, полнолуние, которого не было во время аварии. Но свидетели, поначалу дававшие правдивые показания, изменили их, заявив, что все фонари горели. Я пытался донести до суда истинное положение дел, но меня никто не слушал. Судья и прокурор отклоняли все мои жалобы, ходатайство о проведении нового следственного эксперимента. Я для них был виноват, даже место наезда - в метре от "зебры" судья назвал пешеходным переходом.
 
- Разве повторный следственный эксперимент не проводят во время следствия, а не суда?

- Когда я взял адвоката, мы просили об этом и следователя, и прокуратуру. Нам отказали.
  
- Согласитесь, что водитель, сбивший пешехода на пешеходном переходе, не может рассчитывать на снисхождение…
 
- Такого мнения придерживались на следствии и суде. Но все мы - водители, ситуация, в которую я попал, может случиться с каждым - и со следователем, который тогда получил права, и с судьей, приезжавшим на процесс на автомобиле. Разве что адвокат потерпевшей демонстративно, на бешеной скорости обогнал меня, когда я ехал на автомобиле на суд. Подчеркну: это сделал юрист, просивший у суда лишить меня прав управления и оградить от общества как злостного нарушителя.
 
- Какой была позиция гособвинителя и приговор суда?
 
- Прокурор просил суд назначить выплату потерпевшим 15 миллионов и приговорить меня к двум годам исправработ, это мягкое наказание. Сторона потерпевших требовала лишить меня водительского удостоверения, выставила большой иск. С учетом мнения сторон в середине осени этого года суд приговорил меня к двум годам исправработ, выплате пострадавшей 20 миллионов и лишению водительских прав на 3 года. Я обжаловал это решение, просил оставить права, но кассационная инстанция Минского областного суда согласилась с приговором. Судя по репликам, кроме приговора суда первой инстанции судьи ничего не читали. Сейчас я выплачиваю государству около 500 тысяч рублей - 25% от зарплаты ежемесячно и езжу на общественном транспорте. Обжаловать приговор в надзорной инстанции - Верховном суде не хочу. Хватило и того, что мою просьбу не лишать прав кассационная инстанция назвала наглостью, а водительское удостоверение для человека, который "сбил девчонку" - "роскошью".

- Продали автомобиль?
 
- Нет. За руль сядет жена.
 
- Что посоветуете водителям, попавшим в вашу ситуацию?
 
- Не допускать таких происшествий. Если это случилось - берите адвоката. Всех законов мы не знаем, сказал не то слово - и все.
 
- Согласны ли вы с мнением эксперта, заявившим AUTO.TUT.BY, что именно пешеходы должны иметь преимущество на дороге, поскольку и страдают в авариях именно они?

- Раньше пешеходы пропускали машины даже на нерегулируемом переходе, а сегодня не смотрят ни на дорожное покрытие, ни на машины - выскочили и побежали, а ты потом отвечай. Поэтому полагаю, что в авариях есть и вина пешеходов - они не смотрят, где идут, куда идут, как переходят, думают, что всегда будут правы. 
 
- Разделяете ли вы мнение пользователей сайта, утверждающих, будто ответственность пешеходов необходимо ужесточить?
 
- Преимущество быть должно, но зачем выскакивать на дорогу, когда машина едва ли не на "зебру" заехала? Жаль, что и в таких случаях виноватым сделают водителя.
 
От редакции. Публикуя мнение водителя, признанного виновным в наезде на человека, мы не пытаемся защитить нарушителя. У каждого участника дорожного происшествия - своя правда и свой взгляд на действия второй стороны. Напоминая, что средством повышенной опасности - автомобилем - управляет водитель, сторона обвинения полагает, что именно на нем лежит ответственность за произошедшее. Разделяет эту позицию и суд. Хотя в правах последнего - прекращение уголовного дела за примирением сторон даже в случае смерти пешехода, о таких решениях пока не известно. Пешеходы действительно самые незащищенные участники дорожного движения. Жаль, что даже крупная сумма компенсации, взысканной с водителя, не всегда помогает вернуть потерянное здоровье.
-25%
-35%
-20%
-70%
-15%
-99%
-40%
-71%
-10%