реклама

реклама
реклама


Происшествия


Пешеход лежал на дороге в крайней правой полосе.

- 11 декабря около 18.40 на 466-м км автодороги Брест - Минск - граница РФ вблизи агрогородка Нача Крупского района неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, двигаясь в направлении границы РФ, совершил наезд на лежавшего на крайней правой полосе движения пешехода, местного жителя. Водитель место ДТП оставил, - рассказали AUTO.TUT.BY в ГАИ Минской области.

51-летний мужчина от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Он не был обозначен световозвращающими элементами.

Возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.317 УК РБ "Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека".

Комментарии с форума

  • oresket 12 декабря 2014 в 15:35 из Беларуси

    а вот если бы не уехал,тогда и отвечать за очередного пешелёжа-синяка не пришлось бы,а так......

  • mannen 12 декабря 2014 в 16:55 из Норвегии

    zlobik (12.12.2014 15:35) писал(a):
    Возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.317 УК РБ "Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека". А он нарушал разве ПДД повлекшее смерть? Он только скрылся с места ПДД.
    В случае ДТП водитель не имеет право оставлять пострадавшего, это и есть прямое и очевидное нарушение ПДД. Если бы оказал помощь, возможно человек остался бы жив. Формулировка верная.

  • ogora_45 12 декабря 2014 в 17:04 из Беларуси

    Зря он скрылся.Лежалые эти даже как-то жалости не вызывают.

  • gosti2011 12 декабря 2014 в 17:29 из России

    zlobik (12.12.2014 15:35) писал(a):
    Возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.317 УК РБ "Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека". А он нарушал разве ПДД повлекшее смерть? Он только скрылся с места ПДД.
    Дело возбуждают в любом случае, так как есть смерть человека, формулировка тоже стандартная. Далее будет следствие по итогам которой виновным признают или пешехода (тогда дело закроют за смертью виновного) или водителя.

  • Вячеслав_Харитонов_tutby8 12 декабря 2014 в 17:46 из России

    gosti2011 (12.12.2014 17:29) писал(a):
    Дело возбуждают в любом случае, так как есть смерть человека, формулировка тоже стандартная. Далее будет следствие по итогам которой виновным признают или пешехода (тогда дело закроют за смертью виновного) или водителя.
    НЕ УСТАНОВЛЕННОГО водителя ?

  • umri 12 декабря 2014 в 19:55 из Беларуси

    Ст. 145 УК - Доведение до самоубиства более подходит. Ведь кто-то или что-то заставило человека лечь под колеса автомобиля на трассе.

  • 0berkorn 12 декабря 2014 в 21:40 из Беларуси

    lJeane_ban2 (12.12.2014 21:08) писал(a):
    Возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.317 УК РБ "Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека". ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ КОГО....???
    Нуачо. Возьмут введут новую статью: "Содействие в осуществлении самоубийства + недоносительство о готовящемся самоубийстве". С этих станется.

  • osip-jd 12 декабря 2014 в 21:50 из Беларуси

    Каким боком ,постоянно после переезда "пешележа"вы пишите,что был или не был обозначен световозвращающими элементами.Как это поможет водителю.Просто маразм какой-то .

  • aleks-vashh 12 декабря 2014 в 22:21 из Чехии

    osip-jd (12.12.2014 21:50) писал(a):
    Каким боком ,постоянно после переезда "пешележа"вы пишите,что был или не был обозначен световозвращающими элементами.Как это поможет водителю.Просто маразм какой-то .
    а это стеб такой, уже не раз такое наблюдал, типа был бы с фликером мог бы на дороге спокойно валяться

  • ogora_45 12 декабря 2014 в 22:50 из Беларуси

    ttolik (12.12.2014 17:19) писал(a):
    А если нет денег выплачивать "бедным родственникам" с их не малыми запросами что их родной человек страдал проблемами головы, ведь головой здоровый человек не будет лежать на дороге. Когда уже в законах пропишут ответственность пешележев за свою жизнь. Ведь уголовное дело на асфальт перед домом никто не заводит если кто на него спрыгнул с крыши. А сравнение одно и то же.
    А может бухать надо меньше,чтоб до дома был в состоянии доползать?

  • shishka-zorro_петька пупкин 12 декабря 2014 в 23:02 из Беларуси

    Нашёл место где лежать, пить меньше надо "синева"

  • artek 12 декабря 2014 в 23:16 из Беларуси

    umri (12.12.2014 19:55) писал(a):
    Ст. 145 УК - Доведение до самоубиства более подходит. Ведь кто-то или что-то заставило человека лечь под колеса автомобиля на трассе.
    Пьянство и довело....

  • hjad 12 декабря 2014 в 23:32 из Беларуси

    Gabriel (12.12.2014 15:45) писал(a):
    Что за ерунда? Пешележ? Это что такое? А если бы из-за такого "пешележа", замеченого в последний момент, водитель пытался бы объехать и угробил бы себя, пассажиров и еще кого прихватил с собой? Пешележу бы погрозили пальчиком? И что значит скрылся с места ДТП? Водитель, учитывая погоду, мог и не понять, что наехал на кого-то, подумал бы, что на колдобину наехал или на корягу какую ((
    даже если б я накакой-то предмет наехал, я б остановился, и убедился что с машиной всё в норме. НО, господа, здесь человек погиб, его не заметить нельзя было, а с другой стороны вы человека сравниваете не понятно с чем.

  • ttolik 12 декабря 2014 в 23:34 из Беларуси

    ogora_45 (12.12.2014 22:50) писал(a):
    А может бухать надо меньше,чтоб до дома был в состоянии доползать?
    Это к кому вопрос, вы внимательно прочитали мой текст? Если я вам задам такой же вопрос, что вы мне ответите? Или вы так проявляете солидарность , таким вопросом который меня ставит в тупик. Потому как отвечать словами "да", как то не солидно, когда в сообщении и так понятно что именно это я и имел ввиду.

  • brandvik_tutby5 13 декабря 2014 в 00:10 из Беларуси

    Владыка Димиус (12.12.2014 15:53) писал(a):
    ...Как он мог избежать наезда?
    Не садиться за руль! Сел, будь добр отвечать за отнятую жизнь или здоровье. Никто, никого силком за руль не сажает! Человеку который там лежал могло просто стать плохо, его могли ограбить и избить бросив на дороге.... и еще много подобных примеров не связанных с алкоголем (вангую, об этом подумало большинство прочитавших статью) А все отмазки, для кого придуманы правила, сам виноват был пьян, и т.д. Все это в высшей степени лицемерие, что бы оправдать свой эгоизм и трусость взять на себя ответственность за жизнь другого человека которую вы можете отнять садясь за управление средством повышенной опасности! А то у нас тут все очень любят путать причину и следствие!

  • rfifr 13 декабря 2014 в 00:21 из Беларуси

    Я сам ехал по этой трассе неделю назад. В указанное время уже темно и много встречного транспорта, т.е. ехать приходилось преимущественно с ближним светом. А теперь давайте представим время реакции водителя и сам тормозной путь со скорости 90 кмч. Я за себя лично отвечаю, что я вряд ли бы понял, что переехал лежачего человека...ибо какого хрена вообще кто-то будет лежать на дороге. Я не представляю себе, каким кретином нужно быть, чтобы предъявлять обвинение водителю в данном случае. Есть такая штука - евгеника называется...самоочищение генофонда человеческого. А лежачих на дороге нужно сходу в дурку определять, если добровольно улегся. Убить себя можно и попроще, не калеча жизни случайных прохожих.

  • belsponge 13 декабря 2014 в 01:09 из России

    Gabriel (12.12.2014 19:24) писал(a):
    Да понятно почему он скрылся (если вообще заметил наезд), не понятно почему эти "алкопешележи" вообще никакой ответственности не несут... напился, завалился в темноте и все! Да водитель мог вообще не заметить этого "олeня" валяющегося в грязи, почему он должен отвечать за "это"?? Мне не понятно...
    Ну как это не несут? Этого достаточно сурово наказали... Суровей уже некуда...

  • БЛОНДИНКА1 13 декабря 2014 в 03:38 из Беларуси

    zlobik (12.12.2014 15:35) писал(a):
    Возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.317 УК РБ "Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека". А он нарушал разве ПДД повлекшее смерть? Он только скрылся с места ПДД.
    Вот-вот... И сейчас человеку жизнь сломают

  • БЛОНДИНКА1 13 декабря 2014 в 03:41 из Беларуси

    1 вопрос, как установили, что он был пешележем на момент дтп?

  • art1968 13 декабря 2014 в 07:35 из Беларуси

    blik13 (12.12.2014 16:15) писал(a):
    какое нафиг нарушение ПДД? Может лучше уголовное дело на покойника за попытку непреднамеренного убийства водителя?
    +, странно, почему на веревку и мыло никогда не заводили уголовное дело, это же тоже средства повышенной опасности

  • art1968 13 декабря 2014 в 07:37 из Беларуси

    ogora_45 (12.12.2014 17:04) писал(a):
    Зря он скрылся.Лежалые эти даже как-то жалости не вызывают.
    он мог просто не заметить...

  • Гроня 13 декабря 2014 в 08:35 из Беларуси

    БЛОНДИНКА1 (13.12.2014 03:41) писал(a):
    1 вопрос, как установили, что он был пешележем на момент дтп?
    Я тоже хотел задать этот вопрос, но вы меня опередили. Интересное кино получается - водитель неизвестен, машина неизвестна. Но известно, что пешеход лежал на дороге в момент наезда. Как такое может быть? Если были свидетели этого, то почему они не запомнили если не номер, то хотя бы марку автомобиля?

  • Madammm_Madammm 13 декабря 2014 в 08:55 из Беларуси

    zlobik (12.12.2014 15:35) писал(a):
    Возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.317 УК РБ "Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека". А он нарушал разве ПДД повлекшее смерть? Он только скрылся с места ПДД.
    В принципе правильно сделал. Почему из-за какого-то пьянтоса он должен сломать свою жизнь? Кто-то набухался до невменяемости и лег спать на дорогу зимой, а неповинный человек должен теперь в тюрьме сидеть. За что? Многие скажут, что может он был еще жив и если бы водитель вызвал скорую... Так может водитель и остановился и посмотрел, что с пешележем, а увидев, что тот мертв, уехал.

  • Madammm_Madammm 13 декабря 2014 в 09:05 из Беларуси

    igor_step.by (12.12.2014 17:07) писал(a):
    высока вероятность, за рулем был восточный сосед... теперь его ищи свищи...
    Если окажется, что погибший был в состоянии алкогольного опьянения, то и искать водителя не надо. Зачем его искать?

  • Madammm_Madammm 13 декабря 2014 в 09:10 из Беларуси

    umri (12.12.2014 19:55) писал(a):
    Ст. 145 УК - Доведение до самоубиства более подходит. Ведь кто-то или что-то заставило человека лечь под колеса автомобиля на трассе.
    Бырло заставило. И скорее всего человек не видел, где он лег. Шел пьянющий, упал.

  • Федор_Емельяненко 13 декабря 2014 в 09:45 из Беларуси

    Да задолбали эти алкаши, хоть ты убирай бойцов из под мостов и вдоль деревень ставь...

  • Гоп_Стоп 13 декабря 2014 в 10:12 из Беларуси

    spiky (12.12.2014 15:31) писал(a):
    каждую неделю пешележа переезжают, кошмар и ужас какой-то
    Они пробуют себя в роли "лежащего полицейского".

  • Гоп_Стоп 13 декабря 2014 в 10:14 из Беларуси

    umri (12.12.2014 19:55) писал(a):
    Ст. 145 УК - Доведение до самоубиства более подходит. Ведь кто-то или что-то заставило человека лечь под колеса автомобиля на трассе.
    Так может он уже мёртвый был. Убили, а потом положили на трассу, что бы авто переехало и свалить вину на водителя. Как такая версия?

  • Гоп_Стоп 13 декабря 2014 в 10:15 из Беларуси

    ryabov_2006 (12.12.2014 16:17) писал(a):
    вчера ехал с Минска, видел этого пешележа, головы вообще не было, на шее его тело зканчивалось. страшное зрелище
    по ночам этот пешик без головы не снится?

  • Евгений_Петровский 13 декабря 2014 в 11:10 из Беларуси

    Владыка Димиус (12.12.2014 15:53) писал(a):
    Наши ПДД это просто днище какое то... В чем виноват водитель? Как он мог избежать наезда?
    Надеюсь, в подобных случаях вины водителя не усмотрят (если бы он не скрылся), при условии, что он был трезв, пешеход находился в неположенном месте, и условия недостаточной видимости не позволяли вовремя его увидеть.

  • serj-11 13 декабря 2014 в 12:21 из Беларуси

    Какое тут нарушение? Я каждый день переезжаю лежачих полицейских и ничего. А этот случай можно приравнивать к такому же действу.

  • Егор_Савченко 13 декабря 2014 в 12:55 из Беларуси

    Этого лежалого могло присыпать снегом и просто, если верить что ему голову оттяпало, перепутать его с калдобиной( у нас таких пруд пруди) считаю, что даже искать не нужно.

  • Dora_Hunter 13 декабря 2014 в 12:57 из Беларуси

    Наверно такого в мире больше нигде нет а у нас есть. Хорошо бы узнать причину случившегося был ли пешележ в алкогольном опьянении?

  • myxa__999 13 декабря 2014 в 15:20 из Беларуси

    А где здесь простите нарушение ПДД ? нарушение только в том что покинул место наезда! А вопрос "совершил наезд на лежавшего на крайней правой полосе движения пешехода Читать полностью: https://auto.tut.by/news/accidents/427685.html а почему он там лежал?? что он вообще там делал, тем более на трассе и тем более на крайней правой полосе.ДА жаль человека не вернешь,но водитель только и виноват что покинул место наезда.Какая уголовная ответственность? Бред.

  • hugod 13 декабря 2014 в 15:28 из Беларуси

    Повлекшее смерть по не осторожности, извините, а что делал пешеход на полосе, спал?

  • Валентин_Трифонов 13 декабря 2014 в 15:28 из Беларуси

    не установленый водитель, не установленым автомобилем , но установлено, что пешеход лежал . ОТКУДА?

  • Loathsome 13 декабря 2014 в 15:48 из Беларуси

    Видимо пора правительству задуматься о том, как эту ситуацию законодательно понимать. Человек в нарушение ПДД ЛЕЖИТ (!!! ) на дороге, а наехавший водитель виноват? Мне кажется водителей в этом случае надо полностью оправдывать. ЗЫ алкоголь-зло!

  • vvdashko 13 декабря 2014 в 16:21 из Беларуси

    brandvik_tutby5 (13.12.2014 00:10) писал(a):
    Не садиться за руль! Сел, будь добр отвечать за отнятую жизнь или здоровье. Никто, никого силком за руль не сажает! Человеку который там лежал могло просто стать плохо, его могли ограбить и избить бросив на дороге.... и еще много подобных примеров не связанных с алкоголем (вангую, об этом подумало большинство прочитавших статью) А все отмазки, для кого придуманы правила, сам виноват был пьян, и т.д. Все это в высшей степени лицемерие, что бы оправдать свой эгоизм и трусость взять на себя ответственность за жизнь другого человека которую вы можете отнять садясь за управление средством повышенной опасности! А то у нас тут все очень любят путать причину и следствие!
    А Вы сами за руль вечером садились?

  • victor947 13 декабря 2014 в 22:49 из Канады

    shilecz.72 (12.12.2014 16:26) писал(a):
    Скорее всего ехала фура и даже не заметила.
    Если ехала фура то запросто могла подтолкнуть под зад буфером и переехать лежащего.

  • victor947 13 декабря 2014 в 22:50 из Канады

    Gabriel (12.12.2014 19:24) писал(a):
    Да понятно почему он скрылся (если вообще заметил наезд), не понятно почему эти "алкопешележи" вообще никакой ответственности не несут... напился, завалился в темноте и все! Да водитель мог вообще не заметить этого "олeня" валяющегося в грязи, почему он должен отвечать за "это"?? Мне не понятно...
    А где вы прочли что пешеход был пьян?

  • Леля_Григорьева 13 декабря 2014 в 22:52 из Беларуси

    так-то пока не указано пьян был пешележ или нет. может ему с сердцем заплохело? понимаю что маловероятно, но и так бывает.

  • Оля_Ходорик 13 декабря 2014 в 23:15 из Беларуси

    предлагаю ввести статью: "Нарушение правил поведения на проезжей части, повлекшее за собой тяжелую психическую травму водителя"

  • Иван_Иванов_tutby55 14 декабря 2014 в 07:14 из Беларуси

    Владыка Димиус (12.12.2014 15:53) писал(a):
    Наши ПДД это просто днище какое то... В чем виноват водитель? Как он мог избежать наезда?
    Мог. Смотреть надо на дорогу.

  • Иван_Иванов_tutby55 14 декабря 2014 в 07:17 из Беларуси

    Похоже лежать на дорогах становится модным.

  • deezl 14 декабря 2014 в 09:03 из Беларуси

    marmi (12.12.2014 15:58) писал(a):
    Так плодово ягодные напитки виной тому.
    до 25 лет за сбыт в особо крупных!

  • orbet_zissman 14 декабря 2014 в 09:21 из Беларуси

    А какого хрена он там "загорал" ??????? Эта алкашня уже задолбала по проезжей части шастать !!! В Белоруссии алкаш, как в Индии корова - священное животное, где хочет там и ходит ...

  • hermajor69 14 декабря 2014 в 11:52 из Беларуси

    ales-brest (12.12.2014 22:52) писал(a):
    Ехал там вчера, как раз примерно в это время. Дорога - гадость, вдобавок и туман. Видимость небольшая, метров 100 от силы, и это днём. Вечером-ночью хорошо если метров 25-30. Вдобавок моросил мелкий дождь со снегом, дорога сильно бликует. Если что, то думаю что водителя не найдут. И это будет хорошо и правильно. Государство развело торговлю бухлом на каждом углу, на каждой заправке все 24 часа в сутки, вот теперь пусть и хоронит за свой счёт. И вообще считаю бухло на заправках величайшим маразмом нашего времени. Сам употребляю хорошо если грамм 500 за целый год, а то и того меньше. И пьянство это поголовное на селе очень не одобряю, как и практику гнобления водителей, сбивающих эти дорожные кегли. И думаю то правильно будет приравнять пьяных пешеходов-велосипедистов-водителей гужевого транспорта к пьяным водителям, т.е. жэстаайше штраф в 5-10 миллионов или исправительные работы на полгода и более с принудительным лечением от пьянства. Потому что как пьяный водитель может беды натворить, так и трезвый водитель тобы спасти эту трижды не нужную пьяную жизнь, может и на встречку вырулить и в...... Читать дальше...
    Сколько много буковок натыкал , не лень ?

  • sergeikostin 14 декабря 2014 в 15:05 из России

    kolobok-88 (12.12.2014 20:14) писал(a):
    жив... ну ну... особенно без головы
    Голова у пешележа? Зачем она? Судя по его действиям, ее у него и не было ...

  • Иван_Петров_tutby0 14 декабря 2014 в 16:01 из Беларуси

    Проходящий мимо (12.12.2014 17:21) писал(a):
    путаете причину со следствием! имеется в виду - водитель нарушил ПДД, из-за чего погиб пешелёж. в данном же случае в чём вина водителя? какой пункт ПДД он нарушил?? в 18.40 уже темно, фликеров на погибшем нет, лежал на проезжей части...
    Как какой? Не принял меры, не предусмотрел, ехал ночью.

  • Ynru 14 декабря 2014 в 16:27 из Беларуси

    Ну когда наконец с пешележами начнут бороться и сухой закон введут?

  • nedoumok 14 декабря 2014 в 17:24 из Беларуси

    Возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.317 УК РБ "Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека". Читать полностью: https://auto.tut.by/news/accidents/427685.html Хорошо, что хоть нарушитель с места преступления не скрылся.

  • _allmax_ 14 декабря 2014 в 21:32 из Беларуси

    Водителем закон, безусловно, нарушен. Хотя бы в том, что он скрылся с места ДТП. Вообще, этот момент тоже надо еще доказать. Водителю достаточно заявить, что он подумал, что наехал на кучу мусора, поэтому что "это" было не похоже на пешехода - и всё, поди докажи. Нет в ПДД пункта, требующего всякий раз выходить и рассматривать, ты там на что наехал, на бугор на асфальте или на лежачего неполицейского. Ну и уголовка тут вряд ли светит. На трассе М1 скоростной режим на многих участках 100 км/ч, присутствия пешеходов, велосипедов, мопедов и гужевых повозок не предполагается (помним, да? "Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования"). Так что, ИМХО, зря дело возбудили, придется закрывать в любом случае. Разве что появится запись, где видно, что водитель наехал, остановился, вышел, посмотрел и поехал дальше...

  • _allmax_ 14 декабря 2014 в 21:35 из Беларуси

    ogora_45 (12.12.2014 17:04) писал(a):
    Зря он скрылся.Лежалые эти даже как-то жалости не вызывают.
    Он скрылся (что еще надо доказать), чтобы не присесть. У нас же страница УПК с требованием об объективности следователя используется оными только как подтирочная бумажка, а по факту - все материалы дела будут только в пользу обвинения.

  • _allmax_ 14 декабря 2014 в 21:36 из Беларуси

    osip-jd (12.12.2014 21:50) писал(a):
    Каким боком ,постоянно после переезда "пешележа"вы пишите,что был или не был обозначен световозвращающими элементами.Как это поможет водителю.Просто маразм какой-то .
    Это дополнительный аргумент в пользу водителя.

  • _allmax_ 14 декабря 2014 в 21:37 из Беларуси

    rfifr (13.12.2014 00:21) писал(a):
    Я сам ехал по этой трассе неделю назад. В указанное время уже темно и много встречного транспорта, т.е. ехать приходилось преимущественно с ближним светом. А теперь давайте представим время реакции водителя и сам тормозной путь со скорости 90 кмч. Я за себя лично отвечаю, что я вряд ли бы понял, что переехал лежачего человека...ибо какого хрена вообще кто-то будет лежать на дороге. Я не представляю себе, каким кретином нужно быть, чтобы предъявлять обвинение водителю в данном случае. Есть такая штука - евгеника называется...самоочищение генофонда человеческого. А лежачих на дороге нужно сходу в дурку определять, если добровольно улегся. Убить себя можно и попроще, не калеча жизни случайных прохожих.
    В целях очищения генофонда надо таких пешележев стерилизовать вообще-то. Ну, чтобы потомства не давали...

  • _allmax_ 14 декабря 2014 в 21:41 из Беларуси

    brandvik_tutby5 (13.12.2014 00:10) писал(a):
    Не садиться за руль! Сел, будь добр отвечать за отнятую жизнь или здоровье. Никто, никого силком за руль не сажает! Человеку который там лежал могло просто стать плохо, его могли ограбить и избить бросив на дороге.... и еще много подобных примеров не связанных с алкоголем (вангую, об этом подумало большинство прочитавших статью) А все отмазки, для кого придуманы правила, сам виноват был пьян, и т.д. Все это в высшей степени лицемерие, что бы оправдать свой эгоизм и трусость взять на себя ответственность за жизнь другого человека которую вы можете отнять садясь за управление средством повышенной опасности! А то у нас тут все очень любят путать причину и следствие!
    Вот знаете, да, всё может быть. Есть такой фильм российский, называется "Портрет в сумерках". Так вот там главной героине в начале фильма фатально не повезло. Просто цепочка невезучих совпадений. Но такое бывает очень редко. В 99 случаях из 100 на проезжей части лежит именно "синяк", которому туда и дорога (собственно, он сам и выбрал, по аналогии можно сказать так: "не пить! Выпил, будь добр отвечать за собственную жизнь или здоровье. Никто силком в горло не заливает!"

  • _allmax_ 14 декабря 2014 в 21:42 из Беларуси

    Гоп_Стоп (13.12.2014 10:14) писал(a):
    Так может он уже мёртвый был. Убили, а потом положили на трассу, что бы авто переехало и свалить вину на водителя. Как такая версия?
    Экспертиза установит.

  • _allmax_ 14 декабря 2014 в 21:46 из Беларуси

    Madammm_Madammm (13.12.2014 08:55) писал(a):
    В принципе правильно сделал. Почему из-за какого-то пьянтоса он должен сломать свою жизнь? Кто-то набухался до невменяемости и лег спать на дорогу зимой, а неповинный человек должен теперь в тюрьме сидеть. За что? Многие скажут, что может он был еще жив и если бы водитель вызвал скорую... Так может водитель и остановился и посмотрел, что с пешележем, а увидев, что тот мертв, уехал.
    С вашим выводом согласен. А вот с мотивировкой - нет. Предлагаю такую: водитель переехал его, остановился, вышел, убедился в смерти, далее принял во внимание в целом обвинительный характер предварительного расследования по делам такого рода, что полностью не соответствует нормам УПК, и принял решение не сообщать о ДТП в ГАИ (на что в соответствии с принципом крайней необходимости имел полное право, поскольку процессуальные нарушения в процессе предварительного следствия очень часто приводят к неправосудным приговорам, что является прямым нарушением конституционного права на справедливый суд).

  • _allmax_ 14 декабря 2014 в 21:48 из Беларуси

    Евгений_Петровский (13.12.2014 11:10) писал(a):
    Надеюсь, в подобных случаях вины водителя не усмотрят (если бы он не скрылся), при условии, что он был трезв, пешеход находился в неположенном месте, и условия недостаточной видимости не позволяли вовремя его увидеть.
    Скорее всего, усмотрят. Следователю нужно "палку срубить", а не человека от судимости спасти.

  • _allmax_ 14 декабря 2014 в 21:57 из Беларуси

    belsponge (13.12.2014 01:19) писал(a):
    Вот станет вам плохо, вызовете скорую - а вам ответят: "вы знаете, наш водитель скорой не готов брать на себя ответственность... Вы лучше сами на автобусе в больничку приезжайте... Если конечно, водитель автобуса захочет брать на себя ответственность и выйдет на работу..." p.s. даже если самоубийца сам бросится под колеса и все это снимут на видео - то суд все равно "присудит" водителю расходы на похороны и моральный ущерб родственникам.... Если только в кармане самоубийцы не найдут предсмертную записку, в которой он напишет, что собирается броситься под автомобиль.... (Хотя примет ли ее суд за документ, если в ней не будет указан госномер и вин автомобиля, а также фамилия и место жительства владельца автомобиля??? )
    Ни записка, ни госномер и вин не помогут. В соответствии с ГК автомобиль является источником повышенной опасности (имеется в виду для окружающих), и при причинении им физического вреда даже при 100% вине пострадавшего владелец источника компенсирует вред. Поэтому даже если самоубийца по каким-то мотивам решит броситься под автомобиль конкретного человека и подробно распишет "куда, под что и во сколько", этот конкретный человек будет возмещать и физ. и м. вред.

  • _allmax_ 14 декабря 2014 в 21:58 из Беларуси

    Иван_Петров_tutby0 (14.12.2014 16:01) писал(a):
    Как какой? Не принял меры, не предусмотрел, ехал ночью.
    Как какой? Не принял меры, не предусмотрел, ехал ночью, посмел воспользоваться правом на свободу передвижения, вообще жить, имел наглость родиться, поганец этакий, коптит небо почем зря. "Расстрелять".

  • _allmax_ 14 декабря 2014 в 22:00 из Беларуси

    Ynru (14.12.2014 16:27) писал(a):
    Ну когда наконец с пешележами начнут бороться и сухой закон введут?
    Зачем с ними бороться? Тут как с самоубийцами: "Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц". Надо только заранее для себя выработать меры правовой самозащиты. И всё.

  • belarys-minsk 14 декабря 2014 в 22:16 из Беларуси

    brandvik_tutby5 (13.12.2014 00:10) писал(a):
    Не садиться за руль! Сел, будь добр отвечать за отнятую жизнь или здоровье. Никто, никого силком за руль не сажает! Человеку который там лежал могло просто стать плохо, его могли ограбить и избить бросив на дороге.... и еще много подобных примеров не связанных с алкоголем (вангую, об этом подумало большинство прочитавших статью) А все отмазки, для кого придуманы правила, сам виноват был пьян, и т.д. Все это в высшей степени лицемерие, что бы оправдать свой эгоизм и трусость взять на себя ответственность за жизнь другого человека которую вы можете отнять садясь за управление средством повышенной опасности! А то у нас тут все очень любят путать причину и следствие!
    Ну хоть 1 адекватный человек среди этого автобыдла

  • Василий_Анисковец 14 декабря 2014 в 22:52 из Беларуси

    umri (12.12.2014 19:55) писал(a):
    Ст. 145 УК - Доведение до самоубиства более подходит. Ведь кто-то или что-то заставило человека лечь под колеса автомобиля на трассе.
    Скоре всего виновник-плодововыгодное, прости Господи.

  • belarys-minsk 14 декабря 2014 в 22:57 из Беларуси

    Уважаемые, если вы видите знак "Ограничение максимальной скорости 90 км.ч" Это еще ни разу не значит ,что вы НЕ НАРУШАЕТЕ ПДД двигаясь со скоростью 99,90,80 или 70 км.ч. Вот, для оленей с ву: 87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения. При этом: 87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения; 87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства. А у нас картинки в

  • belarys-minsk 14 декабря 2014 в 22:59 из Беларуси

    Сиди дома, не гуляй.А если приперло ехать ночью по неосвещенной дороге...,то едь 90 км В ГОД, как того и требуют правила.

  • Василий_Анисковец 14 декабря 2014 в 23:09 из Беларуси

    Иван_Иванов_tutby55 (14.12.2014 07:14) писал(a):
    Мог. Смотреть надо на дорогу.
    Приведу пример: еду ночью, дождь, видимости никакой, встречные машины слепят из-за мокрого стекла, само собой скорость не очень большая и, вдруг, как из под земли появляется ханурик, в черной мокрой куртке он просто сливается с асфальтом. Чудом удалось избежать столкновения. А если бы нет? В чем моя вина? А если бы в этот момент навстречу ехала машина? Я его сто процентов не увидел бы, и не могу представить как я отреагировал бы на внезапный удар, может и на встречку вырулил. Пешеходы у нас в стране не отличаются культурой и уважением даже к самим себе. Это говорит о вообще никакой профилактике со стороны ГАИ. Проще же с радаром подработать, чем с пешиком разбираться.

  • belarys-minsk 14 декабря 2014 в 23:39 из Беларуси

    Василий_Анисковец (14.12.2014 23:09) писал(a):
    Приведу пример: еду ночью, дождь, видимости никакой, встречные машины слепят из-за мокрого стекла, само собой скорость не очень большая и, вдруг, как из под земли появляется ханурик, в черной мокрой куртке он просто сливается с асфальтом. Чудом удалось избежать столкновения. А если бы нет? В чем моя вина? А если бы в этот момент навстречу ехала машина? Я его сто процентов не увидел бы, и не могу представить как я отреагировал бы на внезапный удар, может и на встречку вырулил. Пешеходы у нас в стране не отличаются культурой и уважением даже к самим себе. Это говорит о вообще никакой профилактике со стороны ГАИ. Проще же с радаром подработать, чем с пешиком разбираться.
    Видимости никакой?-Не**й ехать БОТло. Пешики,процентов 70 имеют вод.удостоверение. Я ЗА профилактику. Не там перешел дорогу, пробить по паспорту: 1) нет ву? -Штраф и лекция(прогулка по моргу с посдствиями дтп) или офигенный штраф на месте. 2) есть ВУ!!!! Здорово, как одаренного де**ла, который еще и в школе учился и экзамен сдавал -лишать ВУ на месте на год (а лучше тупо порвать без права выдачи дубликата) + на авто наложить арест-ну что бы соблазнов не было (ну и штраф конечно, нужно же казну пополнять)...... ВВВВВООООООООООООООООТТТТТТ это ПРОФИЛАКТИКА

  • ladyinred 15 декабря 2014 в 00:31 из Беларуси

    А "пешележ" не нарушил ПДД, повлекшее собственную смерть?

  • Василий_Анисковец 15 декабря 2014 в 07:34 из Беларуси

    belarys-minsk (14.12.2014 23:39) писал(a):
    Видимости никакой?-Не**й ехать БОТло. Пешики,процентов 70 имеют вод.удостоверение. Я ЗА профилактику. Не там перешел дорогу, пробить по паспорту: 1) нет ву? -Штраф и лекция(прогулка по моргу с посдствиями дтп) или офигенный штраф на месте. 2) есть ВУ!!!! Здорово, как одаренного де**ла, который еще и в школе учился и экзамен сдавал -лишать ВУ на месте на год (а лучше тупо порвать без права выдачи дубликата) + на авто наложить арест-ну что бы соблазнов не было (ну и штраф конечно, нужно же казну пополнять)...... ВВВВВООООООООООООООООТТТТТТ это ПРОФИЛАКТИКА
    Да вы хамло, любезный. Не зная человека, позволять себе его оскорблять-в лучших традициях пролетариев.

  • damir_ 15 декабря 2014 в 07:45 из Беларуси

    В назаниии статьи цинизм в крайней форме и издевательство над погибшим!!! Журналиты уже не те.

  • zvol 15 декабря 2014 в 08:01 из Беларуси

    zlobik (12.12.2014 15:35) писал(a):
    Возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.317 УК РБ "Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека". А он нарушал разве ПДД повлекшее смерть? Он только скрылся с места ПДД.
    Сокрытие с места ДТП является нарушением ПДД.

  • zvol 15 декабря 2014 в 08:26 из Беларуси

    Скользкая статейка. неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, кто определил что он пешележ, может это был обычный пешеход, спешил домой к дочке на день рождения. А водитель был пьян и ехал 160 км.Как вам такой расклад. Сам водитель и не люблю пешеходов без фликера, но наехать даже на пьяного и скрыться это надо быть быдлом.

  • belarys-minsk 15 декабря 2014 в 10:36 из Беларуси

    Василий_Анисковец (15.12.2014 07:34) писал(a):
    Да вы хамло, любезный. Не зная человека, позволять себе его оскорблять-в лучших традициях пролетариев.
    Милейший, прошу прощения за грубость. Увы не смог сдержать своей досады. Ведь человек погиб, и ни слова в его поддержку. НИ СЛОВА в статье о том что он был пьян и умышленно лег на дорогу. Когда читают статью,где пешеходов трезвых и с фликерами в 2 часа по полудни сбивают на "зеленом" на пешеходном,хор дятловодителей начинает запевать: "Мол нех** тупо переходить дорогу,по сторонам смотри!, с водителем всякое может случиться,да и вообще-дорога-опасная штука......... с философским подтекстом"..... А когда такой случай-у тех же "ангелов со стажем" нет ни слова жалости к погибшему, более того, его клеймят позором, ......не дают "коментным" водилам ночью ехать в пределах поселка со скоростью 80-90 когда не видно нихрена. Посмотрите сколько лайков под этими сообщениями!!! И мне ли не быть в печали?!

  • Гоп_Стоп 15 декабря 2014 в 11:27 из Беларуси

    _allmax_ (14.12.2014 21:42) писал(a):
    Экспертиза установит.
    Какая экспертиза. Уверен, что списали всё на неизвестного водителя, которого искать никто не будет. А если бы экспертиза показало УБИЙСТВО до наезда? Это же такая морока для следаков. Всё круто и по закону только в фильмах.

  • nadeika_2701 15 декабря 2014 в 13:01 из Беларуси

    artek (12.12.2014 23:16) писал(a):
    Пьянство и довело....
    Ликеро-водочному заводу предъяву по ст. 145 УК. ))

  • nadeika_2701 15 декабря 2014 в 13:06 из Беларуси

    Гроня (13.12.2014 08:35) писал(a):
    Я тоже хотел задать этот вопрос, но вы меня опередили. Интересное кино получается - водитель неизвестен, машина неизвестна. Но известно, что пешеход лежал на дороге в момент наезда. Как такое может быть? Если были свидетели этого, то почему они не запомнили если не номер, то хотя бы марку автомобиля?
    Экспертиза есть для этих целей. Телесные повреждения при наезде на лежачего будут в корне отличаться от повреждений, нанесенных идущему.

  • Владимир_Щербо_tutby28 15 декабря 2014 в 13:29 из Беларуси

    466км М1 это Осово-Шияловка. Нача 469-470. И возле Начи ли было это. Сотрудники дэу ничего такого не слышали. Да и в те дни там моя бригада работала. Никто ниче не знает. Такое ощущение что утка. Или информатор тут бай никакущий

  • ales-brest 15 декабря 2014 в 13:47 из Беларуси

    _allmax_ (14.12.2014 21:57) писал(a):
    Ни записка, ни госномер и вин не помогут. В соответствии с ГК автомобиль является источником повышенной опасности (имеется в виду для окружающих), и при причинении им физического вреда даже при 100% вине пострадавшего владелец источника компенсирует вред. Поэтому даже если самоубийца по каким-то мотивам решит броситься под автомобиль конкретного человека и подробно распишет "куда, под что и во сколько", этот конкретный человек будет возмещать и физ. и м. вред.
    Полную фигню написали. Как раз по нормам ГК если будет доказан УМЫСЕЛ кинувшегося под ТС, это как раз освобождает владельца ТС от ответственности за нанесённый этим ТС вред. Вы ж не только мои сообщения читайте, но и сами нормы ГК тоже.

  • ales-brest 15 декабря 2014 в 13:55 из Беларуси

    belarys-minsk (14.12.2014 22:57) писал(a):
    Уважаемые, если вы видите знак "Ограничение максимальной скорости 90 км.ч" Это еще ни разу не значит ,что вы НЕ НАРУШАЕТЕ ПДД двигаясь со скоростью 99,90,80 или 70 км.ч. Вот, для оленей с ву: 87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения. При этом: 87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения; 87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства. А у нас картинки в...... Читать дальше...
    Вы наверное один из пешеходов, которому очень нравится положение, при котором при выходе Его Величества с мобилой в ухе на ПЧ в неустановленном месте, водители обязаны тут же спасать его никчемную жизнь, тормозя в пол. Да и вообще ездить не более 20ти км/ч, а то моло ли чего Его Величеству Пешеходу в башку стукнет, например выскочить на ПЧ из-за столба. А чего там, ПДД чего-то там про "вечную готовность" требуют, так чего мешает проверять каждый день. Короче Дункан Маклауд жив, и более мне написать по теме нечего. Не забудьте завещание написать вовремя.

  • belarys-minsk 15 декабря 2014 в 14:39 из Беларуси

    ales-brest (15.12.2014 13:55) писал(a):
    Вы наверное один из пешеходов, которому очень нравится положение, при котором при выходе Его Величества с мобилой в ухе на ПЧ в неустановленном месте, водители обязаны тут же спасать его никчемную жизнь, тормозя в пол. Да и вообще ездить не более 20ти км/ч, а то моло ли чего Его Величеству Пешеходу в башку стукнет, например выскочить на ПЧ из-за столба. А чего там, ПДД чего-то там про "вечную готовность" требуют, так чего мешает проверять каждый день. Короче Дункан Маклауд жив, и более мне написать по теме нечего. Не забудьте завещание написать вовремя.
    Нет, это не я) И трепачей по мобиле водил кстати больше,а это отвлекает,+ такие водилы сами яв-ся пешеходами, и если он так себя за рулем ведет, то с чего бы ему башкой крутить на переходе? а?

  • Katerina_Kotova 15 декабря 2014 в 16:59 из Беларуси

    на Патриарших масло разлилось..

  • ilira22 16 декабря 2014 в 00:39 из Беларуси

    kolobok-88 (12.12.2014 20:13) писал(a):
    искренне надеюсь и желаю чтобы водилу не нашли... из за очередного деревенского синяка посадят считай невиновного... и только ненадо говорить, мол, ему плохо стало. каждый месяц посреди трассы кому то делается "плохо". единственное, что водила неправильно сделал, это то, что скрылся. хотя тут его можно понять: полюбому бы посадили, а так, даст бог не найдут
    Да простят меня строгие блюстители морали, но если бы (не дай бог) я или мой регистратор стали бы свидетелями сего - ни за что бы не стала доносить. глядишь - и нация почище станет от генобырла и генобыдла!