реклама

реклама
реклама


Дорога


Сегодня был оглашен приговор по делу о наезде на МКАД в августе прошлого года на инспектора ГАИ, в результате чего офицер получил тяжелые травмы, сообщили AUTO.TUT.BY в суде Фрунзенского района Минска.

Фото: @MrBluesun
Фото: @MrBluesun

Напомним, авария произошла 2 августа 2015 года около 10.40 на 38-м километре МКАД, в районе съезда на улицу Тимирязева. Водитель на Opel Vectra сбил инспектора ДПС Фрунзенского района, который, выполняя свои служебные обязанности, находился на второй полосе и пытался остановить автомобиль. Сотрудника милиции госпитализировали.

25-летний водитель, который сбил инспектора, признан виновным в нарушении ПДД лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях поселения и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на пять лет.

Исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично и взысканы с обвиняемого в размере 200 млн рублей (изначально потерпевший требовал 2 млрд рублей. — AUTO.TUT.BY). С него также взыскана госпошлина в доход государства в 630 тыс. рублей.

Приговор вступит в законную силу в течение 10 дней со дня оглашения.

Комментарии с форума

  • moxnoryl 19 января 2016 в 17:28 из Беларуси

    tdd90 (19.01.2016 17:21) писал(a):
    Я так и не понял, а в чем виноват парень?
    Если я видел видео, где сбили именно этого инспектора, то водитель не убедился в безопасности своего маневра (пошел на опережение из положения "вишу на хвосте, дышу в бампер"). Не оспаривая нахождение в полосе инспектора, могу сказать, что еще с большей верояностью там мог быть не инспектор, а МАЗ ремонтников. PS на вопрос, а как увидеть, куда ты перестраиваешься, если пытаешься справа опередить, сразу скажу - просто не прижиматься, как минимум видно соседнюю полосу на 10 метров. PPS стаж вождения полных 13 лет

  • moxnoryl 19 января 2016 в 17:36 из Беларуси

    Papa_Noel (19.01.2016 17:29) писал(a):
    Надеюсь это уже бывший сотрудник ГАИ.
    Если просил так много, то вполне вероятно, что получил инвалидность и больше не может служить в силовых структурах.

  • moxnoryl 19 января 2016 в 17:39 из Беларуси

    moxnoryl (19.01.2016 17:28) писал(a):
    Если я видел видео, где сбили именно этого инспектора, то водитель не убедился в безопасности своего маневра (пошел на опережение из положения "вишу на хвосте, дышу в бампер"). Не оспаривая нахождение в полосе инспектора, могу сказать, что еще с большей верояностью там мог быть не инспектор, а МАЗ ремонтников. PS на вопрос, а как увидеть, куда ты перестраиваешься, если пытаешься справа опередить, сразу скажу - просто не прижиматься, как минимум видно соседнюю полосу на 10 метров. PPS стаж вождения полных 13 лет
    Господа минусующие, может потрудитесь мне привести пункт ПДД, разрешающий слепые перестроения? Или разрешающий маневрирование при возникновении препятствия (тормозящая впереди машина) вместо торможения в полосе? Еще раз повторяю, действий инспектора я не оспариваю. Разговор веду относительно нарушений водителя.

  • moxnoryl 19 января 2016 в 17:45 из Беларуси

    https://youtu.be/PWCJJc5KAw0 Вот еще одно перестроение в слепую зону.

  • moxnoryl 19 января 2016 в 17:46 из Беларуси

    alek_kowalkiewicz (19.01.2016 17:43) писал(a):
    Не справедливый суд! всегда отмазывает своих из одной системы и давит по максимуму простых людей. Этот гаишник - сам виноват и ответственность с водителя должна быть снята. Уверен этому гаишнику все от бога вернется по заслугам!
    А тут https://youtu.be/PWCJJc5KAw0 виноват пешеход? Так получается Нахождение инспектора в полосе не оспариваю. Но и водитель хорош, ничего не скажешь

  • moxnoryl 19 января 2016 в 18:03 из Беларуси

    alek_kowalkiewicz (19.01.2016 17:54) писал(a):
    Назовите какой конкретный пункт правил дорожного движения он нарушил? Конкретно назовите!
    На перекрестке пересек сплошную линию разметки и объехал машины, остановившиеся на красный. Сам же стал выполнять поворот налево с полосы, с которой возможно только движение прямо. При этом он почему-то заканчивал маневр в крайней правой полосе. По пунктам ПДД сами разложите, если хотите. PS за те нарушения, которые я описал выше, конкретно этот человек понес наказание. Был составлен протокол по части 1 статьи 18.17 «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортного средства или иного имущества» PPS на видео легкие телесные повреждения. Какие у инспектора - я не знаю PPPS информация взята из этой статьи http://auto.onliner.by/2013/10/11/prava-21 PPPPS там же ниже есть видео, где этот кадр хвалился, как он отлично владеет машиной.

  • lisica82 19 января 2016 в 18:19 из Беларуси

    moxnoryl (19.01.2016 17:28) писал(a):
    Если я видел видео, где сбили именно этого инспектора, то водитель не убедился в безопасности своего маневра (пошел на опережение из положения "вишу на хвосте, дышу в бампер"). Не оспаривая нахождение в полосе инспектора, могу сказать, что еще с большей верояностью там мог быть не инспектор, а МАЗ ремонтников. PS на вопрос, а как увидеть, куда ты перестраиваешься, если пытаешься справа опередить, сразу скажу - просто не прижиматься, как минимум видно соседнюю полосу на 10 метров. PPS стаж вождения полных 13 лет
    соглашусь с вами , инспектора не оправдываю, но и водитель должен был подумать что в трейтем ряду просто так не притормаживают, раз скорость скинул значит что то увидел спереди, а он поступил по принципу " смотрите как я умею".

  • odyss 19 января 2016 в 18:31 из Беларуси

    moxnoryl (19.01.2016 17:28) писал(a):
    Если я видел видео, где сбили именно этого инспектора, то водитель не убедился в безопасности своего маневра (пошел на опережение из положения "вишу на хвосте, дышу в бампер"). Не оспаривая нахождение в полосе инспектора, могу сказать, что еще с большей верояностью там мог быть не инспектор, а МАЗ ремонтников. PS на вопрос, а как увидеть, куда ты перестраиваешься, если пытаешься справа опередить, сразу скажу - просто не прижиматься, как минимум видно соседнюю полосу на 10 метров. PPS стаж вождения полных 13 лет
    посмотрел видео - у парня два нарушения. 1 - дистанции нет. вообще, тупо висел на бампере огромной машины из-за которой он ничего не видел впереди. 2 - по ПДД - он должен был тормозить а не объезжать. так что конечно работник ГАИ начудил, но именно систематическое несоблюдение ПДД водителем привело к аварии.

  • odyss 19 января 2016 в 18:32 из Беларуси

    alek_kowalkiewicz (19.01.2016 18:16) писал(a):
    Уверен, в Германии, полицейски такое себе не позволил бы, а если бы нашелся такой деятель там, как наш гаишник, то там бы он оплачивал бы еще ремонт транспорта автовладельцу, если бы это было на трассе!
    в Германии вероятно всего да. Но это произошло в Республике Беларусь. Здесь не действуют законы Германии, США, Австралии, Новой Зеландии, Российской Федерации и тд и тп.

  • odyss 19 января 2016 в 18:35 из Беларуси

    alek_kowalkiewicz (19.01.2016 17:55) писал(a):
    Не сравнивайте разные вещи. Пешеходы переходят на разрешающий сигнал светофора. А в случае с гаишником - там скоростная трасса, где нельзя находится никому, даже ГАИшнику!!!!
    а если бы там стояла заглохший автомобиль с детьми? Их тоже можно убивать - их же там не должно быть? Или трактор стоит, а дети у тебя в салоне? Может нужно перед маневром убедится в его безопастности и не рисковать напрасно. Надеясь что условия всегда будут идеальные на дороге - все будут соблюдать ПДД, а вот я лично не обязан?

  • odyss 19 января 2016 в 18:36 из Беларуси

    bob.59 (19.01.2016 18:33) писал(a):
    лучше бы задавил бы его.
    так сел бы тогда на 5 лет. чем это лучше?

  • moxnoryl 19 января 2016 в 18:38 из Беларуси

    alek_kowalkiewicz (19.01.2016 18:16) писал(a):
    Уверен, в Германии, полицейски такое себе не позволил бы, а если бы нашелся такой деятель там, как наш гаишник, то там бы он оплачивал бы еще ремонт транспорта автовладельцу, если бы это было на трассе!
    В Германии этот парень получил бы штраф за "агрессивное вождение", которое выливалось в несоблюдении дистанции, особенно если водитель еще и подмаргивал, требуя уступить дорогу.

  • odyss 19 января 2016 в 18:46 из Беларуси

    moxnoryl (19.01.2016 18:36) писал(a):
    тут выше уже написали, что в ПДД нет таких пунктов, так что парень не нарушал.
    это был сарказм что ли?
    85. Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства,которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения или остановки, и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения с транспортными средствами, движущимися по соседним полосам движения или стоящими в соответствии с требованиями настоящих Правил.
    87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

  • alexandr_chmutov_talks14 19 января 2016 в 18:47 из Беларуси

    odyss (19.01.2016 18:46) писал(a):
    это был сарказм что ли?
    К этой статье можно все принести! Любую аварию и наезд на пешехода! Мы водители в наездах на них, в 99 процентах не правы!

  • odyss 19 января 2016 в 18:48 из Беларуси

    годный обмылок (19.01.2016 18:42) писал(a):
    Вы изъясняетесь на уровне некомпетентной домохозяйки-"не водителя". Это вам скажет любой студент-первокурсник юрфака. Лень даже писать насколько вы не правы.
    ну и почему же выпускник юрфака, который был адвокатом водителя не смог донести компетентные знания суду. согласно которым водитель не виноват?

  • Serg#81 19 января 2016 в 18:50 из Беларуси

    На стройке, если строителя придавливает плитой из за несоблюдения строителем ТБ интересно кто будет виноват ? PS1: самоубийца идущий по обочине МКАД, зашедший за проезжую часть - самоубийца. PS2: начальство инспектору ДПС премию или орден "За Личное Мужество", или хотя бы медалку "за отличие в охране общ.порядка" выдало то хоть ?

  • odyss 19 января 2016 в 18:52 из Беларуси

    alexandr_chmutov_talks14 (19.01.2016 18:47) писал(a):
    К этой статье можно все принести! Любую аварию и наезд на пешехода! Мы водители в наездах на них, в 99 процентах не правы!
    нужно просто быть людьми и не рисковать. дорога не терпит головотяпства.

  • Пришлый 19 января 2016 в 18:53 из Беларуси

    и инспектор дуболом и водитель дятел.

  • odyss 19 января 2016 в 18:59 из Беларуси

    Василий_Петров_talks67 (19.01.2016 18:47) писал(a):
    видел видео, парню не повезло, любой мог очутиться на его месте
    нет не любой. Только летун безбашенный мог очутится на его месте. Или висеть на бампере на МКАД это нормально? Обгони и едь дальше. Если нет возможности обогнать - соблюдай дистанцию. Ты не король на дороге. Никто тебя (нарушающего скоростной режим без люстры) пропускать не обязан. А тут несся как все равно рожает поломал человека (мало ли что на дороге происходит впереди, а ты не видишь ничерта). Потом из-за таких паровозики и заторы. Сбил бы он полицейского в США в подобной ситуации, тоже бы засудили и обобрали бы, если не миллионер с кучей крутых адвокатов.

  • odyss 19 января 2016 в 19:00 из Беларуси

    годный обмылок (19.01.2016 18:59) писал(a):
    Адвокат-то может и донёс, но судья в РБ - лицо подневольное, а временами и заинтересованное. Да хотя бы можно вспомнить и о таком понятии, как прецедент. Как вы думаете, почему никого из так называемых "пешелёжей" и прочих пешеходов, в ДТП с которыми вина водителя не установлена, пока не привлекли к соизмеримой ответственности и возмещению вреда водителю?
    извините, но вот это реально похоже на измышления девочки-гимназистки или домохозяйки. Здесь рядовой сотрудник ГАИ. Как он мог серьезно повлиять на судью? Дело не политическое. Как?

  • glebas 19 января 2016 в 19:32 из Беларуси

    odyss (19.01.2016 18:31) писал(a):
    посмотрел видео - у парня два нарушения. 1 - дистанции нет. вообще, тупо висел на бампере огромной машины из-за которой он ничего не видел впереди. 2 - по ПДД - он должен был тормозить а не объезжать. так что конечно работник ГАИ начудил, но именно систематическое несоблюдение ПДД водителем привело к аварии.
    Вы правы. Парень - дурень. Другой вопрос, что, как бы, наказание не соответствует здравому смыслу. За ДТП со смертельным исходом (конечно, с рядовыми гражданами) дают на порядок меньше, и очень многие выходят по амнистии. А этот наверняка отсидит от звонка до звонка, и охранники его прессовать ещё будут.

  • гражданин РБ 19 января 2016 в 19:39 из Беларуси

    На записи видно что гаишник сам бросился под колеса, у водителя просто не было шансов на скорости 90км/ч избежать наезда. Так почему спрашивается виноват водитель ? Опять рука руку моет ???? Именно гаишник грубо нарушил ПДД и шлялся по проезжей части скоростной дороги

  • гражданин РБ 19 января 2016 в 19:42 из Беларуси

    Pravednik (19.01.2016 19:17) писал(a):
    МКАД в свою очередь является скоростной трассой на которой действуют ограничения минимальная скорость 90 максимальная 100...
    Чего-чего ??? ну ты и ляпнул, вообще-то 90 максимальная, а минильной там вообще нет, это не автобан или дорога для автомобилей, это обычная городская дорога с разрешенной максималкой в 90км/ч

  • alek_kowalkiewicz 19 января 2016 в 19:42 из Польши

    moxnoryl (19.01.2016 18:38) писал(a):
    В Германии этот парень получил бы штраф за "агрессивное вождение", которое выливалось в несоблюдении дистанции, особенно если водитель еще и подмаргивал, требуя уступить дорогу.
    Нету в Германии такой статьи )). Если бы он привысил скорость - то да. Но думаю, в данном случае, скороть не была превышена. Иначе в суде уже во всю выли бы и на это давили....

  • a.vympel 19 января 2016 в 19:43 из Беларуси

    посмотрел видео - у парня два нарушения. 1 - дистанции нет. вообще, тупо висел на бампере огромной машины из-за которой он ничего не видел впереди. 2 - по ПДД - он должен был тормозить а не объезжать. так что конечно работник ГАИ начудил, но именно систематическое несоблюдение ПДД водителем привело к аварии.
    Посмотрите видео еще раз. 1) Несоблюдение дистанции было бы в причинно-следственной связи только в случае аварии в 3ей полосе. Если бы "догнал", одним словом. Дабы не быть голословным вот вам ПДД:
    85. Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения или остановки
    2) В ПДД нигде не сказано, что он не имеет права перестраиваться во вторую полосу с целью опережения, либо ухода от столкновения. Если бы перестраивался в крайнюю правую - был бы неправ. А так вот вам пункт ПДД:
    79. При движении перестраиваться на другую полосу движения можно только перед обгоном, опережением, объездом препятствия, поворотом налево или направо, разворотом либо остановкой. При этом: 79.3. при трех и более полосах движения в данном направлении запрещается производить перестроение на крайнюю правую полосу движения в целях опережения по ней;

  • годный обмылок 19 января 2016 в 19:43 из Беларуси

    Pravednik (19.01.2016 19:17) писал(a):
    Сам виноват, во время следствия он признался что не имел права управлять ТС, .т.к не было ТО и медицинской справки.. он соглашался с доводами следствия загоняя себя в капкан ,который в последствии захлопнулся и на бумаге было зафиксировано что он согласен с нарушением ПДД. Инспектор Гаи ( лешка - незнайка) воспользовался этими показаниями и поэтому выставлял максимальный иск по возмещении марального и материального вреда. судья не стала разбираться в произошедшем ( а зачем водитель был согласен с нарушением) . а если разобраться логически то в ДТП водитель не виноват... кто дал приказ инспектору ГАИ останавливать авто в крайней левой полосе МКАД?? авто которое останавливал гаишник и попал под колеса другого было уже вторым ( судя по видео которые есть в интернете) которое было остановлено в крайней левой полосе МКАД. МКАД в свою очередь является скоростной трассой на которой действуют ограничения минимальная скорость 90 максимальная 100... и скажите мне каким нужно быть " умником" бежать под колеса летящих авто?? он наверно решил что он бессмертный?. на МКАД установленые камеры... Читать дальше...
    В очередной раз отмечу: признаний водителя не достаточно для определения вины по ст.317. Должно быть установлено на основании доказательств наружение ПДД, находящееся в причинно-следственной связи с наездом на пешехода. В практике рассмотрения подобных дел существует такой термин, как момент опасности. Определение момента опасности вместе с решением вопроса о возможности избежать наезда путём экстренного торможения, формируют доказательную основу и итоговое решение по таким делам. А будет ли водитель ехать пьяным или резко перестраиваясь, как бы жестоко не звучало, вовсе не означает его виновность с юридической точки зрения. Желающие мне возразить, милости просим!

  • Анатолий_Стоцкий_talks96 19 января 2016 в 19:44 из Норвегии

    moxnoryl (19.01.2016 17:46) писал(a):
    А тут https://youtu.be/PWCJJc5KAw0 виноват пешеход? Так получается Нахождение инспектора в полосе не оспариваю. Но и водитель хорош, ничего не скажешь
    Что делал инспектор во второй полосе движения МКАД?Инспектор учитывал скоростной режим движения на МКАД?Чего поперся поперек движения?Обязанности заставили?Нарушение-в машину и догоняй.

  • a.vympel 19 января 2016 в 19:46 из Беларуси

    Чего-чего ??? ну ты и ляпнул, вообще-то 90 максимальная, а минильной там вообще нет, это не автобан или дорога для автомобилей, это обычная городская дорога с разрешенной максималкой в 90км/ч
    Частично разрешена скорость 100 км/ч, однако на всем протяжении МКАД - скорость 100км/ч не является наказуемой. И да, насчет минимальной скорости. Прочтите пункт ПДД:
    91. Водителю запрещается: 91.4. создавать препятствие для дорожного движения, двигаясь без вынужденной необходимости с малой скоростью, а также двигаться с меньшей скоростью, чем установлено дорожным знаком «Ограничение минимальной скорости»;

  • alek_kowalkiewicz 19 января 2016 в 19:46 из Польши

    odyss (19.01.2016 18:52) писал(a):
    нужно просто быть людьми и не рисковать. дорога не терпит головотяпства.
    Эти слова адресуйте сотруднику ГАИ...

  • alek_kowalkiewicz 19 января 2016 в 19:50 из Польши

    odyss (19.01.2016 19:00) писал(a):
    извините, но вот это реально похоже на измышления девочки-гимназистки или домохозяйки. Здесь рядовой сотрудник ГАИ. Как он мог серьезно повлиять на судью? Дело не политическое. Как?
    Ворон ворону глаз не выклюет! Люди в погонах всегда друг друга покрывают ибо там у них все свои (кумы, сваты, браты и прочее) Плохо знаете систему милиции в РБ. Советую вам не испытать никогда на себе!

  • kodim 19 января 2016 в 19:52 из Европы

    обеих жаль конечно, но на второй полосе на дороге лучше не стоять

  • belsponge 19 января 2016 в 19:57 из России

    Pravednik (19.01.2016 19:17) писал(a):
    Сам виноват, во время следствия он признался что не имел права управлять ТС, .т.к не было ТО и медицинской справки.. он соглашался с доводами следствия загоняя себя в капкан ,который в последствии захлопнулся и на бумаге было зафиксировано что он согласен с нарушением ПДД. Инспектор Гаи ( лешка - незнайка) воспользовался этими показаниями и поэтому выставлял максимальный иск по возмещении марального и материального вреда. судья не стала разбираться в произошедшем ( а зачем водитель был согласен с нарушением) . а если разобраться логически то в ДТП водитель не виноват... кто дал приказ инспектору ГАИ останавливать авто в крайней левой полосе МКАД?? авто которое останавливал гаишник и попал под колеса другого было уже вторым ( судя по видео которые есть в интернете) которое было остановлено в крайней левой полосе МКАД. МКАД в свою очередь является скоростной трассой на которой действуют ограничения минимальная скорость 90 максимальная 100... и скажите мне каким нужно быть " умником" бежать под колеса летящих авто?? он наверно решил что он бессмертный?. на МКАД установленые камеры... Читать дальше...
    Признание вины смягчает ответственность, непризнание - освобождает от наказания..... Нельзя ничего подписывать и признавать вину без консультации с грамотным адвокатом. + Максимально все фиксировать, т.к. схему и протоколы могут переписать задним числом. Виновен в ДТП именно инспектор, т.к. никакой нужды тормозить автомобиль в 3-м ряду не было, а если и была - авто с мигалкой в руки - эффективно и безопасно.

  • Маленький_Зайчик 19 января 2016 в 20:05 из Беларуси

    Все справедливо и законно!!! Мы в правовом свободном государстве!!! Короче, МЫ у ЯУРОПЕ И ПОЛНОЙ ...опе. ИНТЕРЕСНО, А если б гаишник был на опеле , а водитель бежал по дороге... Ну а потом 2 лярда попытался снять... ВоТ и весь расклад, был бы признан виновным и ещё б за оппель платил, как за новый и моральный гаишнику, который за рулём , за то , что обо...я! Да, законы и нравы...

  • TUTashniy 19 января 2016 в 20:11 из Беларуси

    Все сотрудники милиции застрахованы.Уверен что милиционер не получит от государства ни копейки,т.к его действия признают непрофессиональными и противоречащими должностным инструкциям,и это правильно.Но милиционер нашел "козла отпущения" и требует с него 2 лярда.Не желаю пострадавшему выздоровления,БОГ иго наказал и еще накажет.

  • newzubok 19 января 2016 в 20:14 из Беларуси

    Интересные у нас законы... Я, может, циничен... А я циничен! Только вот если б ДТП произошло со смертельным исходом, дали б водиле тот же "пятерик химии", половину б отсидел и вышел по амнистии. Но... Без возмещения морального вреда!!! Извини, инспектор... Давить тебя надо было нипадецки!!!

  • vadim1980 19 января 2016 в 20:28 из Беларуси

    Короче все мы из плоти и костей и этим сказано

  • igor-012 19 января 2016 в 20:36 из Беларуси

    Чё то я не понял.Девушка кортеж протаранила пять условно,а этот водитель сбил дпс-ника во второй полосе,где последний явно не должен был находится на скоростной дороге,выплатит двести лямов пострадавшему,что само сабой смягчает вину и ещё отправится в колонию,что то крутовато наказание.

  • inside 19 января 2016 в 20:57 из Беларуси

    менее 10 штук долл разве это много , когда человек наверное приземлился в инвалидную коляску ?????? стоило оно того .... хз..

  • berlin_ostbahnhof 19 января 2016 в 20:57 из Нидерландов

    Исинное лицо власти- депутат на встречке- не доказано, инспектор в полосе- не нарушитель. и эти люди требуют исполнения законов гражданами

  • алешкевич_александр 19 января 2016 в 20:58 из Беларуси

    Жесть сам кинулся под колеса, и еще 200000000 получит, а водитель крайний? Что-то о этом гаишнике не договаривают.

  • otorik 19 января 2016 в 21:54 из Беларуси

    В данном дтп 100% вина инспектора

  • _freddy_ 19 января 2016 в 22:08 из Беларуси

    Не вытошнит от 100 тысяч долларов?

  • алешкевич_александр 19 января 2016 в 22:10 из Беларуси

    Это всем ясно, но может чей сынок , зять , сват, Про его то ничего не пишут. Те кто ездят по МКАД знают выбежать туда , и темболее на 2 ю полосу, это самоубийство, а здесь еще живой...Водитель и его семья ни за что страдает. ...

  • Андрей_Юхневич 19 января 2016 в 22:16 из Беларуси

    chuvak911 (19.01.2016 17:24) писал(a):
    Оба красавцы. Водила висит на хвосте у впереди идущего папилаца, что затрудняет обзор и время для принятия решения в случае маневра, второй - бессмертный Дункан Маклауд, выбегающий на середину МКАДа , под колеса едущих автомобилей. В результате - наказаны оба.
    Первый ездит как болшинство, а второй 100% Маклауд! остался жив.

  • Alex_Alex_talks82 19 января 2016 в 22:22 из Беларуси

    Любой из водителей мог также пострадать, подумайте - что делать если на МКАД возникает препятствие на скоростях в 90 км/час ? Да не все даже дернуться успеют . предлагаю обсудить данную тему завтра, в личной встрече около здания горгаи(держинского проспект) в 19-00. На месте не фартового мог оказаться любой. Посадитесебямысленно в загон на 2.6 года и подумайте - отчаяние !

  • алешкевич_александр 19 января 2016 в 22:37 из Беларуси

    Водитель превысил? Если на мкад разрешенная 90+9 , может инспектора проверить надо на наркотики надо было или личные проблемы ?Кидатся под автомобильный поток едущий под 100.

  • Блуждаючы моск 19 января 2016 в 22:38 из Беларуси

    Пришлый (19.01.2016 18:53) писал(a):
    и инспектор дуболом и водитель дятел.
    и беларуски суд самы чэсны. жду чуда от бравого гайца когда он героически выполняя свои служебные обязанности сиганет под жд состав.

  • Блуждаючы моск 19 января 2016 в 22:40 из Беларуси

    алешкевич_александр (19.01.2016 22:10) писал(a):
    Это всем ясно, но может чей сынок , зять , сват, Про его то ничего не пишут. Те кто ездят по МКАД знают выбежать туда , и темболее на 2 ю полосу, это самоубийство, а здесь еще живой...Водитель и его семья ни за что страдает. ...
    просто система, за блатного барского сыночка уже бы на органы распилили.

  • Мокасина 19 января 2016 в 22:48 из Беларуси

    newzubok (19.01.2016 20:14) писал(a):
    Интересные у нас законы... Я, может, циничен... А я циничен! Только вот если б ДТП произошло со смертельным исходом, дали б водиле тот же "пятерик химии", половину б отсидел и вышел по амнистии. Но... Без возмещения морального вреда!!! Извини, инспектор... Давить тебя надо было нипадецки!!!
    Семье бы заплатил... жонке или маме с папой, да-с

  • tdd90 19 января 2016 в 22:50 из Беларуси

    odyss (19.01.2016 18:48) писал(a):
    ну и почему же выпускник юрфака, который был адвокатом водителя не смог донести компетентные знания суду. согласно которым водитель не виноват?
    Я бы сначала на стороне парня этого, но поубавив пыл засомневался. По пдд "Перед началом движения, перестроением, поворотом налево или направо, разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны либо включена аварийная световая сигнализация, - рукой, убедившись, что его действия будут безопасны и не создадут препятствия для дорожного движения." При перестроении он там по-сути действительно чуть ли не в слепую перестраивался, из-за того что висел на хвосте. При том маневр так резко сделал, что не успел даже в свою полосу вернуться, хотя очевидно что заканчивать маневр надо только в том случае, когда ты уверен что полоса пустая. Тупо вслепую делал. Конечно жалко парня (хоть они и висел на хвосте как дурак)+повезло с гаишником, который как бессмертный выбежал на дорогу... Но ситуация действительно неоднозначная. Так как он выполнял маневр, а в этому случае действительно надо быть уверенным на 100 процентов что он безопасен. Вообщем, я не юрист, и не буду делать далеко идущих

  • stylez 19 января 2016 в 22:50 из Беларуси

    Seifert (19.01.2016 17:13) писал(a):
    а следовало бы дать срок этому инспектору за то что подверг опасности жизни водителей, создал аварийную обстановку выбежав в 3 полосу МКАД. чего так бежал то? план по штрафам ценой собственной жизни решил выполнить? или думал что взяв палку в руку на тебя 3 закон ньютона перестанет действовать???
    что у нас в Беларуси уже запретили ловить преступников? да и правила дорожного движения почитай. по ним вроде нельзя давить людей

  • vicor 19 января 2016 в 23:00 из России

    Не виноват водитель. Не видел он гаишника. А последний исполнял свои обязанности не осмотрительно в отношении дорожной обстановки. Мое мнение....

  • hammett 19 января 2016 в 23:00 из Беларуси

    moxnoryl (19.01.2016 17:39) писал(a):
    Господа минусующие, может потрудитесь мне привести пункт ПДД, разрешающий слепые перестроения? Или разрешающий маневрирование при возникновении препятствия (тормозящая впереди машина) вместо торможения в полосе? Еще раз повторяю, действий инспектора я не оспариваю. Разговор веду относительно нарушений водителя.
    причем если водителю можно только вменить этот весьма расплывчатый и оочень не конкретный 87ой пункт пдд Цитата: 87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения. то, второй участник ДТП нарушил целый букет требований ПДД с конкретной ясной и четкой формулировкой - ЗАПРЕЩАЕТСЯ, нарушение которых непосредственно и явилось следствием дорожно транспортного проишествия Цитата: 18. Пешеходу запрещается: Цитата: 18.2. задерживаться и останавливаться на проезжей части дороги, в том числе на линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей встречные и попутные потоки транспортных средств, за исключением остановки на островках безопасности; Цитата: 18.3. переходить

  • tdd90 19 января 2016 в 23:01 из Беларуси

    stylez (19.01.2016 22:50) писал(a):
    что у нас в Беларуси уже запретили ловить преступников? да и правила дорожного движения почитай. по ним вроде нельзя давить людей
    Инспектора тоже наверное надо наказать (я не уверен что им просто так можно выбегать на дорогу), но скорее всего водитель тоже нарушал пдд. Увы, это так( А может и не увы, ибо нефиг на заднице висеть и в слепую перестраиваться

  • tdd90 19 января 2016 в 23:02 из Беларуси

    vicor (19.01.2016 23:00) писал(a):
    Не виноват водитель. Не видел он гаишника. А последний исполнял свои обязанности не осмотрительно в отношении дорожной обстановки. Мое мнение....
    При перестроении водитель обязан видеть что и как в полосе в которую он перестраивается? Да или нет?

  • vicor 19 января 2016 в 23:03 из России

    pitbool967 (19.01.2016 17:29) писал(a):
    Закон торжествует???
    Не знаю как закон, а справедливостью тут (по традиции) не пахнет!

  • Блуждаючы моск 19 января 2016 в 23:12 из Беларуси

    Alex_Alex_talks82 писал(a):
    текст сообщения удален
    что доказывать, что оленем гордым бегать без причины по скоростной трассе - это здорово? не, таких не найдешь.

  • годный обмылок 19 января 2016 в 23:50 из Беларуси

    tdd90 (19.01.2016 22:50) писал(a):
    Я бы сначала на стороне парня этого, но поубавив пыл засомневался. По пдд "Перед началом движения, перестроением, поворотом налево или направо, разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны либо включена аварийная световая сигнализация, - рукой, убедившись, что его действия будут безопасны и не создадут препятствия для дорожного движения."
    Опять лирика! К делу ваши домыслы никакого отношения не имеют, т.к. нет причинно-следственной связи данного пункта с неотвратимостью наезда на пешехода. Вы думаете водителей просто так обязывают устанавливать знак аварийной остановки на расстоянии не менее 40 метров от ТС вне населенных пунктов?

  • rezoner_s 20 января 2016 в 00:42 из Беларуси

    изначально потерпевший требовал 2 млрд рублей Читать полностью: http://auto.tut.by/news/road/481296.html Наверно, он косвенно намекает на упущенную прибыль, масштаб гаишных доходов.

  • newzubok 20 января 2016 в 00:58 из Беларуси

    Мокасина (19.01.2016 22:48) писал(a):
    Семье бы заплатил... жонке или маме с папой, да-с
    Семье бы не платил. Или приведешь примеры, когда у нас платили виновные в ДТП со смертельным исходом семьям? Отчисления какие-то, возможно, да. Но - не "моральный ущерб"!

  • newzubok 20 января 2016 в 01:13 из Беларуси

    hammett (19.01.2016 23:00) писал(a):
    причем если водителю можно только вменить этот весьма расплывчатый и оочень не конкретный 87ой пункт пдд Цитата: 87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения. то, второй участник ДТП нарушил целый букет требований ПДД с конкретной ясной и четкой формулировкой - ЗАПРЕЩАЕТСЯ, нарушение которых непосредственно и явилось следствием дорожно транспортного проишествия Цитата: 18. Пешеходу запрещается: Цитата: 18.2. задерживаться и останавливаться на проезжей части дороги, в том числе на линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей встречные и попутные потоки транспортных средств, за исключением остановки на островках безопасности; Цитата: 18.3. переходить... Читать дальше...
    Фичка в том, что ДПС-ник - не пешеход! Но он однозначно нарушил должностные инструкции. Об этом - к Телогрейкину. Я в этих приказах МВД - не спец. Водитель же... Во всяком случае в главе ПДД "Маневрирование" я его вины не нашел... Может еще где... Щас гляну насчет дистанции... А, вот... 79.2. при трех и более полосах движения в данном направлении занимать крайнюю левую полосу движения разрешается только тогда, когда заняты другие полосы движения, либо для опережения, объезда препятствия, поворота налево или разворота, а также для остановки, стоянки на левой стороне дороги с односторонним движением в случае, указанном в подпункте 138.3 пункта 138 настоящих Правил

  • moxnoryl 20 января 2016 в 01:16 из Беларуси

    novikov_semen писал(a):
    текст сообщения удален
    Это ДТП и обсуждается.

  • moxnoryl 20 января 2016 в 01:26 из Беларуси

    newzubok (20.01.2016 01:13) писал(a):
    Фичка в том, что ДПС-ник - не пешеход! Но он однозначно нарушил должностные инструкции. Об этом - к Телогрейкину. Я в этих приказах МВД - не спец. Водитель же... Во всяком случае в главе ПДД "Маневрирование" я его вины не нашел... Может еще где... Щас гляну насчет дистанции... А, вот... 79.2. при трех и более полосах движения в данном направлении занимать крайнюю левую полосу движения разрешается только тогда, когда заняты другие полосы движения, либо для опережения, объезда препятствия, поворота налево или разворота, а также для остановки, стоянки на левой стороне дороги с односторонним движением в случае, указанном в подпункте 138.3 пункта 138 настоящих Правил
    Пункт 56 можно при желании пришить.

  • murys65_talks4 20 января 2016 в 06:25 из Беларуси

    Кто нибудь хоть обьяснив инспектору что тоже надо думать о своей безопасности и именносамому в. Первую очередь?

  • Олег_Перевышин 20 января 2016 в 07:54 из Беларуси

    да уж... за что такая несправедливость??? Этого ГАИшника самого нужно посадить за то что создал опасную дорожную обстановку! Да и вообще проверить его должностное соответствие и убрать из органов.. и так много бездельников развелось...

  • lumii 20 января 2016 в 08:59 из Беларуси

    Инспектор, своей выходкой подверг опасности всех участников дорожного движения на данном участке МКАД, 2 года колонии нужно было дать именно инспектору, и заставить выплатить моральную компенсацию всем водителям, которые могли попасть в ДТП из-за его непрофессионализма и полного служебного несоответствия. А водителю дать штраф за нарушение дистанции с впереди идущем автомобилем.

  • vinck 20 января 2016 в 09:01 из Беларуси

    в очередной раз суд показал свою "чэснасть". Гаишник сам виноват в том что случилось, да ещё и жизнь человеку конкретно подпортил

  • denispoyarkov 20 января 2016 в 09:10 из Беларуси

    ГАЕц спровоцировал травму а пацана на кичужизнено тут у нас

  • mousevova 20 января 2016 в 09:15 из Беларуси

    Пускай водителю автомобиль ремонтирует.

  • gnany 20 января 2016 в 09:29 из Беларуси

    Мне довелось побывать в похожей ситуации. Я ехал по второй полосе, не кольцевой, но дороги,на которой по умолчанию не должно быть пешеходов. Гаишник реально выскочил мне под колеса, чтобы остановить машину, которая шла по третьей полосе с НЕБОЛЬШИМ превышением скорости. Разница в том, что я успел затормозить. Второй был случай. когда гаишник просто прогуливался по пустой дороге в городе. Он даже не изволил ускорить шаг, когда увидел меня. Мне пришлось приостанавливаться , чтобы подождать, пока он неспешно пройдет. Страшного ничего не случилось, притормозил и притормозил, но сам факт поведения сотрудника ГАИ, который ДОЛЖЕН следить за соблюдением ПДД. В том числе, и на своем личном примере. Что касается видео ДТП, я считаю виноваты оба, так что приговор предвзятый. Разница в том, что водитель создал аварийную обстановку по неосторожности, а инспектор ГАИ - по ХАЛАТНОСТИ. Почему признаю вину водителя, во второй полосе могла быть и другая машина, и препятствие другого рода. Мне даже кажется, что он подрезал машину, которая шла по второму ряду и которую он обогнал чуть раньше. Но

  • pazniak 20 января 2016 в 09:35 из Беларуси

    интересно, по какой статье УК осудили. мне на ум приходит только Статья 155. Причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности Причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности - наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет. Тогда странный приговор: статья макс ограничение свободы, парню дали лишение свободы

  • pazniak 20 января 2016 в 09:42 из Беларуси

    хотя почему странный? вполне реальный с нашей правовой системой... увы

  • Михаил_Полюхович 20 января 2016 в 09:55 из Беларуси

    Да воздаст Бог судье и прокурору за их заслуги и ложь во 100 крат!

  • id198252957 20 января 2016 в 09:58 из Беларуси

    Papa_Noel (19.01.2016 17:29) писал(a):
    Надеюсь это уже бывший сотрудник ГАИ.
    Ха, еще и по званию повысят!

  • Druid01 20 января 2016 в 10:08 из Беларуси

    Я не понял, а ГАИ-к во втором ряду телом машины останавливал? Что за работа во втором ряду на МКАД? Есть правила движения. Где правило, освобождающая гаи от соблюдения ПДД? Беспредел, апеляция однозначно. Пусть предоставят результаты внутреннего расследования.

  • Druid01 20 января 2016 в 10:14 из Беларуси

    moxnoryl (19.01.2016 17:28) писал(a):
    Если я видел видео, где сбили именно этого инспектора, то водитель не убедился в безопасности своего маневра (пошел на опережение из положения "вишу на хвосте, дышу в бампер"). Не оспаривая нахождение в полосе инспектора, могу сказать, что еще с большей верояностью там мог быть не инспектор, а МАЗ ремонтников. PS на вопрос, а как увидеть, куда ты перестраиваешься, если пытаешься справа опередить, сразу скажу - просто не прижиматься, как минимум видно соседнюю полосу на 10 метров. PPS стаж вождения полных 13 лет
    Не высасывайте из пальца. Водитель перестроился во вторую полосу, и он никак не мог предполагать, что там бегает неадекватный гаи-к. Я так понимаю, вы за то, что виноват всегда водитель? Вы не из ГБДД часом?

  • stupnovich 20 января 2016 в 10:27 из Беларуси

    newzubok (20.01.2016 00:58) писал(a):
    Семье бы не платил. Или приведешь примеры, когда у нас платили виновные в ДТП со смертельным исходом семьям? Отчисления какие-то, возможно, да. Но - не "моральный ущерб"!
    Жена запросил 700млн, теща 600 - суд отказал

  • aleh__aliashkevich 20 января 2016 в 10:29 из Беларуси

    парень не виноват...есть ПДД - общие для всех...в том числе и для работников ГАИ, выполняющих свои служебные обязанности...в этих правилах регламентируется передвижение людей по автодорогам вне населенных пунктов...ни где не указано, что человек должен передвигаться по второй полосе проезжей части!!!

  • Михаил_Кухарев 20 января 2016 в 11:17 из Беларуси

    Как всегда в статье мало информации. Вины водителя тут вообще не просматривается, пешеход был на проезжей части скоростной автодороги и даже не в крайней полосе... И не важно кто бы это был. Даже если инспектор выполнял долг пытаясь остановить машину нарушителя он должен сам оценить обстановку и предостеречь себя от травм и создания аварийной ситуации на дороге. Это же блюститель закона!!!! "-О, Боже!!! Что творят канадцы?! Это же сало! Томми сало!" только такие мысли у меня появились в голове про данного субъекта когда я представил себя ехавшим рядом в др авто в попутном направлении и наблюдая все это со стороны... Люди! вы вместо того что бы помогать друг другу и поднимать строну с колен только грызетесь между собой!!! ОПОМНИТЕСЬ НАРОД!!!! А гаишника наказать! Т.к. ему мало было поцелуя с авто он еще наверное хочет...

  • михаил_покович 20 января 2016 в 11:34 из Беларуси

    У алчного дпсника вроде только травма ноги была, а требовал 2 лярда. Блин сколько случаев знаю, но таких сумм нигде не было. Как по-моему, то вообще нужно эту инспекцию с инспекторами убрать. в Грузии грамотно сделали, там патрульная полиция сейчас занимается обеспечением порядка на дорогах - это оперативная служба быстрого реагирования на любые происшествия... Почитайте, интересно!

  • Brezshneva_Vera 20 января 2016 в 11:36 из Беларуси

    мента уволить раз ума нет

  • id21303136 20 января 2016 в 12:19 из Беларуси

    Я его предупреждал в тот день что задавят его , инспектор реальный неадекват , выбегал на дорогу как "лось" при мне он реальных нарушителей не останавливал не успевал добежать ,а вот следующюю машину делал виноватой.Жаль парень пострадал .

  • Pravednik 20 января 2016 в 12:23 из Беларуси

    не будем устраивать балаган по этому поводу. Все кто следят за новостями интернет порталов читали что 2 августа 2015 года водитель опеля сбил ГАИшника( эта тема) результат мы видим 2,5 года и 200 мультов белок, а третьего августа на МКАД водитель Пежо 306 сбил женщину в крайней левой полосе МКАД- виновата женщина ( побежала за собачкой на дорогу) http://auto.onliner.by/2015/08/03/dtp-6420 на мой взгляд два одинаковых происшествия, оба произошли на МКАД , но вот почему то разнятся они по виновности. ПОЧЕМУ ТАК???

  • Мокасина 20 января 2016 в 13:04 из Беларуси

    newzubok (20.01.2016 00:58) писал(a):
    Семье бы не платил. Или приведешь примеры, когда у нас платили виновные в ДТП со смертельным исходом семьям? Отчисления какие-то, возможно, да. Но - не "моральный ущерб"!
    а мужик, которы на джипе сбил малого на бульваре Шевченко, не платил ничо его родителям и бабушке с дедушкой??

  • 10863 20 января 2016 в 13:06 из Беларуси

    тут http://auto.onliner.by/2016/01/19/sud-288 есть видос Надо обладать какими-то феноменальными качествами (видеть будущее, емть зрению + 20 заугол или авто с перископом), чтобы заметить этого .. в кепке с палкой и моментально остановиться. Там же вообще без вариантов

  • newzubok 20 января 2016 в 14:11 из Беларуси

    Мокасина (20.01.2016 13:04) писал(a):
    а мужик, которы на джипе сбил малого на бульваре Шевченко, не платил ничо его родителям и бабушке с дедушкой??
    4 года в колонии-поселении и 3 миллиона белорусских рублей в пользу потерпевшей стороны на возмещение юридических услуг. Это приговор суда. Все остальное, что платил водитель... Он платил деньги абсолютно добровольно в качестве возмещения морального ущерба без всяких решений судов практически сразу после ДТП. Это его личное право.

  • Александр_Радюк_talks24 20 января 2016 в 14:48 из Беларуси

    Петицию в поддержку парня кто нибудь напишите, и привлечь к ответственности гаишника! помогу собирать подписи!

  • alexandrnik1972 20 января 2016 в 15:40 из Беларуси

    10863 (20.01.2016 13:06) писал(a):
    тут http://auto.onliner.by/2016/01/19/sud-288 есть видос Надо обладать какими-то феноменальными качествами (видеть будущее, емть зрению + 20 заугол или авто с перископом), чтобы заметить этого .. в кепке с палкой и моментально остановиться. Там же вообще без вариантов
    Понятно, что пешеходов на МКАДе быть не должно. Но безопасная дистанция помогла бы водителю не испортить себе карму. Я надеюсь, что все любители повисеть на хвосте, посмотрев видео ДТП, сделают выводы. И может особо рьяные инспекторы наконец поймут, что не жезл останавливает автомобили, а сила трения.

  • Andrey_friik 20 января 2016 в 15:42 из Беларуси

    в этой стране не суд, а судилище

  • syomin_minsk 20 января 2016 в 16:33 из Беларуси

    Каких же гадов полно на нашей земле... Моего отца сбили в городе возле пешеходного перехода с очень тяжкими телесными повреждениями!!! В итоге пришла бумага из гаи, что виновен полностью пешеход, в возбуждении уголовного дела отказано!!! отец не захотел этим заниматься, главное что жив остался говорит. А здесь сам преднамерянно выбежал на МКАД и 2 млрд еще заплатить!!! Ну разве это равное отношение к людям? Не в этом так в лругом месте Бог все рассудит...

  • vadim.rem 20 января 2016 в 18:04 из Беларуси

    а вот интересно если кому не дай Бог принесёт парашютиста с Боровой на капот кто будет виноват?

  • zheka-77 20 января 2016 в 18:14 из Беларуси

    moxnoryl (19.01.2016 17:36) писал(a):
    Если просил так много, то вполне вероятно, что получил инвалидность и больше не может служить в силовых структурах.
    инвалидность он походу получил до этого ДТП так как нормальный человек в погонах или без не станет выбегать во 2-ю полосу МКАД.

  • zheka-77 20 января 2016 в 18:16 из Беларуси

    stylez (19.01.2016 22:50) писал(a):
    что у нас в Беларуси уже запретили ловить преступников? да и правила дорожного движения почитай. по ним вроде нельзя давить людей
    читать правила необходимо Вам и тому инспектору. нельзя выходить, прогуливаться по МКАД

  • zheka-77 20 января 2016 в 18:52 из Беларуси

    inside (19.01.2016 20:57) писал(a):
    менее 10 штук долл разве это много , когда человек наверное приземлился в инвалидную коляску ?????? стоило оно того .... хз..
    "мозг" этого человека с зеброй в руке направил во 2-ю полосу МКАД встретить судьбу, кресло,

  • Александр_Лу 20 января 2016 в 20:18 из Беларуси

    tdd90 (19.01.2016 17:21) писал(a):
    Я так и не понял, а в чем виноват парень?
    В том что на гражданине не способном здраво оценить обстановку, милицейская форма оказалась.

  • Александр_Лу 20 января 2016 в 20:23 из Беларуси

    murys65_talks4 (20.01.2016 06:25) писал(a):
    Кто нибудь хоть обьяснив инспектору что тоже надо думать о своей безопасности и именносамому в. Первую очередь?
    Жизнь уже объяснила.

  • fernando_ramon 20 января 2016 в 21:58 из Беларуси

    moxnoryl (20.01.2016 01:26) писал(a):
    Пункт 56 можно при желании пришить.
    Пункт 56 не "пришивается", а действует тут в полную силу: 56.ПЕРЕД началом движения, ПЕРЕСТРОЕНИЕМ, поворотом налево или направо, разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны либо включена аварийная световая сигнализация, - рукой, УБЕДИВШИСЬ, ЧТО ЕГО ДЕЙСТВИЯ БУДУТ БЕЗОПАСНЫ и не создадут препятствия для дорожного движения. В данном случае он в принципе не мог убедится в безопасности манёвра, потому что абсолютно нифига не видел из-за кормы внедорожника! А в таких обстоятельствах он КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ИМЕЛ ПРАВА СОВЕРШАТЬ ДАННЫЙ МАНЁВР! Таким образом грубое нарушение правил водителем не подлежит сомнению! Даже с точки зрения банальной логики его действия вызывают большие сомнения: авто впереди оттормаживается, авто справа также тормозит, что впереди не видно вообще - великолепный повод втопить гашетку и рвануть вправо в узенькую щель! Мозг явно забыт дома! А судя по тому сколько форумчан сопереживают водиле, считая его манёвр абсолютно нормальным, в том доме забыт не один мозг, и где тот дом никто не помнит! P.S. Оценить поведение сотрудника не берусь, так как не имею возможности ознакомится с его должностной инструкцией, но чисто по человечески мне его диспозиция тоже странной показалась.

  • Юрий_Ткач 20 января 2016 в 22:20 из Беларуси

    Вот интересно, едут 2 фуры одна в первом, вторая во втором ряду и тут перед первой гаишник этот высказывает... водитель первой притормаживает он видит гаишника, а водитель второй уже применяет экстренное торможение... Фура складывается или идет в занос, а рядом, в соседних полосах едут машины и там люди...дети...страшная авария много пострадавших... Кто виновен?Водитель фуры?Какой?Почему? Или все же инспектор?

  • Tehnarik 20 января 2016 в 22:28 из Беларуси

    Но безопасная дистанция помогла бы водителю не испортить себе карму. Нет ДТП в **** - нет нарушения. При перестроении на трассе надо видеть соседей по полосе. Ну а если "олень" выбежал - дело природоохранных ресурсов.... Хотя олень дороже стоит.. ИМХО

  • xpoh1980 21 января 2016 в 00:14 из Беларуси

    В любой нормальной стране, полиция на скоросных магистралях в машине патрулирует, кого надо остановить, тому мигалочки и го за мной в безопасное место. У нас же выпустили, прости господи, дол...ба палкой махать. В катить бы ему лет 10 за его прогулки по МКАДУ, но увы, наша машина "правосудия" своих не рубит!

  • Pravednik 21 января 2016 в 13:19 из Беларуси

    P.S. Оценить поведение сотрудника не берусь, так как не имею возможности ознакомится с его должностной инструкцией, но чисто по человечески мне его диспозиция тоже странной показалась.
    А что её оценивать ?? ПРИКАЗ МВД №155 50. Инспектору ДПС запрещается подавать водителю сигнал об остановке транспортного средства в месте, где в соответствии с Правилами дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств, за исключением случаев необходимости безотлагательной его остановки для предотвращения или устранения угрозы личной, общественной или национальной безопасности. 1. на МКАД разрешена остановка и стоянка в крайней левой полосе??? 2. Водитель представлял угрозу личной , общественной или национальной безопасности?? дадите мне ответ на эти вопросы?? и почему все эти вопросы были отклонены судом, это что является государственной тайной?? в таком случае почему 155 приказ находится в открытом доступе в сети интернет