реклама
реклама


Происшествия


ДТП произошло утром 30 марта на улице Тавлая в Гродно.

— Мужчина внезапно вышел с велосипедом в руках с тротуара на проезжую часть в нескольких метрах от пешеходного перехода. В этот момент на него совершил наезд перевозивший капусту МАЗ, — рассказали в ГАИ Гродно.

Пешеходу повезло — у него всего лишь сломан нос. Выяснилось, что в момент ДТП он был пьян.

Комментарии с форума

  • maxvale 30 марта 2016 в 15:15 из Беларуси

    С капустой-то всё в порядке?

  • tronglodit 30 марта 2016 в 20:30 из Беларуси

    Пешеходу повезло - у него всего лишь сломан нос. Выяснилось, что в момент ДТП он был пьян. Читать полностью: http://auto.tut.by/news/accidents/490514.html ......я бы немного переиначил: "Пешеходу повезло, что в момент ДТП он был пьян. Выяснилось - у него всего лишь сломан нос." --- ...как показывает практика.

  • shmel04 31 марта 2016 в 09:17 из Беларуси

    В районе пешеходного перехода. Значит вина водителя имеется. Должен был предвидеть, снизить скорость и остановиться а не давить.

  • Михаил_Кухарев 31 марта 2016 в 09:23 из Беларуси

    если после пешеходного перехода и велосипедист скорее всего шел в попутном направлении, а потом свернул резко влево и получил оплевуху от маза)) как тут можно было предсказать этот момент? особенно если пешеход ровно шел. Ладно если пьяный или дети то конечно лучше сбросить скорость и опоздать на работу или куда еще, но если это взрослый человек, то извольте каждый сам должен думать о своем здоровье это в первую очередь, а потом уже надеяться на то что другие будут более благоразумны...

  • AmatarI 31 марта 2016 в 11:11 из Беларуси

    На фото видно, что МАЗ стоит сразу за ПП. Значит, учитывая тормозной путь и тяжесть травмы, сам наезд случился на ПП. А это уже как говорится совсем другая песня. По моему водитель виноват на все сто процентов. Не важно в каком состоянии человек вышел на ПП. Раз он катил велосипед, значит соображал и соблюдал ПДД. А вот водитель МАЗа нет. Почему всю вину за ДТП возложили на пешехода в принципе понятно, но то что это всем понятно, не делает дейсвия и выводы ГАИ законными, а водителя НЕ виновным. Я бы засудил и ГАИ и водителя, если конечно пешеход с водителем не договорились в данном случае полюбовно.

  • MihalyCh 31 марта 2016 в 14:08 из Беларуси

    shmel04 (31.03.2016 09:17) писал(a):
    В районе пешеходного перехода. Значит вина водителя имеется. Должен был предвидеть, снизить скорость и остановиться а не давить.
    в районе, это значит не на пешеходном переходе

  • Екатерина_Осипик 1 апреля 2016 в 16:12 из Беларуси

    shmel04 (31.03.2016 09:17) писал(a):
    В районе пешеходного перехода. Значит вина водителя имеется. Должен был предвидеть, снизить скорость и остановиться а не давить.
    Если бы давил - сломанным носом не обошлось бы!!

  • Сергей_Царук 5 апреля 2016 в 10:30 из Беларуси

    А то и утер мазом нос пешеходу.У нас что ни произведут-родят,то НАДЕЖНОЕ И КХРЕПКХОЕ,КАК ВОДКА ТАК А МАЗ.